Недостаточная резкость. В чем может быть причина? Кэнон

В последне время стал обращать внимание что нет микрорезкости. Т.е. в общем и целом резкость достаточная, но реснички , волосы и мелкие детали все размытые. В настройках камеры резкость установлена на "0". Камера 40D. Оптика 24-70/2,8L ; 70-200/4L ; 50/1.4 .

Раньше это не особо напрягало, но в последнее время объем фотографий вырос в разы и обработка 300-500 фоток уже начинает отнимать очень много времени. Причем с 50/1,4 на поясных и лицевых портретах с резкостью все более менее, а вот с остальной оптикой увы и ах. Имеет ли смысл поднять настройки резкости в самой камере, или все же все это тащить на юстировку? Да и в железе ли дело? или с руками проблемма?

Цитата:

от: S_Vokhman
Имеет ли смысл поднять настройки резкости в самой камере

Имеет. Еще лучше - снимать в РАВ и шарпить при крнвертации (например, в Лайтруме).
А вообще, у вас все абсолютно нормально :D

Это все было снято в RAW, и просто сконвертировано в жипег. Тут просто наткнулся на свои старые фотки, которые снимал еще никоном 40 с китовым стеклом. Так там аж звенит все.

все в норме люди двигаются выходят из зоны фокуса
шарп добавит плоскость и шум

ну не так уж все в 40никона (шарп) звенит квстате уменьшите снимки до 6 мег и зазвенит :D

Это точно, сам не додумался до сравнения размеров файла. Значит придется корпеть над обработкой. Хотя так хотелось отвертеться от этого :) .

Зажрались. Резкость прекрасная, разве что искусственно не задрана. Хотите резче - добавляйте при конвертации.

Ну дык клиенту то не скажешь: Вы батенька зажрались, скромнее надо быть)))) Клиент диск домой приносит и начинает все под лупой смотреть. А потом тычет меня мордой в реснички. И вполне справедливо спрашивает: а почему их не видно? И ведь не знаю что и ответить.
Судя по всему придется сделать апгрейд компу и уделять пристальное внимание обработке. А то сейчас просто конвертация из рава занимает 35-45 секунд на каждый файл. А когда их штук 500 ждать по пол дня просто не выносимо.
А юстировка камеры и оптики даст заметный прирост микрорезкости?

Цитата:

от:S_Vokhman
В последне время стал обращать внимание что нет микрорезкости. Т.е. в общем и целом резкость достаточная, но реснички , волосы и мелкие детали все размытые. В настройках камеры резкость установлена на "0". Камера 40D. Оптика 24-70/2,8L ; 70-200/4L ; 50/1.4 .

Раньше это не особо напрягало, но в последнее время объем фотографий вырос в разы и обработка 300-500 фоток уже начинает отнимать очень много времени. Причем с 50/1,4 на поясных и лицевых портретах с резкостью все более менее, а вот с остальной оптикой увы и ах. Имеет ли смысл поднять настройки резкости в самой камере, или все же все это тащить на юстировку? Да и в железе ли дело? или с руками проблемма?

Подробнее

Юстировка не помешает. Резкость на 0 - это по моему вообще мыло.

Я бы ограничился (по умолчанию камеры 3 ), но снимаю пейзажи на 5, а портреты на 4 (ИМХО) Ставлю в камере чтобы DPP подхватывал.

Самый правельный шарпенинг - в конвертере (ИМХО), особенно в C1pro 3.7.х - нет лесенки (Но в нем на кэноне нужно цвета иногда подстраивать в отличии от Никона - что иногда напрягает неподеццки), т.е Кэнон выходит жетоватый и небо голубоватое как на нИконе , даже хуже чем на никоне если не подстраивать.

Больше этогог шарпить плохо (ИМХО), фотки большие по 4-7мб (400D + 50 1.8):

Как для Элек на Кропе, так резкость у вас отличная.
Мне кажется.

их прекрасно видно, просто вы акценту им не добавляете вручную. Никакого мыла или непопадания в фокус на показанных снимках нет, прекрасно детализированная картинка.

Спасибо ВСЕМ за помощь! Завтра с утра поставлю камеру на штатив, усажу ребенка в кресло и попробую поиграться настройками в камере. И закажу в инете книжку Маргулиса. Буду изучать
Как на зло в моем фотокружке фотошоп поставили в самый последний месяц обучения. Чуствую сильный пробел в знаниях.
Друзья! подскажите правильные параметры Уншарп Маск для потоковой обработки.
Или как правильно выставлять параметры шарпенинга в Camera Raw

Дырку прикрывай до 5,6. Во всяком случае на ней у этих объективов максимум разрешения + побольше ГРИП, но достаточно, чтобы за объектом всё же было хорошее боке.
Ставь шарп в камере на 3 (так он по умолчанию стоит в сороковке в пикчестайле "Стандартное" ).
Ставь в ACR шарп на 25%, а радиус на 0,5.
Конвертируй РАВы в Тифф 16бит, и если надо, то в CS3 шарпь через фильтр "Smart Sharpen" (и никаких Уншарпов!!!) с силой 300 и радиусом 0,2.
Потом ресайз (если нужен) и лишь потом перевод в 8 бит и сохранение в джипег.

И всё будет гуд.

На ваших представленных фото резкость хорошая. Излишняя резкость (когда "звенит", а если честно, то глаза режет) не есть правильно.

[quot]снимаю пейзажи на 5[/quot]
хм. а у при шарпенге в 4 и более все кричат, что сильный перешарп. видно мои фотографии с 24-70 хуже ваших с полтоса шарпются :(
если через дпп, от оптимум 3. более ненадо.

Просто вернитесь на Никон

Цитата:

от: stranger in the night

Просто вернитесь на Никон

Есть примеры запостить с никоновских аналгов 24-70/2,8L ; 70-200/4L ; 50/1.4 . ?

Цитата:

от:S_Vokhman
Ну дык клиенту то не скажешь: Вы батенька зажрались, скромнее надо быть)))) Клиент диск домой приносит и начинает все под лупой смотреть. А потом тычет меня мордой в реснички. И вполне справедливо спрашивает: а почему их не видно? И ведь не знаю что и ответить.

Подробнее

Ну вы же находчивый, найдите что нибудь, для остального же нашли что ответить.

Цитата:

от:S_Vokhman
Ну дык клиенту то не скажешь: Вы батенька зажрались, скромнее надо быть)))) Клиент диск домой приносит и начинает все под лупой смотреть. А потом тычет меня мордой в реснички. И вполне справедливо спрашивает: а почему их не видно? И ведь не знаю что и ответить.
Судя по всему придется сделать апгрейд компу и уделять пристальное внимание обработке. А то сейчас просто конвертация из рава занимает 35-45 секунд на каждый файл. А когда их штук 500 ждать по пол дня просто не выносимо.
А юстировка камеры и оптики даст заметный прирост микрорезкости?

Подробнее

17-55 2.8 резче чем 24-70 2.8 L

17-55 (хорошо выбранный) почти как 50мм 1.4 1.8.

70-200 4 L хуже чем 70-200 4 L IS по резкости.

Диафрагма 5-5.6 чтобы в ГРИПЕ (на 50мм).

Какие-то у вас клиенты привередливые - нужно ценник поднять раза в 3 (обоснованно) - потому как геммора с попиксельной резкость не менее чем в 3 раза больше... Я бы сказал в 5 раз - т.е. экономически не выгодно совершенно, чисто для имиджа - как low-end.

Цитата:

от: S_Vokhman

Друзья! подскажите правильные параметры Уншарп Маск для потоковой обработки.
Или как правильно выставлять параметры шарпенинга в Camera Raw

Правило 1: шарпить в конце обработки и только тот размер, который потом и останется. Ибо ресайз и проч. манипуляции ухудшают резкость.

По настройкам аншарп маск

Для маленьких фото, для нета - типа 600х900 пикс
500
0,2
0
Обычно хватает, можно пару раз применить, если резкость не очень.

Для больших - средний параметр 0,2 увеличиваем. 0,3-1,0
Зависит от размера, мыльности оригинала, пожеланий заказчика и типа монитора.

Немного не понял сути замечания?
это упрек или просто лишь бы сказать?