Недорогой прогулочный штатник на кроп Canon (15-85 IS USM vs 18-135 IS STM vs ?)

Цитата:

от: suzom
Если и 15-85? и 18-135 будут по картинке похожи на 55-250 - тогда в баню их оба.

То, что видел я с 15-85, лично мне не показалось чем-то, что можно описать как явное превосходство над китовой оптикой.

Цитата:

от: Одиссей
Если под цветопередачей понимать точность (Hue) базовых цветов (RGB),

Под точностью цветопередачи хотелось бы понимать точность перехода от одних цветов к другим. Светопропускание в разных частях спектра разное, да еще можно предположить, что эта разность зависит от дистанции фокусировки, диафрагмы и расстояния от центра кадра.

Цитата:

от: Prometej
То, что видел я с 15-85, лично мне не показалось чем-то, что можно описать как явное превосходство над китовой оптикой.

Я имел возможность сравнить 18-55 IS, 18-135 IS и весь свой парк...
18-135 имеет лучшую цветопередачу, чем 18-55
Тамрон, когда как, иногда лучше 18-135, иногда - хуже
Фиксы рвут всех в клочья.

Если 15-85 не намного лучше, то в качестве тревел варианта имеет смысл взять 18-135, возможно, STM, когда он подешевеет.

Похоже, дело всё-таки пахнет 24-105... но тяжеленный он, зараза, ШУ нет и дорогой.

Цитата:

от: suzom


Похоже, дело всё-таки пахнет 24-105... но тяжеленный он, зараза, ШУ нет и дорогой.

Ну если всё так плохо, то зачем??? Я на кроп ни при каких условиях не взял бы 24-105. Лишь по одной причине: нет широкого угла. Мне одной причины достаточно, потому как на сегодняшний день он для меня не является ни дорогим, ни тяжёлым. А вот фокусные для меня многое значат. По крайней мере широкий угол.

Но это я. А Вы решайте для себя. Раз такая пляска, то почему бы не 17-55?? Он не так уж прям смертельно дороже этого 15-85, но зато ф/2.8 есть.

Цитата:

от: Prometej
Раз такая пляска, то почему бы не 17-55?? Он не так уж прям смертельно дороже этого 15-85, но зато ф/2.8 есть.

Да меня и по поводу 15-85 жаба душит, а тут еще в 1.5 раза дороже. К тому же есть фиксы 35 и 50. Если б он был крепкий как L - взял бы его, а так пока думаю про новый 18-135 STM... вот еще подешевеет немного и тысяч за 14-15 как тревел вариант можно его и прикупить.

Кропы на the-digital-picture у него сравнимы с 15-85...

Цитата:

от: suzom
Да меня и по поводу 15-85 жаба душит, а тут еще в 1.5 раза дороже...

Вот, меня тоже душила, душила... Не давала мечтать более чем о 15-85 и всё тут! Правда, обнаружился весьма неплохой конкурент ему на роль штатника: Sigma 17-50/2.8. Оказалось, что рассказы о разбросе и ненадёжности сигм не про него и цена лишь на рупь выше, чем у выше упомянутого. А, ежели с блендой то и ниже получится, Сигма-то идёт в комплекте с блендой и чехлом! В ветке сигмоводов ему дифирамбы и осанна, кое-кто поперёд аналогичного кенана его ставит, из-за кенановской цены, правда. Возжелал эту Сигму, в общем...

Кстати, упомянутый в заголовке 18-135 у меня был штатнегом целый год, пока подруга не забрала его себе на 1100D. Она им довольна на все 100, мыло на 12Мп матрице не видать и стаб в тему, а мне на 550D он не нравился "мятым" рисунком и тем, что при попытке почистить шумы вообще каша получается вместо волос, например.

А потом произошло следующее. Как зашли мы в магазин, оказалось сигм там нету! Продавец: "Плохие они, не везём больше... сервис только в Москве... отправлять туда одни головняки... кенан хоть и дороже, зато проблем с ним меньше!" Подруга завелась: "Нафиг сигма, берём кенан!" Подвёл её к кенану 17-55/2.8, показал цену. А она неожиданно: "Берём! 10 лет прослужит?" Я: "А как же!" Вдвоём и задушили жабу :D

Первый опыт. Я, привыкший уже было к длинному концу в 135мм (ЭФР аж 216!), с сомнением относился к укорочению его до 55. Но на недавней свадьбе так увлёкся работой с 17-55, что забыл о висящем на мне рядом ФФ со специально заготовленным на предмет "подлиннее" 35-135! Шумы с этого объектива удаляются лучше, чем с 18-135, субъективно, конечно; а стаб похуже.

P.S.: Длинные мои рассуждения к тому, что неплохо бы пошире посмотреть вокруг, вдруг решение там? Или помощника по жабоудушению найти... Ведь, пытаясь выгадать копейку можно всерьёз потратиться в итоге, дорого заплатив за опыт: "скупой платит дважды"!

Цитата:

от:dr_Teller
Вот, меня тоже душила, душила... Не давала мечтать более чем о 15-85 и всё тут! Правда, обнаружился весьма неплохой конкурент ему на роль штатника: Sigma 17-50/2.8. Ведь, пытаясь выгадать копейку можно всерьёз потратиться в итоге, дорого заплатив за опыт: "скупой платит дважды"!

Подробнее

Касательно сторонней оптики, я уж с Тамроном 17-50 наплясался... А 17-55 IS USM если б был конструктивно как 24-105 - взял бы не думая...

+ для дома у меня есть пара фиксов... поэтому 2.8 не так сильно и надо...

Коллеги!

И всё таки стоит 15-85 IS USM той разницы в цене с 18-135 IS STM?

У первого ШУ шире, второй дешевле и у меня уже есть фильтры на 67мм. Значительной разницы в резкости и скорости фокусировки как я понимаю не будет.
А вот что с цветопередачей, зайчиками и т.д.? Виньетирование опять же...

Показательных примеров на фликре и прочих местах не нашёл...

18-135 STM получше будет

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Продается отдельно от 650D в жмотмаркете за 15 тыщ

Сам на днях выбирал себе объектив взамен 18-55, но решил что с 18-135 снимки будут не лучше, а при наличии 55-250 можно обойтись и без такого большого диапазона ФР.
Выбрал Tamron 17-50. Стаба конечно будет очень сильно нехватать, но надеюсь этот недостаток компенсируется качеством снимков

Цитата:

от:Rusdex
18-135 STM получше будет

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Подробнее

А ничего, что у вас сравнение 18-135 IS STM vs 18-135 IS. Правильное сравнение тут, и в нём не так всё очевидно.

Цитата:

от: Rusdex
Выбрал Tamron 17-50. Стаба конечно будет очень сильно нехватать, но надеюсь этот недостаток компенсируется качеством снимков

первый год - полтора качество снимков будет радовать, а потом будете в моём положении... почему - читайте выше.

Цитата:

от: suzom
первый год - полтора - да, а потом будете в моём положении... почему - читайте выше.

Возможно. Читал даже что у них механизм зума быстро выходит из строя и шлейф перетирается.
Но надеюсь что успею продать до того момента, как он загнется :)

Как вариант рассматривал также Sigma 17-70 mm /2.8-4, но тестовые снимки с него не очень понравились - резкость по краям снимка очень печальная и диапазон 50-70 почти нерабочий

suzom писал (-а):
[quot]Хочется некое подобие тревелзума/штатника на все случаи жизни, ибо фиксы не всегда удобны.[/quot]

Rusdex писал (-а):
[quot]Как вариант рассматривал также Sigma 17-70 mm /2.8-4, но тестовые снимки с него не очень понравились - резкость по краям снимка очень печальная и диапазон 50-70 почти нерабочий[/quot]

- первоначально у меня был (и есть) кит 18-55 IS II. Сразу скажу, что этот экземпляр, мягко говоря, неплох: достаточно резкий, приятный по цветам, АФ точный. Вообщем, по пятибальной системе заслуженная оценка "шесть".

Но вот так случилось, что взял себе объектив сигмы 17-70/2,8-4,0 (со стабом).
Так вот, этот объектив в разЫ лучше 18-55 (подозреваю, что и 18-135).

С сигмы цвета намного приятнее, АФ быстрее, фон размывается существенно приятнее, по светосиле и фокусным комфортнее...
Он у меня недавно, но лично я считаю, что этот объектив лучше китовых.

Поэтому, я искренне удивлен фразами типа "..диапазон 50-70 почти нерабочий..".
Вот он, этот диапазон и другие. Чего тут нерабочего? Неужели 18-135, который STM и на пару десятков "вечнозеленных" дороже упомянутой сигмы, лучше снимет?







Снималось все в Джипеге, внутрикамерные настройки по умолчанию, в ФШ только ресайз.

Я пишу не ради спора.

Но если изначально не рассматриваются объективы класса "L", то выбирая между китами не надо так слепо отмахиваться от объективов сторонних производителей.

Причем, я сразу скажу: функция "стаб" с кита и рядом не валялась с сигмовским "стабом".

Цитата:

от: suzom
Понятно, что фиксы - это фиксы... а есть ли зум с красотой и приличной резкостью?

на кроп есть родной 17-55 2.8, либо сигма/тамрон 17-50 2.8

Цитата:

от: suzom
Коллеги, поделитесь опытом..
Скажем у моих 50/1.8 и 35/2..
Стоит ли эта разница той разницы в цене?

5д еще не предлагали? :D

Цитата:

от: Olegtal
5д еще не предлагали? :D

И не предложат...
теперь только 6Д! :D

Цитата:

от: учусь
И не предложат...
теперь только 6Д! :D

Не угадал!! :D

Афтар, купи 5д и не мучай моск)))

PS Тезка(учусь), однако предложили ;)

Цитата:

от: Olegtal
Не угадал!! :D
Афтар, купи 5д и не мучай моск)))
PS Тезка(учусь), однако предложили ;)

Ну вот... промахнулся... пойду напьюсь

Цитата:

от: учусь
Ну вот... промахнулся... пойду напьюсь

иди-иди, на 5д копи :D

Снимал на 15-85 в связке с 7 D. Результатом доволен. Продал по причине перехода на полный кадр и 24-105. Широкий угол прекрасен. Считаю 15-85 лучший штатник на кроп. Плюс желательно что-то типа 50-1.4 Фот мои фотоблоги.

http://sakhrest.ru/photoblog/gorodskoi-park-yuzhno-sahalinska-janvar-2013.html

Ночью
http://sakhrest.ru/photoblog/nochnoi-yuzhno-sahalinsk.html

Есть у меня 15-85. Цвета намного насыщеннее чем у 55-250 IS.
Если сравнить с тамроном 17-50, то мне по картинке больше кенон 15-85 нравится.