Матричный замер привязан всегда к точке фокусировки. Когда фокусируетесь по лицу к примеру , не важно центральная ли это точка или боковые, чтобы правильно был экспонирован кадр надо ставить всегда поправку +0,6, +1 ступень. Тем более на приведенном примере, где много белого в кадре. Исключения могут быть только когда в кадре очень много черных предметов, тогда или не делать плюс (разговор ведется конечно про фокусировку по лицу) или даже небольшой минус.
Это относится не тольо к данной камере , а также и к другим в том числе и 1д серии.
Недоэкспонирование при выборе точки фокусировки
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 21 - 34
Re[mazik]:
Re[mazik]:
от:mazik
Здрасти , у меня такая проблема, заметил что при выборе точки фокусировки , а именно центральной, кадр как минимум недоэкспонированый на 1 стоп,а если по всех точках , то все ок, не могу понять при чем здесь точка фокусировки если экспозамер стоит по всему кадру , техника кенон 40д+ 18-55ис.Подробнее
Cкорее всего потому,что в кадре у вас больше светлого чем тёмного,а посему,при съёмке,вам необходимо было сделать коррекцию в + 0,7.Хотя,при необходимости,и этот кадр правится безболезненно.
Re[СтарПёр]:
от: СтарПёр
Большие перепады освещенности по кадру, вот камера в матричном замере с экспозицией и лажанула слегка. Надо центровзвешенный замер использовать.
Не подскажите портрет когда снимаете каким способом экспозамера пользуетесь, в частности на закате. Я вот всегда использовал матричный, частенько была неправильная экспозиция, теперь все больше использую центрально взвешанный усредненный. Как по Вашему, это правильно? Может точечный лучше? И еще, если не трудно, киньте на эту тему интересную ссылочку. Спасибо.
Re[mazik]:
от:mazik
вот пример недоэкспонированого фото при центральной точке фокусировки
по чему же кадр такой темный вышел, там минимум еще 1 стоп нужен ....Подробнее
По-моему, всему виной включенный приоритет светов. Все светлые участки хорошо проработаны, поэтому темные - хуже.
Re[кузьма]:
Приоритет светов тут вовсе не при чем.
Надо понимать как работает любой экспонометр.
Он запрограмирован на замер по средне серому объекту с отражающей способоностью 18%. Белый и в том числе кожа лица имеют боле светлый оттенок и большую отражающую способность, поэтому экспоометру кажется что кадр слишком светлый и он делает недодержку. Матричный замер анализирует весь кадр с приоритетом точки фокусировки и делает некоторое усреднение , согласно своему алгоритму работы (анализ каждого сегмента замера, он у каждой камеры разный . Если не ошибаюсь у 40Д 35 сегментов , есть камеры сейчас с 63 сегментами). Поэтому кадр с матричным замером ошибается как правило не более 0.6-1. Если поставить тот же точечный замер, то ошибка будет уже около 1.3 , а если это белый цвет то и все 1.6 ступени. Это легко проверить, если взять светлый объект, зафиксировав камеру предварительно на штативе, и сделать 2 кадра один с точечным, а второй с матричным замером и тогда сразу все станет ясно.
А еще лучше прочитать что нибудь про экспозицию и понять что это такое, что такое зоны и т.д.
А после взять свою камеру и посмотреть как матричный замер будет давать результат на ваших примерах съемки и какую при необходимости надо вводить поправку при его использовании. Центравльно взвешенный замер чаще даст хуже результат чем матричный,т.е он более древний и работает по более простому алгоритму, к тому же он не привязан к точке фокусировки что крайне не удобно.
Точечный замер удобен например, если нельзя скадрировать, и в кадр попадает много лишнего освещенного сильно (или наоборот в тени) а объект в тени (или наоборот) вот тогда зная что будет кадрирование и все неверно экспонированное не попавшее в ДД будет отсекаться то точечный весьма удобен, т.к. даст хороший результат, опять же если знаете как он будет работать на вашем объекте.
Надо понимать как работает любой экспонометр.
Он запрограмирован на замер по средне серому объекту с отражающей способоностью 18%. Белый и в том числе кожа лица имеют боле светлый оттенок и большую отражающую способность, поэтому экспоометру кажется что кадр слишком светлый и он делает недодержку. Матричный замер анализирует весь кадр с приоритетом точки фокусировки и делает некоторое усреднение , согласно своему алгоритму работы (анализ каждого сегмента замера, он у каждой камеры разный . Если не ошибаюсь у 40Д 35 сегментов , есть камеры сейчас с 63 сегментами). Поэтому кадр с матричным замером ошибается как правило не более 0.6-1. Если поставить тот же точечный замер, то ошибка будет уже около 1.3 , а если это белый цвет то и все 1.6 ступени. Это легко проверить, если взять светлый объект, зафиксировав камеру предварительно на штативе, и сделать 2 кадра один с точечным, а второй с матричным замером и тогда сразу все станет ясно.
А еще лучше прочитать что нибудь про экспозицию и понять что это такое, что такое зоны и т.д.
А после взять свою камеру и посмотреть как матричный замер будет давать результат на ваших примерах съемки и какую при необходимости надо вводить поправку при его использовании. Центравльно взвешенный замер чаще даст хуже результат чем матричный,т.е он более древний и работает по более простому алгоритму, к тому же он не привязан к точке фокусировки что крайне не удобно.
Точечный замер удобен например, если нельзя скадрировать, и в кадр попадает много лишнего освещенного сильно (или наоборот в тени) а объект в тени (или наоборот) вот тогда зная что будет кадрирование и все неверно экспонированное не попавшее в ДД будет отсекаться то точечный весьма удобен, т.к. даст хороший результат, опять же если знаете как он будет работать на вашем объекте.
Re[кузьма]:
от: кузьма
По-моему, всему виной включенный приоритет светов. Все светлые участки хорошо проработаны, поэтому темные - хуже.
да, вполне может быть...
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Матричный замер привязан всегда к точке фокусировки. Когда фокусируетесь по лицу к примеру , не важно центральная ли это точка или боковые, чтобы правильно был экспонирован кадр надо ставить всегда поправку +0,6, +1 ступень. Тем более на приведенном примере, где много белого в кадре. Исключения могут быть только когда в кадре очень много черных предметов, тогда или не делать плюс (разговор ведется конечно про фокусировку по лицу) или даже небольшой минус.
Это относится не тольо к данной камере , а также и к другим в том числе и 1д серии.Подробнее
спасибо не знал что он привязан к точке фокусировки...
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев СергейЭто спорное утверждение. Хотя дискутировать его не вижу смысла, т.к. точный алгоритм обработки оценочного экспозамера неизвестен. Можно было бы проверить все экпериментально, но это уже к ТС.
Приоритет светов тут вовсе не при чем.
Re[кузьма]:
Я уже сравнивал работу с приоритетом светов и без него.
Если рассматривать гистограму в ДПП то видно что при приоритете светов она просто смещена вправо где тона 0.5 .
По снимку одного и того же сюжета с приоритетом светов и без могу сказать что разница лишь в том, что в приоритете светов яркие участки не выбиываются, без приоритета светов и той же экспозиции эти яркие участки могут выбиться навсегда и даже из РАВа их уже не вытянуть.
Разницу в тенях я не заметил по шумам. Из этого сделал для себя вывод что снимать в приоритете светов лучше.
Если интересно , то можно самому попробовать и все увидеть.
Если рассматривать гистограму в ДПП то видно что при приоритете светов она просто смещена вправо где тона 0.5 .
По снимку одного и того же сюжета с приоритетом светов и без могу сказать что разница лишь в том, что в приоритете светов яркие участки не выбиываются, без приоритета светов и той же экспозиции эти яркие участки могут выбиться навсегда и даже из РАВа их уже не вытянуть.
Разницу в тенях я не заметил по шумам. Из этого сделал для себя вывод что снимать в приоритете светов лучше.
Если интересно , то можно самому попробовать и все увидеть.
Re[Логачев Сергей]:
Спасибо, принял к сведению, при случае проверю :)
Re[mazik]:
когда-то ставил перед собой такой же вопрос, почему снимая кадр- камера не передает то, что на самом деле?! прочитал и просмотрел довольно много материала, в том числе про замеры и зонную систему(что куда править нужно, темные участки, снег, и прочее)... для себя нашел один выход, это полный мануал и точечный замер. данная связка позволяет играть с экспонированием как и куда угодно. сперва были сложности с мануалом, но пару дней съемок- и все встало на свои места. так же данное понимание позволяет минимизировать проблемы с динамическим диапазоном в сложных ситуациях(яркий свет из окна и темный объект в помещении и т.п.)
П.С. касаемо самого снимка- что мешает оценить гистограмму и или сделать брекетинг, поправки. лучше потом при просмотре удалить, чем тянуть и шаманить в конверторах.
П.С. касаемо самого снимка- что мешает оценить гистограмму и или сделать брекетинг, поправки. лучше потом при просмотре удалить, чем тянуть и шаманить в конверторах.
Re[maxplx]:
Гистограма не всегда показывает то что влазиет в кадр на самом деле, т.к. это гистограма ДЖПГ, который всегда подгружается к РАВ файлам. Мануал и точечный замер хорош, когда условия освещенности постоянны и не меняются, то же самое на 5Д2 можно сделать по лайв вью, т.е наладить экспозицию по экранчику.
Вопрос в том, как поступать, когда условия освещенности менятся постоянно , а снимать надо очень быстро и оперативно. Вот здесь уже надо четко понимать какую поправку и где вводить , т.к снимать скорее всего придется в приоритете диафрагмы.
Очень жаль, что Кенон обрезал АВТо исо для любительских камер и оно работает крайне криво, что может привести к проблемам, в частности к слишком длинным выдержкам.
Если бы как в 1й серии можно было ставить ограничение хотя бы по самой длинной выдержке это было бы уже замечательно. А так придется постоянно следить за параметрами и крутить ИСО вручную.
Вопрос в том, как поступать, когда условия освещенности менятся постоянно , а снимать надо очень быстро и оперативно. Вот здесь уже надо четко понимать какую поправку и где вводить , т.к снимать скорее всего придется в приоритете диафрагмы.
Очень жаль, что Кенон обрезал АВТо исо для любительских камер и оно работает крайне криво, что может привести к проблемам, в частности к слишком длинным выдержкам.
Если бы как в 1й серии можно было ставить ограничение хотя бы по самой длинной выдержке это было бы уже замечательно. А так придется постоянно следить за параметрами и крутить ИСО вручную.
Re[Логачев Сергей]:
Безусловно, при условиях когда свет не постоянен и все просиходит быстро- это своего рода проблема, которая требует иного подхода, и для конкретной ситуации. Хотя самое простое и быстрое решение- задрать ИСО, про авто ИСО ничего сказать не могу, не пользовал, для меня это из оперы о приоритете светов- наверное иногда, для кого-то удобно.
По скольку изначально речь шла о групповом кадре, на сколько я понимаю эти люди не просто так собрались вместе, в таких ситуациях можно немного подумать, поэкспериментировать.
По скольку изначально речь шла о групповом кадре, на сколько я понимаю эти люди не просто так собрались вместе, в таких ситуациях можно немного подумать, поэкспериментировать.
Re[maxplx]:
Когда экспозамер работает корректно, то особой необходимости в М нет, за исключением наверное съемки в помещении со вспышкой.
Это уже больше дело привычки и доверия своей камере.
Это уже больше дело привычки и доверия своей камере.
