Небо в пасмурную погоду

Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым? На что лучше снимать на цвет или ч/б? Может существую какие-то средства, чтобы оживить картинку?

снимать не в пасмурную погоду.... вся проблема в том, что нету света... светотеневого рисунка нет вообще в пасмурную погоду.... поэтому и так все фигово.... либо снимать на контрастное чб.

можно использовать градиентные цветные фильтры. табачный, например.

Цитата:

от:ssj
Цифра. Обладает огромной точностью при освещённости, приближающейся к верхнему пределу (чем выше освещённость, тем выше точность её передачи цифрой). Даже из пасмурного неба и минимальных свето-теней на снеге можно потом вытянуть достаточно много.

Пример: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=155520

Подробнее

Во-первых я пока не обладаю цифровой камерой. Во-вторых в Фотошопе нарисовать можно чего-угодно. Кстати на вашем снимке небо не пасмурное. А снег на крыше дома какой-то не естественный.

Цитата:

от: Dikiy
Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым?

Т.е., Вы хотите на снимке получить то, чего на самом деле не было? Так это уже не фотография.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Dikiy
Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым?

Т.е., Вы хотите на снимке получить то, чего на самом деле не было? Так это уже не фотография.

Подробнее

Ну нельзя же так придираться к словам. В конце -концов под действием можно понимать: какую пленку зарядить, какой фильтр прикрутить, как "поиграться" с экспозицией и т.п. В том то и дело, что мне результат нужен в результате съемки, а не посредством Фотошопа.
И как видите, люди высказали некоторые рекомендации. Кстати, они почему то меня поняли, а вы нет :(

если снимать при пасмурной погоде на слайд, то обязательно надо использовать цветокорректирующий светофильтр 81B или 81C. Иначе все будет синее, а то и фиолетовое.

2 ssj - ну и примерчик у вас.. :(
кстати, пленка обладает бОльшим динамическим диапазоном чем цифра, следовательно вытянуть можно больше. и цвет получить хороший.
Имхо все-таки фильтры градиентные могут быть тут хороши.

Из ч/б имеется под рукой две пленки: Ilford XP2 400 и Fuji Neopan 1600. Какая из них наиболее подходящая для данных условий?

ага. А работа со средним форматом, когда каждый кадр стоит около 30 руб, быстро приучает к тому, что надо ББ оценивать сразу и правильно исправлять :)

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Dikiy
Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым?

Т.е., Вы хотите на снимке получить то, чего на самом деле не было? Так это уже не фотография.

Подробнее

А как быть с ч/б фотографией? Или со съемкой широкоугольниками? Ведь в реале нет ни ч/б ни искажений. Стало быть, это тоже не фотография?

каких таких искажений?
Никаких специфических широкоугольных искажений не существует. Если Вы про "перспективные искажения", то это не искажения вовсе, а просто точная передача перспективы. А перспектива в реале очень даже существует :)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Dikiy
Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым?

Т.е., Вы хотите на снимке получить то, чего на самом деле не было? Так это уже не фотография.

Подробнее

А как быть с ч/б фотографией? Или со съемкой широкоугольниками? Ведь в реале нет ни ч/б ни искажений. Стало быть, это тоже не фотография?

Подробнее

надо снимать широкоугольниками без искажений :)

Объектив (любой) - не глаз!

Что касается пасмурной погоды, а что вам собственно в ней не нравится? Она ведь куда больше подходит для съемки чем яркое солнце, разве нет?
В пасмурную погоду: великолепный свето-тональный рисунок, особенно если видна дымка (можно и голубым фильтром добавить); хорошая цветопередача - открытые цвета так и играют - красный, желтый; шикарная детализация, прозрачные тени или полное их отсутствие; возможность смоделировать свет вспышкой - портреты получаются интереснее. Вас смущает блеклое небо? Не захватывайте его в кадр, либо по минимуму.

Цитата:

от: Dikiy
Какие действия предпринять, чтобы небо в пасмурный день не выглядело таким тоскливым и серым? На что лучше снимать на цвет или ч/б? Может существую какие-то средства, чтобы оживить картинку?

Пасмурная погода она разная бывает, иногда небо закрыто сильно разными по тону тучами (хорош контраст с листьями осенью), иногда в них бывают просветы, видно синее небо, солнце, тогда кадр заметно оживляется. В книге Уэйда про пейзажную фотографию советуют искать ярко освещенное через просвет пятно в пейзаже. Перед грозой бывает красивое свечение зданий.
Ну а если хотите передать унылость погоды/пейзажа ,то наверно ч/б лучше.
Я попробовал разок:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=280475&ref=author

Цитата:

от: Dинь К
когда снимаем на чб - ведь так не было...

Так сложилось исторически, что фотография началась именно с черно-белых цветов.
Сейчас ч/б, конечно, анахронизм (примерно также, как театр), но он имеет полное право на существование в силу исторических привилегий.

Цитата:

от: Dинь К
применяя любые фильтры - конверсионные, поляр, софт, спец эффекты - ведь так не было

Не любые. Некоторые фильтры способствуют уменьшению несовершенства пленки, но многие - действительно, блажь.

Цитата:

от: Dинь К
зерно на фотографиях - его не было

Это всего лишь несовершенство пленки. Конечно, было бы лучше без него.

Цитата:

от: Dинь К
размывая задний план объективом - тоже неправильно...

Спорное утверждение. Фокусируя свой взгляд на каком-нибудь объекте, задний и передний фоны мы, конечно, видим, но они тоже находятся не в фокусе.

Цитата:

от: Dинь К
а где вы вообще видели абсолютно точную копию реальности? - такого создать невозможно...
и уж тем более это будет не фотография....

Так где же грань?

Конечно, нет абсолютно точной копии, как и нет этой грани. Но фотография и предназначена, чтобы стремиться к максимально точному отображению реальности.

Цитата:

от: Dинь К
А во-вторых, целью ФОТОГРАФИИ является не только и не столько абсолютное копирование реальности со всеми ее параметрами, а совершенно другие
вещи, как и в любом творчестве и виде искусств.

По-моему, мы совсем недавно (где-то пару недель назад) начали дискуссию - что там искусство и неискусство. Но продолжить Вы ее не захотели. Начинаем снова? :D

И про широкоугольники тоже скажу (искать цитату лень). Действительно они искажают перспективу. Поэтому я, например, не люблю объективы шире 35 мм.
А вот по телевикам тут тоже прохаживались - так, я не пойму, а что они искажают?
К ним у меня претензий нет.

Цитата:

от:Gantenbein

Сейчас ч/б, конечно, анахронизм (примерно также, как театр), но он имеет полное право на существование в силу исторических привилегий.

Цитата:

от:Dинь К
зерно на фотографиях - его не было

Подробнее

Это всего лишь несовершенство пленки. Конечно, было бы лучше без него.
Цитата:

от: Dинь К
размывая задний план объективом - тоже неправильно...

Спорное утверждение. Фокусируя свой взгляд на каком-нибудь объекте, задний и передний фоны мы, конечно, видим, но они тоже находятся не в фокусе.

Но фотография и предназначена, чтобы стремиться к максимально точному отображению реальности.

Подробнее

Откуда у вас такое? Кто внушил вам эту коллекцию заблуждений? Каким образом вы открыли предназначение фотографии? Вы на фотовыставки ходите? Когда в последний раз были то? Набросать вам статей по физиологии глаза?

Цитата:

от: ssj
Цитата:

от:Gantenbein
А вот по телевикам тут тоже прохаживались - так, я не пойму, а что они искажают?

Ход лучей. Большая апертура.
Глаз не может видеть так, как апертура 50мм.
Наиболее яркий пример - телевик видит "сквозь пальцы", т.е. мелкие предметы вблизи, по размеру меньше апертуры.
Расхождение переднего и заднего планов глазами - это в основном за счёт стереоэффекта, а не за счёт глубины резкости, т.к. она у глаза очень большая (одним глазом посмотрите).
Грубо говоря, телевик 150мм f/8 видит (по сравнению с глазом) так, как если бы все размеры предметов уменьшились в 10 раз.

Подробнее

По сравнению с широкоугольниками, это несущественные искажения. На мой взгляд.

Цитата:

от:S_Victor
Откуда у вас такое? Кто внушил вам эту коллекцию заблуждений? Каким образом вы открыли предназначение фотографии? Вы на фотовыставки ходите? Когда в последний раз были то? Набросать вам статей по физиологии глаза?

Подробнее

Вам нравится роль прокурора? Тогда на роль его оппонента подберите себе кого-нибудь другого. Я на нее не сгожусь.

Если быть точным, то роль адвоката. Адвоката фотоискусства. Это ведь вы - Gantenbein, категорично, прописали предназначение, актуальность и ценность.