от: Ктулху Фхтагн
ИМХО, Таир 11 рисует не красиво, а "правильно", технично и сухо.
На вкус и цвет фломастеры разные :) С тем что правильно - соглашусь. С тем, что технично и скучно - нет.
Неавтофокусный портретник: ваш совет.
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Ктулху Фхтагн]:
На вкус и цвет фломастеры разные :) С тем что правильно - соглашусь. С тем, что технично и скучно - нет.
Re[ALladin]:
от:ALladin
Угу. Только режим М, а это значит либо по гистограме крутить, но это "однако", либо внешний экспонометр, что неахти как удобно, посему нужно четко себе представлять ради какого "рисунка" мирится с этими недостатками. В противном случае купите обычный АФ полтинник или лучше 85 если для портретов(правильнее) и не парить себе мозги, всеравно в хорошем кадре 70% это способности того кто снимает.Подробнее
полтинника на АФ-С нет, он только что анонсирован никоном, но цена заявлена 999долл. 85-ки достаточно дорогие и про АФ-С не слышал вообще..т.е. проще СНАЧАЛА перейти на д80, а потом уже заморачиваться с полтинниками да?
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
На вкус и цвет фломастеры разные :) С тем что правильно - соглашусь. С тем, что технично и скучно - нет.
Потому и пишу: ИМХО :)
У меня два Таира было :) Одинаковых. Так сложилось :)
Оба продал - не распробовал эту линзу. Хотя некоторые по ним прям слюной истекают. Не как по Гелиосу конечно, но все же расходится на ура, если на барахолке выложить :)
Re[Uncle_piggy]:
Мне не нравятся как портретники: Объективы с симметричной схемой, которым относятся планары и Г40. Также мне не нравятся объективы с приставкой макро, кстати калейнар 5 по свойствам близок к макро, у этих объективов высокий контраст и краевая резкость.
Мне нравятся объективы со схемой Зонара.
К ним относятся советские Юпитеры и цейсовские(контаксовские пожалуй до 85-90г выпуска а вообще я вопрос не изучал специально) Sonnar
Мне нравятся объективы со схемой Зонара.
К ним относятся советские Юпитеры и цейсовские(контаксовские пожалуй до 85-90г выпуска а вообще я вопрос не изучал специально) Sonnar
Re[григорьич]:
от: григорьич
Неа,это религия :D
ШАКАКА :!:
сказал Эйс Вентура :D
Таир 133 есть, рульное стекло
Re[AP]:
сообственно есть планар (гелиус) и соннар (юпитер)
откидываем тессары и редкие ретрофокусные схемы
откидываем тессары и редкие ретрофокусные схемы
Re[GELIOS40-2]:
от: GELIOS40-2
сообственно есть планар (гелиус) и соннар (юпитер)
откидываем тессары и редкие ретрофокусные схемы
Да, портрет Тессаром - это несколько экзотично :D
Хотя... Знаю я место где лежит, если не ошибаюсь, салютовский штатник Индустар-29 и переходник на М42. Можно попробовать :D
Re[Раздолбаефф]:
качественее взять мех и апланат какой нибудь
Re[AP]:
Выскажите поподробнее свою мысль... Это очень интересно!
У меня тоже какое-то странное отношение с Планарами, особенно с 85 1.4... не помню когда последний раз снимал на него...
А Зоннар 135 2.8 всегда на ходу :-) , хотя у меня и есть некоторое предубеждение к Зоннарам... наверное это из-за одноимённых зумов :-)
У меня тоже какое-то странное отношение с Планарами, особенно с 85 1.4... не помню когда последний раз снимал на него...
А Зоннар 135 2.8 всегда на ходу :-) , хотя у меня и есть некоторое предубеждение к Зоннарам... наверное это из-за одноимённых зумов :-)
Re[Fannyfinger]:
А что ту подробнее.
Симметричные схемы на основе планара. Позволяют делать светосильную, резкую и относительно контрастную оптику. Но приходится, как правило, за это расплачиваться довольно грязным боке и относительно контрастным иногда до раздражения изображением в фокусе. Вывод они подходят для съемки на открытых диафрагмах(наименьший контраст и разрешение и наибольшее размытие) при относительно неконтрастном и без мелких деталей фоне
Тессары имееют свое происхождения от триплета модифицированы в сторону повышения разрешения и контраста и поэтому контрастны особенно контурно, те любая мало мальски контрастная деталь будет ими, как бы подчеркиваться, - совсем не портретное свойство. К тому же они крайне редко бывают светосильнее 2.8, ибо в противном случае у них очень мыльные края кадра. По близким схема(модифицированный тессар) строятся все фиксы-макро с теми же недостатками.
Вывод, несмотря на приличное (без двоения) боке неприменимы из-за контурной резкости и высокого контраста, а так же плохого применения на открытых диафрагмах, ибо имеют грязное размытие по краям более сильно выраженное из-за высокого контраста.
Зонар - в основе тоже триплет, но он модифицирован в сторону увеличения светосилы с потерей контраста. Те он ассиметричен и тем самым имеет красивое не двоящее боке. Имеет низкий контраст на открытых диафрагмах и более менене приличное разрешение по полю. Вывод - мы имеем идеальный портретник: Мягко рисует, дает красивое боке, работоспособен на открытых дифрагмах(дает высокое размытие).
Симметричные схемы на основе планара. Позволяют делать светосильную, резкую и относительно контрастную оптику. Но приходится, как правило, за это расплачиваться довольно грязным боке и относительно контрастным иногда до раздражения изображением в фокусе. Вывод они подходят для съемки на открытых диафрагмах(наименьший контраст и разрешение и наибольшее размытие) при относительно неконтрастном и без мелких деталей фоне
Тессары имееют свое происхождения от триплета модифицированы в сторону повышения разрешения и контраста и поэтому контрастны особенно контурно, те любая мало мальски контрастная деталь будет ими, как бы подчеркиваться, - совсем не портретное свойство. К тому же они крайне редко бывают светосильнее 2.8, ибо в противном случае у них очень мыльные края кадра. По близким схема(модифицированный тессар) строятся все фиксы-макро с теми же недостатками.
Вывод, несмотря на приличное (без двоения) боке неприменимы из-за контурной резкости и высокого контраста, а так же плохого применения на открытых диафрагмах, ибо имеют грязное размытие по краям более сильно выраженное из-за высокого контраста.
Зонар - в основе тоже триплет, но он модифицирован в сторону увеличения светосилы с потерей контраста. Те он ассиметричен и тем самым имеет красивое не двоящее боке. Имеет низкий контраст на открытых диафрагмах и более менене приличное разрешение по полю. Вывод - мы имеем идеальный портретник: Мягко рисует, дает красивое боке, работоспособен на открытых дифрагмах(дает высокое размытие).
Re[AP]:
от: AP
К тому же они крайне редко бывают светосильнее 2.8, ибо в противном случае у них очень мыльные края кадра. По близким схема(модифицированный тессар) строятся все фиксы-макро с теми же недостатками.
Окажите любезность и назовите хотя бы один тессар со светосилой больше,чем 2,8...
Re[Fannyfinger]:
5D+Zeiss Sonnar 135/2.8, f2.8
Re[Uncle_piggy]:
если экспозамер на вашем 400д работать не будет то смысла мало. Посмотрите что то может из манульного родного
Re[Сергей Шм]:
от:Сергей Шм
а у меня немного другой вопрос по этой же теме...на сколько удобно пользоваться неавтофокусными стеклами при съемке портретов и как правилно это делать? штатив использовать?
вопрос еще поддерживается тем, что планирую перейти потом с д40 на д80, а 50-к хочу взять уже сейчас, автофокуса у меня не будет...так вот...как мне правильно его пользовать и будет ли удобно?Подробнее
У D40 есть подтверждение фокуса, сфокусироваться 100/2.8 можно довольно легко. На AF 50 экспозамер будет.
Re[Uncle_piggy]:
кому контакс, а вот мне моноклем нравится портреты снимать :-)
оригинальность рисунка точно есть - похожих моноклей (из хороших) практически не бывает :-)
оригинальность рисунка точно есть - похожих моноклей (из хороших) практически не бывает :-)
Re[Uncle_piggy]:
Современный портретник,это Zeiss Planar T 85 ZF 1,4
с длинным фок.кольцом и одуван не надо,
возьмёшь
в руки и выпускать не хочется :D
с длинным фок.кольцом и одуван не надо,
возьмёшь
в руки и выпускать не хочется :D
А вот возник у меня вопрос:
Какие есть светосильные фиксы с фокусными 75-100 не планаровской схемы? То есть, такие вещи как Юпитер-9 и, соответственно Зонар, Триоплан-сотка, известны и так, а посветлее двойки? То есть, что-то я и сам помню, а вот список собрать было бы интересно.
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
То есть, что-то я и сам помню, а вот список собрать было бы интересно.
а что помнишь ?) тоже собираю
Re[GELIOS40-2]:
Недавно упоминалось, что в FD-системе есть 85/1.8 несколько Зонароподобной схемы (ув. Nikolay Kurchavov писал, что Эрностар). Есть Primoplan 75 1,9 - тоже, по идее, из числа усложнённых триплетов. Про него, увы, знаю меньше, чем хотелось бы. Встречается, в основном, в варианте для Экзакты. А вообще - надо находить схемы и смотреть :)
Re[Uncle_piggy]:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=335150&topic_id=335150&topic_id=335150&t_id=335150&page=3#listStart
см. ответ от ДМБ 01.05.2008
так же интересна дискусия дальше:
см. ответ от ДМБ 03.05.2008
читай дискуссию целиком ^
фрагмент о портретах и портретных объективах
[...]
Один из самых гнусных тупиков - крайне популярное нынче запредельное бокэ в портрете. Фотограф полагает и все это подтверждают, что стоит только купить объектив с такой хреновиной и портрет в кармане. Как папуасы, впервые увидевшие бусы, впадают в транс при виде дичайших фотографий, снятых на диафрагмах 1.2 или 1.4 (или 2.8 в СФ). Почему, вспоминая даже десятилетия назад виденные живописные портреты, мы вспоминаем лицо, позу модели или какой-то порыв к движению, выражение глаз, были они влажными или сухими, складку губ, настроение модели, ощущение, что мы немного заглянули ей в душу. Хотя, задний фон прописан абсолютно резко и в подробностях, но мы его не помним, мы помним образ самой модели. Теперь попробую вспомнить всеми тут горячо любимые и многократно цитируемые "портреты" Йеновского Соннара. Рябь или муть фона. Всё. Нет, была ещё девушка. Запомнилась только потому, что её вырядили как клоуна, иначе на фотографии её было бы просто не отыскать. Помню, что цвета одежды были ядовитые, но ни лица девушки, ни его выражения, ни порывов её души не помню. И это вершина нынешнего фототворчества. Современные фотографы почему-то думают, что если нам не дать хорошенько рассмотреть всё остальное в кадре, то мы будем просто вынуждены смотреть на то, что хоть кое-как видно, на "главное" в кадре. Они думают, что задача фотографа не в том, чтобы главное в кадре было нам интересно, а в том, чтобы остальное было ещё более неинтересно, потому как хрен разглядишь. Самое забавное, что когда они показывают фотопортреты друг другу, то сначала утыкаются носом в бокэ, долго его изучают, чмокают губами или недовольно морщатся и лишь через минуту начинают искать глазами собственно портрет. Художник, при таком осмотре его картины, всенепременно застрелился бы тут же. Но только не фотограф.
(c) ДМБ
(лучшие портреты лучших портретистов 19 века)
http://kleos.io.ua/album89651_0
[...]
==============
см. ответ от ДМБ 01.05.2008
так же интересна дискусия дальше:
см. ответ от ДМБ 03.05.2008
читай дискуссию целиком ^
фрагмент о портретах и портретных объективах
[...]
Один из самых гнусных тупиков - крайне популярное нынче запредельное бокэ в портрете. Фотограф полагает и все это подтверждают, что стоит только купить объектив с такой хреновиной и портрет в кармане. Как папуасы, впервые увидевшие бусы, впадают в транс при виде дичайших фотографий, снятых на диафрагмах 1.2 или 1.4 (или 2.8 в СФ). Почему, вспоминая даже десятилетия назад виденные живописные портреты, мы вспоминаем лицо, позу модели или какой-то порыв к движению, выражение глаз, были они влажными или сухими, складку губ, настроение модели, ощущение, что мы немного заглянули ей в душу. Хотя, задний фон прописан абсолютно резко и в подробностях, но мы его не помним, мы помним образ самой модели. Теперь попробую вспомнить всеми тут горячо любимые и многократно цитируемые "портреты" Йеновского Соннара. Рябь или муть фона. Всё. Нет, была ещё девушка. Запомнилась только потому, что её вырядили как клоуна, иначе на фотографии её было бы просто не отыскать. Помню, что цвета одежды были ядовитые, но ни лица девушки, ни его выражения, ни порывов её души не помню. И это вершина нынешнего фототворчества. Современные фотографы почему-то думают, что если нам не дать хорошенько рассмотреть всё остальное в кадре, то мы будем просто вынуждены смотреть на то, что хоть кое-как видно, на "главное" в кадре. Они думают, что задача фотографа не в том, чтобы главное в кадре было нам интересно, а в том, чтобы остальное было ещё более неинтересно, потому как хрен разглядишь. Самое забавное, что когда они показывают фотопортреты друг другу, то сначала утыкаются носом в бокэ, долго его изучают, чмокают губами или недовольно морщатся и лишь через минуту начинают искать глазами собственно портрет. Художник, при таком осмотре его картины, всенепременно застрелился бы тут же. Но только не фотограф.
(c) ДМБ
(лучшие портреты лучших портретистов 19 века)
http://kleos.io.ua/album89651_0
[...]
==============
