Неавтофокусные объективы: зачем?

Товарищи, объясните пожалуйста дураку, в чём плюс неавтофокусной оптики?
Это просто отголоски прошлого или в них действительно скрыт глубокий смысл, например фокусишься именно на то что хочешь, с первого раза и в трудных условиях, иль качество лучше?
Простите за глупый вопрос, просто никак не могу найти инфу по этому делу... =(

Цитата:

от:Loom Bay
Товарищи, объясните пожалуйста дураку, в чём плюс неавтофокусной оптики?
Это просто отголоски прошлого или в них действительно скрыт глубокий смысл, например фокусишься именно на то что хочешь, с первого раза и в трудных условиях, иль качество лучше?
Простите за глупый вопрос, просто никак не могу найти инфу по этому делу... =(

Подробнее

автофокус в некоторых случаях избыточен.
скажем для пейзажа он вообще не нужен.
ручной фокус точнее автофокуса, что очень важно при съемке с небольшой глубиной резкости.

Неавтофокусные объективы предназначались для механических камер. Так что со временем они либо отойдут в прошлое (например, Nikon), либо останутся уделом профессионалов или энтузиастов (например, Zeiss). Особого смысла покупки для автофокусной тушки неавтофокусного объектива нет, если это не Zeiss :D
Да и на большинстве автофокусных объективов есть кольцо фокусировки :D

Они дешевле. При том же качестве оптики (или даже более высоком).

Раньше небыло автофокусных... теперь они появились..
Вот когда неыло автофокусных.. тогда и были они нужны.
просто как палено.

Цитата:

от: Loom Bay
или в них действительно скрыт глубокий смысл, например фокусишься именно на то что хочешь, с первого раза и в трудных условиях, иль качество лучше?

И то, и другое и третье. Иногда, как вам уже написали, автофокус просто не нужен. Иногда нет автофокусных аналогов. Иногда они сильно дешевле при том же либо лучшем качестве.

Разговоры про то, что на АФ-тушке механические объективы не нужны считаю злостной дилетантской... ну вы поняли 8)

Хм.. ясненько, пасибо, все понял! =)
А кто-нибудь использовал Nikkor MF 50/1.8E? как впечатления, особенно интересно в сравнении с АФ никоновским полтинником?

Цитата:

от: Loom Bay
Хм.. ясненько, пасибо, все понял! =)
А кто-нибудь использовал Nikkor MF 50/1.8E? как впечатления, особенно интересно в сравнении с АФ никоновским полтинником?

Разница разительная...
попасть точно в фокус , вы сможете только на плёночной камере с большим видеоискателем;)

Т.е. лучше брать АФ?
У меня правда Ф70, 92% кадра в видоискателе, но деньжат на ошибку нет! =)

Цитата:

от: Loom Bay
Т.е. лучше брать АФ?
У меня правда Ф70, 92% кадра в видоискателе, но деньжат на ошибку нет! =)

На Ф70 я думаю, спокойно можно навестись.

Берите АФ с МФ у вас замер не будет работать. :D
ЗЫ. привет он найкона :D

Цитата:

от: Раздирающий пасть
Берите АФ с МФ у вас замер не будет работать. :D
ЗЫ. привет он найкона :D

на F70 будет

Цитата:

от: Раздирающий пасть
ЗЫ. привет он найкона :D

Хе-хе, взаимно! :)

Цитата:

от: Коперсако Денис
Цитата:

от: Раздирающий пасть
Берите АФ с МФ у вас замер не будет работать. :D
ЗЫ. привет он найкона :D

на F70 будет

Е-мое - крутой аппрат этот Ф70! Я по простоте душевной думал, что поддержка МФ оптики - это начиная сФ90.

Ну Ф70 - облегченный Ф90! :D
Он с неавтофокусной оптикой вроде как очень даж и совместим! :) Поэтому как раз и присматриваюсь к МФ-полтиннику, цена привлекает! =)

Не помню точно, но из Никкоровских полтинников Анархист нахваливал 50/2 по-моему.
А тессар 45/2.8 не хотите к Ф70? ;)

Зачем неАФ объективы?
1) неАФ фиксы во многих случаях значительно дешевле своих АФ аналогов;
2) в подавляющем большинстве случаев АФ не нужен;
3) неАФ объективы зачастую не имеют АФ аналогов;
4) ход кольца фокусировки на неАФ объективах обычно НАМНОГО больше чем у АФ объективов, соответственно наводка на резкость много точнее;
5) во многих случаях АФ бессилен;

Цитата:

от: FireMV

Да и на большинстве автофокусных объективов есть кольцо фокусировки :D

сразу видно, что мф не пользовался.
удобство того самого кольца даже на очень дорогих объективах по сравнению с мф совсем никакое.

Цитата:

от: murovei
Цитата:

от:Loom Bay
Хм.. ясненько, пасибо, все понял! =)
А кто-нибудь использовал Nikkor MF 50/1.8E? как впечатления, особенно интересно в сравнении с АФ никоновским полтинником?

Разница разительная...
попасть точно в фокус , вы сможете только на плёночной камере с большим видеоискателем;)

Подробнее

вот это точно.
если нет возможности использовать микропризмы или хотя клинья, то использование мф не целесообразно

Цитата:

от: Sergey Potapov
Не помню точно, но из Никкоровских полтинников Анархист нахваливал 50/2 по-моему.
А тессар 45/2.8 не хотите к Ф70? ;)

Не только анархист его хвалил, говорят вообще хороший полтинник, не такой грубый как 1.8 и по цене не кусается.
Эх тессар, тессар...

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:FireMV

Да и на большинстве автофокусных объективов есть кольцо фокусировки :D

сразу видно, что мф не пользовался.
удобство того самого кольца даже на очень дорогих объективах по сравнению с мф совсем никакое.

Подробнее

Владел 50/1,4 ai сейчас АФ 50/1,4 Д ну так вот - объективы один в один, вплоть до размера и хода кольца фокусировки. И стоят новые (да и б/у) практически одинаково. Единственная разница - у МФ корпус железный, у АФ - пласмасса. Так что далеко не всегда "совсем никакое". :D