Не сходится физический и математический кроп-фактор

Отснял одинаковые кадры обоими объективами на бесконечности, в данных AF-Sного снимка написало что это 65мм.

Цитата:

от: Mace Windu
Ну вот 58мм где-то близкое к 68мм. Пересчитывать фокусные на кроп не надо.

Ну думаю при такой небольшой разнице диафрагму особо пересчитывать не стоит, как я и думал.

Но всё же не могу понять, ну почему f не зависит от кропа, как сообщил Sanych?

Не знаю что Вам не ясно. Просто на кропнутых объективах пишут реальные, настоящие физические фокусные оптики. И их тоже надо умножать на кроп-фактор, если хотите привести к 35-мм стандарту

Жаль я за лулем и могу тока чипсы себе позволить.
Вы про пересчет диафрагменного числа еще спросите, тогда я вечером присоединюсь во всеоружии .

Игорь.

потому что не зависит от размера кадра.

Кстати переходники с линзами, компенсирующие обратную разницу рабочих отрезков технически являются телеконвертерами, увеличивающими опорное фокусное расстояние объектива.

А это вообще пласт пятничный, не распаханный: изменение фокусного расстояния объективов и их диафрагменного числа при компенсации большего РО на отстойных байъанетах тушек Никан .

Игорь.

ВО! Потихоньку начал понимать, когда сравнил обзоры 58мм гелиоса на зените и 55 nikon af-s'а на никоне. 55 мм на никоне как ни странно уже чем 58мм на зените
Т.е. получается, на af-s объективах сейчас указывают физическое а не фактическое фокусное расстояние? Фактическим ФР нужно считать тот, что указан в скобках, т.е., у объектива nikon af-s 55-200 (82 – 300 мм в 35-мм экв.) реальным будет все таки 82-300?
Если так, то нахрен это указывать в скобках, раз значение в скобках впринципе важнее?!

дочитал до того момента как вы контроллировали по кольцу зума и эксифу.

1)ФР гелиоса может кардинально отличаться от 58мм при фокусировке на разных дистанциях
2)слепо верить ексифу из зума это не самая лучшая идея, его фокусное тоже кардинально меняется и не всегда соответствует нанесенному на корпус, а уж кто видел как оно определяется внутри обьектива(контактными дорожками), поймет что и эксиф брешет в том числе.


хорошей идеей было бы наверно померять угол зрения и отталкиваться от него. но опять же дисторсии?

Цитата:

от: Sanych
Начал было писать о том что ФР от кропа не зависит и никогда не меняется, а потом подумал - зачем? Все равно дня через 3 (в лучшем случае, а то и сегодня) появится аналогичная тема...

Вы абсолютно правы. Все так оно и есть .

Игорь.

Фокусное расстояние объективов можно сравнивать в районе бесконечности. Около МДФ они меняются и сильно. У гиперзумов 200мм превращается в 135 на раз.

Цитата:

от: Bulatik
Т.е. получается, на af-s объективах сейчас указывают физическое .... ?

На любых объективах, даже на мыльничных, указывают физическое ФР, потому что это физическая характеристика объектива. А в зависимости от размера матрицы камеры, куда этот объектив устанавливается, фактическое ФР получается другим. То что Вы называете реальным(фактическим) ФР правильно называется эквивалентным фокусным расстоянием.

Итак... школу я окончил неск лет назад с тройкой по физике так что не судите строго)))

Вывод: у меня не 18-55 и 55-200 значит объективы, а 27-82 и 82-300. Осталось наорать на компанию Nikon за использование фактически неверных маркировок

Да. да как у того Иудея, Господи, как хорошо, у всех Шабат, а у мну среда!

Игорь.

Цитата:

от:Mace Windu
На любых объективах, даже на мыльничных, указывают физическое ФР, потому что это физическая характеристика объектива. А в зависимости от размера матрицы камеры, куда этот объектив устанавливается, фактическое ФР получается другим. То что Вы называете реальным(фактическим) ФР правильно называется эквивалентным фокусным расстоянием.

Подробнее

Ну ЭФР впринципе и является фактическим ведь
Но всё равно не понимаю, для чего на шкалах указывают физическое-то а не фактическое, когда оно впринципе насколько я понимаю важнее

...но это уже впринципе риторический вопрос :)

Цитата:

от: Bulatik
...но это уже впринципе риторический вопрос :)

Это глупый вопрос. Что по вашему должно писаться на объективах Canon EF, которые могут ставиться на ФФ и кропы 1,3 и 1,6 ?

Сам и ответ придумал - даешь сменные наклейки-липучки!

Цитата:

от: Bulatik
Ну ЭФР впринципе и является фактическим ведь

Фактическим на конкретной камере (на определенном размере матрицы).

Цитата:

от: Bulatik
Ну ЭФР впринципе и является фактическим ведь
Но всё равно не понимаю, для чего на шкалах указывают физическое-то а не фактическое, когда оно впринципе насколько я понимаю важнее

потому что физическое (опорное) фокусное расстояние - более важная характеристика объектива. От него как бэ относительное отверстие рассчитывается.

Однако бытует мнение, и не беспочвенное , что надо и его пересчитывать . Как бы вы могли это прокомментировать. Надо ли умножать дыру на кроп ну типа фактор?

Игорь.

Кстати, да =)

ВСЁ! Я наконец-то понял!) Получается, на nikon af-s фокусное было бы 55 при установке оного на пленочную камеру, да?
Т.е. на маркировках указываются f при условии что сниматься будет на полноформатку 22х36. Еееее, несмотря на то что я начал тупить, я кажется вкурил в чем замануха!