Не сходится физический и математический кроп-фактор

Итак, господа, вот в чем дело:
Поставил на nikon D40 (при помощи переходника с линзой) объектив Гелиос с зенита 58миллиметровый. С учетом кроп-фактора (1,5) объектив впринципе должен стать 87мм. Но как показала практика (сделал одинаковые кадры на af-s-телевике и на гелиосе), фокусное растояние соответствует чуть менее чем 70мм.
Прошу помочь понять, в чем загвоздка, это линза так корректирует или что? А то хочу просчитать изменение диаф. чисел, но не пойму, на какое f его переводить :?:

Переходник jolos

А вот к чему пересчитвать диафрагменные числа или типа того? В смысле для компенсации компенсационной линзо?

Игорь.

это еще от фокусировки может зависить и от конкретного экземпляра.
У меня сигма 50мм был шире, чем никкор 50мм

Цитата:

от: Bulatik
фокусное растояние соответствует чуть менее чем 70мм

70мм чего? По шкале телевика или тоже переведенное в ЭФР? ;) А то чуть менее чем 70 это как раз 58мм ;)

Цитата:

от:Bulatik
Итак, господа, вот в чем дело:
Поставил на nikon D40 (при помощи переходника с линзой) объектив Гелиос с зенита 58миллиметровый. С учетом кроп-фактора (1,5) объектив впринципе должен стать 87мм. Но как показала практика (сделал одинаковые кадры на af-s-телевике и на гелиосе), фокусное растояние соответствует чуть менее чем 70мм.
Прошу помочь понять, в чем загвоздка, это линза так корректирует или что? А то хочу просчитать изменение диаф. чисел, но не пойму, на какое f его переводить :?:

Переходник jolos

Подробнее

а как это 58+27 получилось 87?

фокусное расстояние , и особенно на зумах. величина весьма условная.
сильно меняющаяся при фокусировке. от бесконечности до макро.

Цитата:

от: Mace Windu
70мм чего? По шкале телевика или тоже переведенное в ЭФР? ;) А то чуть менее чем 70 это как раз 58мм ;)

Начал было писать о том что ФР от кропа не зависит и никогда не меняется, а потом подумал - зачем? Все равно дня через 3 (в лучшем случае, а то и сегодня) появится аналогичная тема...

Цитата:

от: Sanych
Все равно дня через 3 (в лучшем случае, а то и сегодня) появится аналогичная тема...

Тогда напишите про изменении диафрагменного числа, это звучит почти сакраментально .

Игорь.

Да не. Дело было так: поставил гелиос, камера на штативе стояла. Снял. Поставил nikon 55-200 из зуммиро вал так, чтобы кадр такой же вышел. В метаданных снимка камера написала 68мм.

Ну а диафрагму пересчитать т.к. светосила же уменьшается, самому попросту интересно точнее узнать теперешнюю светосилу, ну и там чтоб с экспонометром если что точнее ковырять, встроенного в камеру ж нет

И насколько вы уверены, что гелиос именно 58-миллиметровый? )))

Ну млин, просто пока отыщу похожую тему, состариться могу успеть :D А так - выясню, а потом модеры пусть хоть удаляют этот топик)

Фокусировка была на бесконечность или нет? Если нет, то верить метаданным нельзя - при фокусировке НЕ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ фокусное расстояние уменьшается.
Если да, то верить метаданным ПРОСТО НЕЛЬЗЯ ;)

Прочитайте что вам написал zubkoyurij и повторите тест с фокусировкой зума на бесконечность и на близкий предмет. Числа в EXIFе будут разные.

Или еще проще - сфокусируйте зум на бесконечность. Запомните поле зрения. Не трогая зуммирование поднесите руку к объективу и сфокусируйте на нее. Поле зрения изменится (вместе с ФР).

Цитата:

от: Sanych
Прочитайте что вам написал zubkoyurij и повторите тест с фокусировкой зума на бесконечность и на близкий предмет. Числа в EXIFе будут разные

Числа в экзифе будут одинаковые. А вот угол зрения - разный

Ладно, щас еще раз проснимаю, скоро вернусь

Цитата:

от: Bulatik
Да не. Дело было так: поставил гелиос, камера на штативе стояла. Снял. Поставил nikon 55-200 из зуммиро вал так, чтобы кадр такой же вышел. В метаданных снимка камера написала 68мм.

Ну и отлично!
Гелиос на 58мм выдает ту же картинку что никон на 68! Что это значит? Это значит что никон на 68мм дает существенно более широкий угол чем надо бы!
Вы вкурсе, что фокусные надо умножать и для 55-200?

Цитата:

от: Bulatik
В метаданных снимка камера написала 68мм

Ну вот 58мм где-то близкое к 68мм. Пересчитывать фокусные на кроп не надо.

Дело не в EXIFe, а в объективе. Цыфорка фокусного расстояния, указанная на объективе приблизительно соответствует действительности при фокусировке на бесконечность.
Давным-давно проводился тест тампоновского говнозума 28-200. При МДФ он показывал около 135мм вместо 200.
Не надо расстраивать себя и сравнивать стёкла вблизи, сравнивайте около бесконечности, и всё будет соответствовать действительности

Это не по джедайски .

Игорь.