Не придеться ли кусать локти после покупки Canon 17-85 IS USM

Сам то купил? А то я гляжу у тебя ничего еще нет...

Цитата:

от: _Митька_
Вылазь из под стула. 24 - много. 70 - мало, даже 85 мало.

По логике тогда самый лучший объектив Сигма 18-200 (кстати он действительно получил награду то ли EISA, то ли TIPA, за что правда не понятно), а худший - горячо мной любимый 35/1.4 - ни рыбо, ни мясо - не ширик, не телевик, даже не полтинник.
_Митька_ выпей йаду и убей себя апстену, ну или наоборот :D Без обид

Цитата:

от: _Митька_
Сам то купил? А то я гляжу у тебя ничего еще нет...

жду, когда в продаже появится 18-600/1.4 IS.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: _Митька_
Сам то купил? А то я гляжу у тебя ничего еще нет...

жду, когда в продаже появится 18-600/1.4 IS.

забыл USM и красную полосочку.

Да... Что-то я совсем озадачился
А как вам Tamron 28-75, на кропе я так понимаю, будет 45-73 mm. Владельцы Sigma 18-50/2.8 EX DC, что вы скажете в защиту своих стекол, как держит контровый свет, как автофокусировка? Вариант попробовать поснимать в магазине не подходит, т.к. далеко живу от мегаполисов и объектив могу покупать либо в Москве, либо Питере.

Про сигму не могу сказать, в руках не держал, а тамрон этот хорош. Только и тамроны и сигмы надо выбирать- у них разброс в качестве присутствует.
Да, и по этому тамрону есть куча тестов, например на photozone.de. Там к стати по многим стеклам обзоры и по сигмам в т.ч.

17-85 нормальный объектив. Не мылит и резкий на всех
фокусах. Навожусь всегда только вручную.Когда кто то
критикует,то либо они его не имеют,либо попался брак.

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10520

Цитата:

от: mmmnnn
Не придеться ли потом кусать локти после покупки Canon 17-85 IS USM

Был 17-85, подержал и поснимал 24-70 F2.8/L, покусал локти....
Продал 17-85, взял 24-70... Хмммм - локти зажили :)

Я купил. Локти не кусаю (не достаю :) ) - объектив хороший, но не стоит он этих денег. Здесь про это уже написали. Лучше взять что-нибудь посветосильней.

Дорогой mmmnnn,
тебе вообще ничего покупать не надо. Уж извини. Сначала надо научиться (привыкнуть) к камере и объективу, а потом уже говорить о мыльности. скорее всего проблема в авторе :D
Быстрые объективы с 2.8 начинаются..., т.ч.... копи не баксы, а опыт, доророй
Только не воспринимай это как снобизм - попробуй понять где проблема и в конце концов согласишься со мной.
Успехов.

Придется! Я купил его летом. НА 17 ке мыло и дисторсия.
Все кадры приходилось шарпить. Скорость хорошая. Стабилизатор тоже. Свой я продал. Ксати Тамрон 28-75 2,8 по сравнению с ним просто сказка.Петр.

Цитата:

от: BlackThunder
И как вам дисторсия на 17 мм у этого "отличного объектива";-) И мыло устраивает? И на 85 все отлично? Про ХА у него вообще неприлично говорить :-)

К этому можно добавить еще один пункт - невозможность снимать на открытой дырке.
Несмотря на все эти минусы, я пользовался этим объективом год. За это время хорошо изучил его и привык снимать только в диапазоне 22-75мм. Резкость у него достаточно хорошая, лучше чем у кита. Так привык к нему, особенно к IS. Продавал, жалко было расставаться... :(

Покупая 17-85, нужно знать, на что идешь...
Я купил его целенаправленно, как штатник, для съемки свадеб (основная статья дохода, на приобретение фотоаппаратуры), диапазон фокусных, самое то. И фокусируется действительно быстро, и точно (промахов пока не было, а вот у 24-85, изредка были), IS иногда выручает, не лишняя совершенно вещь... и геометрич . искажения видны на 17 -24, а в диапазоне 24-85 если и есть, то минимальны...
И резче он китового...
А теперь о неприятном: на широком угле ХА просто неприличны за такие баблосы, у кита меньше, это точно...
Так что пейзажи вас не очень то и порадуют, все эти веточки, листочки на фоне облаков и неба будут иметь неприятную цветовую кайму (особенно на широком угле и по краям кадра) и большой он, встроенная пыха не будет работать как надо (особенно если бленду надеть)... Я встроенную не использую, мне пофиг.
Ну вот кажется и все : Быстрый, достаточно резкий, штатник по завышенной цене...
как вариант могу предложить купить подержанный, аккуратно поюзать месяц, и если не понравиться, продать на 100 р. дешевле (или дороже...)
Да любой объектив, это компромисс...

Спасибо всем ответившим.
Из ответов я понял, что купив то стекло, о котором я задавал вопрос мне все-таки наверное придется пожалеть. Очень заманчив Tamron 28-75/2,8, но из-за отсутствия широкого угла всеж-таки придется от него отказаться. Нужно думать о Canon 17-40/4 L, что на данный момент весьма проблематично.

Цитата:

от: C-8080WZ
Ещё не столько потом придётся переплачивать...

Горькая правда! Купите 17-40, потом будите копить на телевик.
Я продал свой 17-85 по двум причинам: EF-S - это путь в тупик; этот объектив - пылесос, который загрязняет матрицу и самого себя (объектив) изнутри.
Зато потом пришлось потратить намного больше денег, чтобы покрыть этот фокусный диапазон, но зато качество теперь на высоте! Осталось научиться фотографировать! :D

Цитата:

от: mmmnnn
Нужно думать о Canon 17-40/4 L, что на данный момент весьма проблематично.

Не нужно думать о нем, дерьмовый (лишний) обьектив за свои деньги. Это не штатник, 17-40мм - ни туда, ни сюда... Да и качество от кита не далеко ушло...

Цитата:

от:rhino
Горькая правда! Купите 17-40, потом будите копить на телевик.
Я продал свой 17-85 по двум причинам: EF-S - это путь в тупик; этот объектив - пылесос, который загрязняет матрицу и самого себя (объектив) знутри.

Подробнее

А я вот, наооборот купил EF-S 10-22 год назад и до сих пор кайфую. До наступления "тупика" я получу еще массу положительных эмоций, а вот Вы - массу отрицательных, нервничая в ожидании конца кропа. Жизнь коротка, а кроп будет жить еще долго...
EF-S 10-22 на кропе в диапазоне 17-22мм, полностью "уделывает" хваленный (народный) 17-40L. Да и нет никакой альтернативы ему на 10мм. Вот те и "тупик"...

Цитата:

от: YuriB
EF-S 10-22 на кропе в диапазоне 17-22мм, полностью "уделывает" хваленный (народный) 17-40L.

В предлагаемой альтернативе (10-22 + от 24-х) разорван пополам самый ходовой диапазон ~ 28-60 мм ЭФР, перекрывающий максимально большое число потребностей в одном флаконе.

24-105 на кропе вообще непонятно зачем нужен, а свехширик от 16мм ЭФР -- для любителей экзотики. Кроме карикатур и интерьеров снимать им особенно нечего.

Цитата:

от:П.Пеннигер
В предлагаемой альтернативе (10-22 + от 24-х) разорван пополам самый ходовой диапазон ~ 28-60 мм ЭФР, перекрывающий максимально большое число потребностей в одном флаконе.

24-105 на кропе вообще непонятно зачем нужен, а свехширик от 16мм ЭФР -- для любителей экзотики. Кроме карикатур и интерьеров снимать им особенно нечего.

Подробнее

Ну, извините, ходовой диапазон у каждого свой...
Если я Вам скажу, что у меня еще и 8мм есть, мы с Вами не найдем ничего общего... :D

PS. Была у меня одна примитивная (без интерфейса) програмулина, которая будучи запущенной в папке с изображениями, выдергивала из них EXIF и записывала данные в текстовый файл. Так вот, отсортировав записи и проанализировав почти все свои файлы по используемому ФР, выявил два основных ходовых диапазона - 12-20мм и 60-110мм.