Не пора ли отменить этот пошлый праздник

Цитата:

от: CSB
Неистребимо племя пикейных жилетов!

главное - пальцы куда не надо не класть

Цитата:

от: Портретист
О, оружейник. Надо будет посмотреть его книги, а то одним Носовым жив не будешь. Но в части идеологии и морали он мне авторитетом всё-таки не представился.

Он, вроде, и не претендует. Хотя, иногда не мешает подумать и самому. Без авторитетов.

Цитата:

от: CSB
Неистребимо племя пикейных жилетов!

ну дык звиздеть- оно не мешки ворочать.

Цитата:

от: no ifs no buts
кстати, как по Вашему - пространство однородно и изотропно?

Вроде как один мозговитый еврей из петентного бюро в Швейцарии доказал что нет. Лет эдак 100 назад. Вот только при чём здесь идеалисты?

Цитата:

от: Портретист
Вроде как один мозговитый еврей из петентного бюро в Швейцарии доказал что нет. Лет эдак 100 назад. Вот только при чём здесь идеалисты?

да не... просто следствиями из однородности и изотропности пространства являются законы сохранения импульса и момента импульса. идеалисты тут не при чем. скорее - материалисты. любопытны их представления о реальности.

Цитата:

от:no ifs no buts
да не... просто следствиями из однородности и изотропности пространства являются законы сохранения импульса и момента импульса. идеалисты тут не при чем. скорее - материалисты. любопытны их представления о реальности.

Подробнее

Чьи? Если мои, то заведомую ограниченность любой физической модели я сам могу объяснить кому угодно. Если некоего абстрактного твердолобого позитивиста, то ошибочность его воззрений я также могу сам показать "на пальцах". Но при чём здесь всё-таки идеализм?

Цитата:

от:Портретист
Чьи? Если мои, то заведомую ограниченность любой физической модели я сам могу объяснить кому угодно. Если некоего абстрактного твердолобого позитивиста, то ошибочность его воззрений я также могу сам показать "на пальцах". Но при чём здесь всё-таки идеализм?

Подробнее

при том, что утверждения вроде
[quot] Тем более, что Homo sapiens заметно больше 6 тысяч лет, не говоря уже о Homo habilis. [/quot]не имеют смысла вне какой-то модели, а любую модель можно подтвердить только косвенно. а соображения о том, что "нет практического смылсла" - вообще нерелевантны. по крайней мере, я не улавливаю их места в сравнении матриализма и идеализма.

Цитата:

от: no ifs no buts
...а соображения о том, что "нет практического смылсла" - вообще нерелевантны. по крайней мере, я не улавливаю их места в сравнении матриализма и идеализма.

подумал: интересно, а сколько человек сейчас, по нескольку раз, уставившись в монитор, перечитали пост, пытаясь вникнуть в смысл?..

Цитата:

от:no ifs no buts
при том, что утверждения вроде
[quot] Тем более, что Homo sapiens заметно больше 6 тысяч лет, не говоря уже о Homo habilis. [/quot]не имеют смысла вне какой-то модели, а любую модель можно подтвердить только косвенно. а соображения о том, что "нет практического смылсла" - вообще нерелевантны. по крайней мере, я не улавливаю их места в сравнении матриализма и идеализма.

Подробнее

Угу.
Чей-то мне таблицы Кепплера и модель Коперника вспомнились, на предмет соответствия моделей и практического смысла...

Цитата:

от: J2
Чей-то мне таблицы Кепплера и модель Коперника вспомнились, на предмет соответствия моделей и практического смысла...

в какой же связи - не уточните?

Цитата:

от: Портретист
Вроде как один мозговитый еврей из петентного бюро в Швейцарии доказал что нет.

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Что там "доказал" г-н Эйнштейн (его, я так понимаю, Вы спрятали под псевдонимом "один мозговитый еврей из петентного бюро в Швейцарии ")?

Цитата:

от: Портретист
заведомую ограниченность любой физической модели я сам могу объяснить кому угодно.

"Ахринеть" (с)!!! И кого только не встретишь в форумах фотору.

Цитата:

от: no ifs no buts
в какой же связи - не уточните?

Ну... модель неправильная - а практический смысл есть...
Модель правильная - а смысла нет...

Цитата:

от: J2
Модель правильная - а смысла нет...

В правильной модели - сиськи, смазливая рожа, попка, длинные ноги - смысел один, я думаю объяснять не надо

Цитата:

от: Норвешский шпейон
В правильной модели - сиськи, смазливая рожа, попка, длинные ноги - смысел один, я думаю объяснять не надо

вот-вот... что-то от темы топика уклонились... так это - отменять или не отменять? что типа благородней духом?

Цитата:

от: no ifs no buts+ Норвешский шпейон
отменять или не отменять сиськи, смазливую рожу, попку, длинные ноги

Задачка, однако...

Цитата:

от:no ifs no buts
при том, что утверждения вроде
[quot] Тем более, что Homo sapiens заметно больше 6 тысяч лет, не говоря уже о Homo habilis. [/quot]не имеют смысла вне какой-то модели, а любую модель можно подтвердить только косвенно. а соображения о том, что "нет практического смылсла" - вообще нерелевантны. по крайней мере, я не улавливаю их места в сравнении матриализма и идеализма.

Подробнее

Сначала о моделях. Любая модель хороша настолько, насколько хорошо она описывает результаты наблюдений и позволяет прогнозировать ход событий. При этом, из двух моделей, имеющих одинаковую описательную и прогностическую силу, предпочтительной является та, которая оперирует меньшим числом переменных. Классический пример: эпициклы Птолемея против концентрических орбит Коперника. При прочих равных (и в отсутствии внешних наблюдений), модель Коперника предпочтительнее уже потому, что более проста.

Теперь об идеализме. Мне неизвестна ни одна идеалистическая модель мира, которая обладала бы большей предсказательной силой, чем модели материалистические (этого уже достаточно для того, чтобы не рассматривать их всерьёз), при этом _все_ идеалистические модели заведомо более сложны, чем материалистические (в силу присущего им удвоения мира -- добавления идеального "довеска" к материальной Вселенной). Более того, мне неизвестна также ни одна идеалистическая модель мира, которая проходила бы проверку принципом фальсификации и, следовательно, являлась бы научной. В силу этого, все известные мне идеалистические модели я отношу для себя к разделу "сказки и предания".

Цитата:

от:foto_graph
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Что там "доказал" г-н Эйнштейн (его, я так понимаю, Вы спрятали под псевдонимом "один мозговитый еврей из петентного бюро в Швейцарии ")?

Подробнее

Вообще-то то, что пространство анизотропно и неоднородно (в частности -- искривлено). Кстати, Эйнштейн -- яркий пример того, как религиозные взгляды могут ограничивать мысль учёного. Если я правильно помню, то в конце жизни он сам сожалел о том, что вовремя не признал квантовую механику, а не признавал он её в том числе и потому, что "Господь не играет в кости" (читай: "Гейзенберг был неправ").

...

Цитата:

от: Komrad Kontra
Товарищи! Не лишайте меня законного повода выпить на работе! Я прошу...

(голосом шакала из м-ф"Маугли)А еще они хотят отобрать ваш профпраздник. ;) Этот священый рабочий повод. ;) .