Не могу выбрать объектив!!!

Ну это было бы идеально, еслиб поснимать... Я бы тогда не спрашивала))))

от: sne-sne
Ну это было бы идеально, еслиб поснимать... Я бы тогда не спрашивала))))

Стесняетесь попросить ?
Может есть джентельмены в москоусити прогуляться с Вами в парке в выходные

Vi stolko vsego perechislili...Panoramki, peizazhi, portreti, sport Fotoaxota Makro i TD i TP...i dnem i nochiu.......
na Krope prezhde vsego nuzno opredelitsa s fokusnimi..kakoi budet SHTATNIK 17-55 ili 24-70
Ia bi posovetoval EF-s 17-55mm2.8 USM IS ili TAMRON-SIGMA-TOKINA 17-50 18-50 16-50 a shirik potom dokupite....da i s portretnikom tozhe opredelites pozzhe....tak kak portreti snimat mozhno na chem ugodno...tam rezkost ne tak vazhno...naidite starii EF 80-200 L 2.8 i xvatit na vse portreti.... 85mm1.8 tozhe ochen ochen xorosh
Ia lichno na NIKONE i portreti snimaiu na 50mm1.8 85mm1.8 80-200 D 2.8 75-300mm4.5-5.6 i na TAMRON AF 28-75 XR 2.8

от:sne-sne
Я уже вообще со всем определилась...

Меня интересует вот что.
Сигмовские объективы 24-70 и 24-105.
Во-первых, все-таки какой из них лучше брать по сути?
И во-вторых... Я уже тут начитана на счет недостатков Сигмы по сравнению с Кеноновскими этими же объективами... Но и цена, простите, в 3 раза отличается =)
Так вот меня интересует, равно ли отличие в качестве ТАКОМУ отличию в цене?

Предположим, я поеду покупать объектив со знающим человеком, который сможет всю эту хрень проверить (на счет фокусировки и пр).
Если я куплю нормальный экземпляр Сигмы, будет ли он в три раза отставать качеством от Кеноновского?

Подробнее

Хорошая сигма 24-70 должна снимать вот так (фото) при этом смысла менять ее на кэноновскую L-ку почти нет, а плохая сигма будет снимать очень очень плохо...

от: sne-sne
То есть спокойно можно брать Сигму?

Сигму надо брать очень беспокойно!

Если вы выбрали 40Д, то вам одна дорога ... EF-S 17-55/2.8 IS.
Все остальное - баловство, и пустые разговоры.

[quot]na Krope prezhde vsego nuzno opredelitsa s fokusnimi..kakoi budet SHTATNIK 17-55 ili 24-70
Ia bi posovetoval EF-s 17-55mm2.8 USM IS ili TAMRON-SIGMA-TOKINA 17-50 18-50 16-50[/quot]

Я пока не догоняю...
А 24-105 чем не штатник?

[quot]Если вы выбрали 40Д, то вам одна дорога ... EF-S 17-55/2.8 IS.
Все остальное - баловство, и пустые разговоры.[/quot]

Почему???? Объясните языком, доступным профану!

от:sne-sne
[quot]na Krope prezhde vsego nuzno opredelitsa s fokusnimi..kakoi budet SHTATNIK 17-55 ili 24-70
Ia bi posovetoval EF-s 17-55mm2.8 USM IS ili TAMRON-SIGMA-TOKINA 17-50 18-50 16-50[/quot]

Я пока не догоняю...
А 24-105 чем не штатник?

[quot]Если вы выбрали 40Д, то вам одна дорога ... EF-S 17-55/2.8 IS.
Все остальное - баловство, и пустые разговоры.[/quot]

Почему???? Объясните языком, доступным профану!

Подробнее

Всё просто, нет ШИРОКОГО угла у 24-105 на кропе,
это штатник на ФФ

от: Mootaborenator
Всё просто, нет ШИРОКОГО угла у 24-105 на кропе,
это штатник на ФФ

А я например не снимаю на широко угле на кропе - там все кривые выходят - и ноги и руки и носы и морды лиц... И могут морду набить за такие кривые фото!

22-24мм - не менее, иначе все криво на кропе...

Мне посоветовали в качестве штатного зума Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD. Думаю.

[quot]Всё просто, нет ШИРОКОГО угла у 24-105 на кропе,
это штатник на ФФ[/quot]

А меня, знаете ли, широкий угол и не впечатляет.

Его целесообразно использовать, как мне кажется, только для определенных задумок... Которыми я не горю.

Если уж когда-то приспичит, куплю себе мега-ширик целенаправленно.)))

от: A.Schwarzenegger
22-24мм - не менее, иначе все криво на кропе...

Вот тут подерживаю всеми частями. Это миф "широкий угол на кропе". Достаточно посмотреть любой обзор картинок. Если на кропе шире 20 - то только природа, коей все равно как кривиться. Ну, в лучшем случае "групповуха", но не дай Бог с краю кадра располагаться.
24 - самэ то. Зато потом, на FF - один кайф.

широкий угол целесообразно использовать для пейзажей. вы же хотели снимать пейзажи, не?
ещё в квартире очень полезно бывает, когда отойти некуда.
24 на кропе по углу аналогично 38 мм на ФФ. По мне так узко весьма.

от: Sveaman
ещё в квартире очень полезно бывает, когда отойти некуда...

Теоретически - снимешь... А на практике: посмотришь, порвёшь и выбросишь (пример могу только вечером). Я повыбрасывал все линзы до 24, что б не расстраиваться.

от: Анатол
Я повыбрасывал все линзы до 24, что б не расстраиваться.

Да, Вы правы, широкоугольными объективами надо уметь снимать.

от: semen314
Да, Вы правы, широкоугольными объективами надо уметь снимать.

Точнее знать, что снимать. И что снимать можно не все.
А еще точнее - тлько природу. Так я лучше 3 кадра на 24 сделаю (природа не убежит) и склею. И краше получится.
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2005/07/05/434649.jpg

от: Анатол

А еще точнее - тлько природу.

http://www.flickr.com/groups/skopar21/

от: olaf-01
Мне посоветовали в качестве штатного зума Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD. Думаю.

Правильно посоветовали.

от:Анатол
Вот тут подерживаю всеми частями. Это миф "широкий угол на кропе". Достаточно посмотреть любой обзор картинок. Если на кропе шире 20 - то только природа, коей все равно как кривиться. Ну, в лучшем случае "групповуха", но не дай Бог с краю кадра располагаться.
24 - самэ то. Зато потом, на FF - один кайф.

Подробнее

+1

от: semen314
http://www.flickr.com/groups/skopar21/

Вот именно. Цитата из сноски:
Voigtlander Color Skopar 21mm f/4 Lens Group

от: Анатол
Вот именно. Цитата из сноски:
Voigtlander Color Skopar 21mm f/4 Lens Group

Ну да, но Skopar ставится на полнокадровые камеры.