Не могу определится: теледиапазон!

Я сам себе только докупил экстендер кенон 2х второй к моему 70-200 2.8. Можете псмотреть в отзывах мое мнение.А вообще практически нет падения резкости у этого стекла с экстендером.
Купите хоть 1.4 или 2.0 и будете иметь или 320 или 400, но ,то что само по себе (без оных) это стекло очень и очень приличное,по моему доказывать глупо.
Так что эктендер и 70-200 2.8!!!

Цитата:

от:Шорохов А.С.
50д + 70-200 4

Подробнее

хорошие "птички"

Спасибо. Вот начинаю склонятся к двум вариантам.
70-200 2,8лис2 + ТК или
135 2л + 100-400лис

мне кажется второй лучше, хотя если не фанат фиксоф, то можно и первый, хотя здоровый он, ппц.

Да, размеры имеют значение :(

ну тогда 70-200 отпадает, когда мы птичек снимали, я им поснимал, та еще дура )

единственно что, 135-ка меня смущает, не мое фр, на кропе был 85, неудобен, много бегать надо ))

Цитата:

от: TeddyBearSmart
ну тогда 70-200 отпадает, когда мы птичек снимали, я им поснимал, та еще дура )

может тогда лучше "птичками" пожертвовать?
ради портретов?

про птичек пуганных уже вроде писали... там нужно от 300 и длиннее)))

возьмешь 100-400
будешь снимать только летом, при "лётной" погоде для "птичек"...
чуток "солнце за облачко" придецо задирать ИСО...
если чуток потемнело... всё! туши свет с 100-400!
можешь выключать камеру и пахать домой...

вы про что.....

Да человек пишет,что 100-400 темный!

Цитата:

от: super2011
Я сам себе только докупил экстендер кенон 2х второй к моему 70-200 2.8. Можете псмотреть в отзывах мое мнение.А вообще практически нет падения резкости у этого стекла с экстендером.

Аналогично. Только что продал 70-200/4Л ИС и купил 70-200/2.8Л (без стаба) и экстенер 2.0. Подтверждаю - ухудшение качества с прикрученным экстендером можно разглядеть только под микроскопом и при очень большом желании. Так что хороший вариант. Нужен ли для охоты стаб - вопрос дискуссионный.

на 400мм без стаба, и 5,6. удобно снимать?

Как картинка после ф4?

Цитата:

от: super2011
Да человек пишет,что 100-400 темный!

ну, 2.8 с экстендером 1,4 превращается в 4, а с двукратным - и вовсе в 5.6.
И как-то это не пугает - не знаю как на новых кропах, а на 5Дм2 ИСО можно безболезненно поднимать до 1600.

Другое дело, что и 400 мм для зверья не так уж много как может показаться. На сафари в Африке самое ходовое было 200, потому что не было длинее. Ну иногда 120-140. Короче (70 - 90) нужно было только для жирафов и слонов - здоровые и близко подпускают. А для птичек (окромя страусов, марабу и типа того) ИМХО никакого фокусного много не будет.

Ребят!
А кто пользовал 70-200 2,8lis2 и просто 70-200 2,8. Есть ли принципиальная разница в картинке. И так ли необходим стабилизатор.
У меня никогда не было объективов со стабом.
Какова его эффективность?

поговаривают, что второй более резок...
"картинку" не сравнивал
хотя некоторые сравнивают
я не понимаю, что такое "картинка" ))

про стаб... почитайте для чего он нужен на телевиках, тогда вопросы отпадут сами собой

Цитата:

от:Шорохов А.С.
Нет, то не правда!
На 200 можно не плохо птичек снять, даже мелких
:D

Подробнее

тут рельсы да шпалы, а птичка как так се, почти не видно какая она.

Цитата:

от: Шорохов А.С.
для птичек даже 400 мало

+1, но с конвертером будет норм в солнечный день.

Спасибо.
Скорее всего тоже буду 70-200 2,8лис2 брать.
- это универсальность, качество, стаб, светосила.

100-400 думаю будет в основном без дела. темный он. громоздкий.
100 2/85 2 всегда можно купить, благо не дорогие.
135 2 нет стаба, не универсален - по картинке думаю 70-200 может с ним конкурировать.

Цитата:

от: Шорохов А.С.
Спасибо.
Скорее всего тоже буду 70-200 2,8лис2 брать.
- это универсальность, качество, стаб, светосила.

ну вот и ясно, портреты в приоритете, так бы сразу и написали и никто бы тут про птичек не писал. вообще по тестам(сам это стекло не пробовал), 70-200/2.8лис2 его хвалят, с двойным конвертером можно будет и про птичек подумать.

я сразу приоритеты по убыванию расставил)
1 портрет.
2 птички.
3 репортаж.

Телеконвертер есть :D

Всем учавствовавшим большое спасибо!
Следующая тема будет про объектив :D

Цитата:

от: Шорохов А.С.
на 400мм без стаба, и 5,6. удобно снимать?

Как картинка после ф4?

Картинка 2.8 по сравнению с 4 выглядит на первый взгляд всяко не хуже. Конвертер уменьшает дыру до 5,6, но визуального ухудшения я не заметил. Ну может быть, при рассматривании 100% кропа может показаться, что с конвертером ну даже не мыльнее, чуть мягче.

Как снимать? Пасмурный питерский день 9 апреля (конвертер купился сегодня), ИСО 400, ФР 400, диафрагма 5.6, выдержка 800. Никакого смаза. Да и вообще, конструкция весом в сборе 2,5 кг. не очень склонна трястись. Более того, я в экспериментальных целях еще и до 8 поджимал.

Я некоторое время назад был большим сторонником стаба - потому как теоретически вещь полезная, плюс был опыт съемки на цифромыло как без стаба, так и с оным, с бесконечным перевесом в пользу стаба. Пока снимал на 40Д и не имел светлой оптики продолжал считать, что стаб нужен. И даже отстаивал эту точку зрения в дискуссии на форуме, в чем сейчас не то что бы раскаиваюсь, но ощущаю некоторую неловкость. Хотя уже начинал понимать, что при съемке движущихся объектов (а вся живность относится к этой категории) стаб мало помогает, даже если снимать в режиме с проводкой.
Вот здесь что-то получилось но не факт, что стаб помог:


А вот здесь запорол 90% кадров, когда стормозил и не поднял ИСО


В итоге, на сегодняшний день не имею в арсенале ни одного стабнутого стекла. 70-200/4 Л ИС продал, 17-85 подарил тестю вместе с 40Д.