не могу определиться с выбором между 50 1,2 и 85 1,2

Цитата:

от: григорьич
Он ответил на Ваш вопрос,зачем покупать эти эльки.

не манипулируйте словами,это же не политический форум,за такие бабосы как 85 можно взять 50 и135 б\у и легко обойтись без 85 и не думаю что эти два объектива будут хуже чем 85

Цитата:

от: babuin
не манипулируйте словами,это же не политический форум,за такие бабосы как 85 можно взять 50 и135 б\у и легко обойтись без 85 и не думаю что эти два объектива будут хуже чем 85

Можно.Моя реплика была на Ваш пост ,что 85 эльку можно применять только в студии.Складывется впечатление,что чукча не читатель,а писатель.

Цитата:

от:Вадим111
Сам когда-то стоял перед таким выбором. Весь накопленный опыт, а в последующем и практику могу свести к такой маленькой "инструкции":
1. Не слушать тех, кто, со ссылкой на слишком большую дороговизну и равнозначное качество советует брать Сигмы. Люди скорее всего не держали в руках ни того, ни другого, либо (чтобы никого не обидеть) ведут речь об исключительно репортажной съемке;
2. Вообще игнорировать сообщения тех, кто ведет разговор о тормознутости, хроматике, нерезкости и т.п. подобных стекол. Эти ТОЧНО не держали в руках даже зеркалок, не говоря об L-оптике;
3. Если интересует исключительно качество картинки и вы готовы ради этого вести некоторую неспешную подготовку съемки, то только 85/1,2. Однозначно!
4. Если же вам не помешает универсальность стекла, которое можно нацепить на полноматричную тушку, как штатник и вообще не снимать для съемки в 90% случаях, и вы готовы ради этого пожертвовать совсем незначительным ухудшением качества картинки, тогда лучше берите 50/1,2.

Подробнее

ну и в чем будет хуже на 50 не понять ,такое впечатление что 50 тоже не держали.да на 1.2 50 будет мягче но но он так рисует а 1.0 еше мягче будет,или вы по резкости определяете качество?

Цитата:

от: babuin
не манипулируйте словами,это же не политический форум,за такие бабосы как 85 можно взять 50 и135 б\у и легко обойтись без 85 и не думаю что эти два объектива будут хуже чем 85

Начнём с того, что у 85Л - реально резкие 1.2 (в отличие от 50Л); у 135Л, как несложно догадаться - такой диафрагмы вообще нет.
Насчёт "можно обойтись" - в большинстве случаев вообще можно обойтись одним объективом. Например, полтинником на ФФ, причём этим полтинником вполне может быть 50/1.8. Если без понтов - а просто делать фотографии.
Я, к примеру, с удовольствием снимаю Минольтой 50/1.7, купленной за 100 долларов - и в большинстве случаев качество меня устраивает. Но, конечно, если есть возможность - почему бы и не купить 50Л, или 85Л; главное - чтобы это давало радость. (кстати - когда они оба вместе со 135Л лежали в шкафу - я часто брал вместо них 50/1.4 и 85/1.8 - потому что много хожу с фотосумкой, и таскать всё это добро весьма обременительно.)

Цитата:

от: григорьич
Можно.Моя реплика была на Ваш пост ,что 85 эльку можно применять только в студии.Складывется впечатление,что чукча не читатель,а писатель.

я не знаю кто у чукчей писатель или читатель среди их не доводилось жить,но 85 по фокусным не так удобен как для меня,а ели вас устраивает вы можете и по улицам ходить по горам лазить с ним кто вам запрещает

Цитата:

от:babuin
я не знаю кто у чукчей писатель или читатель среди их не доводилось жить,но 85 по фокусным не так удобен как для меня,а ели вас устраивает вы можете и по улицам ходить по горам лазить с ним кто вам запрещает

Подробнее

Вы неисправимы Ткините пальцом где я обсуждал,универсальность 85.Я просто отреагировал на Ваш некомпитентный пост про съемку в студии.

Цитата:

от:Борис Коло
Насчёт "можно обойтись" - в большинстве случаев вообще можно обойтись одним объективом. Например, полтинником на ФФ, причём этим полтинником вполне может быть 50/1.8. Если без понтов - а просто делать фотографии.

Подробнее

Категорически согласен!

Цитата:

от: григорьич
Вы неисправимы Ткините пальцом где я обсуждал,универсальность 85.Я просто отреагировал на Ваш некомпитентный пост про съемку в студии.

это точно также как я писал что бы не покупали L ,где вы это увидели или сами додумались?

Цитата:

от:Вадим111
Сам когда-то стоял перед таким выбором. Весь накопленный опыт, а в последующем и практику могу свести к такой маленькой "инструкции":
1. Не слушать тех, кто, со ссылкой на слишком большую дороговизну и равнозначное качество советует брать Сигмы. Люди скорее всего не держали в руках ни того, ни другого, либо (чтобы никого не обидеть) ведут речь об исключительно репортажной съемке;
2. Вообще игнорировать сообщения тех, кто ведет разговор о тормознутости, хроматике, нерезкости и т.п. подобных стекол. Эти ТОЧНО не держали в руках даже зеркалок, не говоря об L-оптике;
3. Если интересует исключительно качество картинки и вы готовы ради этого вести некоторую неспешную подготовку съемки, то только 85/1,2. Однозначно!
4. Если же вам не помешает универсальность стекла, которое можно нацепить на полноматричную тушку, как штатник и вообще не снимать для съемки в 90% случаях, и вы готовы ради этого пожертвовать совсем незначительным ухудшением качества картинки, тогда лучше берите 50/1,2.

Подробнее

Да-да -да и еще раз Да! Абсолютная правда на 100%
вообще я бы посоветовал 50 эль и родной 85/1.8 иметь сразу оба и все будет отлично.

Цитата:

от:1235
Всем добрый вечер

вот призадумался сделать себе подарок на НГ и немогу решить, что я всё таки хочу больше 50 или 85?
тушка 5D марк 2

у кого есть опыт юзанья подскажите плиз, что кому больше нравится???

и главное почему????

за ранее, спасибо

Подробнее

кроме вас никто не ответит на этот вопрос. тут сколько людей столько и мнений. одному удобнее по стилю съемки одно, другому другое. нужно брать стекло и походить с ним некоторое время. потом и сами ответите на свой вопрос. оба стекла по своему хороши. как вариант взять в аренду .