не корысти ради а токмо волею влекомый вопрос про пиксели

конечно мабилу или пласмасовую мыльницу, или в jpeg. веь только так это будет ТруЪ 10*15 ,, а не А3 уменьшеное до 10*15

Цитата:

от: L4m3r
конечно мабилу или пласмасовую мыльницу, или в jpeg. веь только так это будет ТруЪ 10*15 ,, а не А3 уменьшеное до 10*15

Всецело приветствую Ваш пуризм!

Цитата:

от: andrew_i
Может сразу выведем мораль? Чем хуже фотоаппарат, тем лучше с него снимки? Вам не кажется странным, что Вы переходите на шедевры, там где обсуждается техника?

Мне кажется странным даже не то, что вы не прочитали мой ответ. Подобное невнимание к написанному сейчас часто встречается. Мне кажется странным, что вы свой вопрос не прочитали. Вообще-то вы как раз свой вопрос адресовали на сообщение, касающееся творческих аспектов, а не технических.

Цитата:

от:Romko
Мне кажется странным даже не то, что вы не прочитали мой ответ. Подобное невнимание к написанному сейчас часто встречается. Мне кажется странным, что вы свой вопрос не прочитали. Вообще-то вы как раз свой вопрос адресовали на сообщение, касающееся творческих аспектов, а не технических.

Подробнее

Может быть по-существу есть что сказать?

Цитата:

от:Mih.AE.
если повесить оба на стену и смотреть с номинального расстояния (2-4 размера диагонали минимум).

Опять же я имею в виду конкретно ультразумы Панаса с Лейкой на борту. Так что в плане оптики здесь полный ажур. Ну почти. По кр. мере достаточно ;)

Подробнее

диагонали придумали нищеброды со своими мыльницами что б продать своё фуфло на плокаты. общеизвесно что нармальное растояние это полтора МЕТРА а диагонали У ЧИСТА НАРМАЛЬНОГО ФОТА ВОБЩЕ НЕТ - ОНО ЗАНИМАЕТ ВСЕ 360 ГРАДУСВО. вто и сразу видно,, мыльница это,, или нармальный фотик

Цитата:

от:L4m3r
диагонали придумали нищеброды со своими мыльницами что б продать своё фуфло на плокаты. общеизвесно что нармальное растояние это полтора МЕТРА а диагонали У ЧИСТА НАРМАЛЬНОГО ФОТА ВОБЩЕ НЕТ - ОНО ЗАНИМАЕТ ВСЕ 360 ГРАДУСВО. вто и сразу видно,, мыльница это,, или нармальный фотик

Подробнее

Это длинный разговор. У Шадрина есть такая ветка. Причем по поводу созерцания живописных полотен. Когда о фото еще не слыхивали.

1.5 метра - для всего? И 10х15 будем с полутора смотреть и А2 ?
Про 360 вообще не понял Разъясните ;)

Цитата:

от: Фылосоп
допустим есть камера имеющая 12 мегапикселей.
и у неё есть возможность снимать кадры меньшего размера скажем мне нужно 6 мегапикселей.
вопрос как технически в камере это выполняеться..?...

Вернусь к началу обсуждения.

Было время, когда при появлении многопуксельных камер все заморочились этой проблемой - снимать с меньшим разрешением. И статьи стали появляться, что де мол есть такая волшебная цифра этих МП при которой качество снимка даже возрастает. Называлась цифра вроде 8 Мп. (при исходных 12)

Я когда приобрел свой панас попал тоже в эту волну и решил попробовать.
В нем можно ставить 12-8-5-3... и даже чего-то там 2 с чем-то.

Как подобает развесил газеты на стенке с мелким шрифтом (и ч/б и в цвете) и сделал ряд тестовых снимков с разных расстояний - от 0.5м до 3-х но с зумом в одинаковом масштабе. Т.е. до полного заполнения кадра газетной страницей.

Смотрел 100% кропы, тщательно выверяя деталюшки в цвете и без оного.

Выводы: 12-8 - качество почти практически неотличимо. Разве что при 8 где-то на переферии кадров появл. небольшая размытось.

При 5 уже более заметно ухудшение. А при 3-х даже и говорить нечего. Даже не на 100% кропах, а при обычном просмотре всей картинки явное замыливание.
Мой тест со стенкой дома тому подтверждение, хоть и разными камерами.

Так что я перестал заморачиваться и снимаю исключительно полной матрицей, т.е. всеми 12-ю.

Есть редкие исключения когда необходим бОльший зум, чем 18х по умолчанию.
Тогда перехожу в режим EZ и получаю до 32х но с картинкой в 3 Мп.
Но это очень редко и для чисто эксперементальных и утилитарных целей.

ну очевидно что с 12 МП вытянишь больше инфы чем с 2 х =)))) а с одного пикселя вообще инфы не вытянешь =)))) с другой стороны если камера внутри себя ресайзит с 12 до 2 то шумы съедаются, и картинка по шумам почище... (опять же в преславутой фотке в 1 пиксель шумов вообще не будет =)

но то 12мп, а вот когда камера выдает 35 МП в РАВ это уже тяжеленные файлы, а следовательно требования к компу, к месту на жестком и тд...

И если ответственная про съемка оправдывает 35МП РАВы, то для себя в отпуске мне хватит и 10МП во имя незасирания жесткого диска, он не резиновый =) да и флешки тоже =)

Цитата:

от: VladAR
ну очевидно что с 12 МП вытянишь больше инфы ...

Однако было время когда появлялись мнения, что неочевидно. :D И на каких-то камерах получали больше инфы с меньшего кол-ва МП.
По моему речь была о каких-то кэнонах. Может там забубенили алгоритм внутрикамерной обработки хитрый, или еще что... хрен знает.
Но народ утверждал сие на полном серьезе и с примерами

Цитата:

от:Mih.AE.
Это длинный разговор. У Шадрина есть такая ветка. Причем по поводу созерцания живописных полотен. Когда о фото еще не слыхивали.

1.5 метра - для всего? И 10х15 будем с полутора смотреть и А2 ?
Про 360 вообще не понял Разъясните ;)

Подробнее

ну это понятно когда пещерный век был

полтора метра - среднее растояние до потолка стен и пола оклееных 360 градусной паннорамой что б было одинаковое веь давно общеизвесно у каво сортир не оклеен 360кой тот лох
нуи что б глаза не ламать за одно

Цитата:

от: andrew_i
Без уменьшения.

Это называется - полноразмер, реже- исходник.

ОК! Если внятно обоснуете, для чего вам полноразмер - выложу парочку. Естественно оценить чисто технические аспекты.

Вы хотите посмотреть весь кадр или будет достаточно 100% кропа?
Если весь - возникает вопрос - как вы его будете созерцать?

Т.е. Надо выкладывать картинку или файл-исходник?

Цитата:

от: Mih.AE.
Это называется - полноразмер, реже- исходник.

Я слышал подобные слова.

Цитата:

от: Mih.AE.

ОК! Если внятно обоснуете, для чего вам полноразмер - выложу парочку. Естественно оценить чисто технические аспекты.

Выкладывайте, попробую обосновать почему это мыльница. Естественно желательно исходники максимального качества для данного фотоаппарата.


Цитата:

от: Mih.AE.

Вы хотите посмотреть весь кадр или будет достаточно 100% кропа?
Если весь - возникает вопрос - как вы его будете созерцать?

Т.е. Надо выкладывать картинку или файл-исходник?

Можно и кроп. Интересует трава, листва (не крупным планом), небо синее не облака, кора дерева, земля и т.д. панели многоэтажек, тексты из газет и т.д. не надо. Впрочем, проще файл целиком, мой старенький комп вполне может окрыть 12 Мп. Так же я скорей всего смогу его отресайзить, приведя контраст к норме, что бы оценить фотографию в размере 1600х1200. Желательно RAW. Обязуюсь не использовать Ваши фотографии в каких еще либо целях.

Лады.
Немного погодя. Надо покопаться, подобрать что-либо подходящее.
Насчет РАВов - увы.
В РАВ снимаю редко и только в сложных условиях. А в большинстве как правило камерный джипег.
Почему? Если коротко - несколько человек независимо друг от друга (в т.ч. и ваш покорный слуга) установили, что алгоритм внутрикамерной обработки настолько грамотно выверен, что из РАВа практически более того что дает камерный джипег - не вытянуть. Только лишняя трата времени.

Кое что можно тянуть при особо сложных условиях освещенности.

Это касается в данном случае камер Панаса класса УЗ FZ28, FZ38, и тд.

Однако настораживает ваша фраза " попробую обосновать почему это мыльница".
А что тут обосновывать? :D Это и так не скрывается. Но ежели вы заранее ставите перед собой задачу в таком ракурсе - обязательно всё обоснуете. ;)

Чтобы эксперимент был чистым нужен слепой метод. Ну да ладно - обосновывайте :D
Я уже заранее предчувствую все доводы и аргументы

Завтречка. Сеня уже времени нет. Пошел спать.

Цитата:

от:Mih.AE.
Лады.
Немного погодя. Надо покопаться, подобрать что-либо подходящее.
Насчет РАВов - увы.
В РАВ снимаю редко и только в сложных условиях. А в большинстве как правило камерный джипег.
Почему? Если коротко - несколько человек независимо друг от друга (в т.ч. и ваш покорный слуга) установили, что алгоритм внутрикамерной обработки настолько грамотно выверен, что из РАВа практически более того что дает камерный джипег - не вытянуть. Только лишняя трата времени.

Подробнее

Вот здесь, RAW явно не был бы лишним.


Цитата:

от: Mih.AE.

А что тут обосновывать? :D Это и так не скрывается. Но ежели вы заранее ставите перед собой задачу в таком ракурсе - обязательно всё обоснуете. ;)

Лишние пиксели, разумеется.

Спокойной ночи.:)

Пока еще здесь :D

Ха - то что вы привели, снято старичком Оликом С760, у которого РАВ отсутствует по определению.
А повторить сей кадр Панасом как-то увы, не сподобился :? Каждый момент и время неповторимы. И ехать далече. Сложно это всё...

Всё, теперь ушел.

Ну вот, наконец собрал немного файлов для тестирования.
Снимки проходные и совершенно заурядные, разве что для оценочно-тестовых работ годятся.
Постарался подобрать разные времена года и суток (кроме ночных).
Все родные камерные исходники. Екзифы наличиствуют в полном объеме.

Архив упакован без сжатия.

http://files.mail.ru/5ALM2R

Ежели что не так - пишите.

ПС. Файлами могут воспользоваться все желающие.

Цитата:

от: Mih.AE.


Ежели что не так - пишите.

Как только так сразу, попробую сегодня до компа добраться, но не факт, что получится. Так что теперь подождать придется Вам. :)

Да я не тороплюсь :D

Вобщем -то чудес не ожидаю. Знаю, что при 100% и листва и трава и пр. мелочь будет в мыле.
Однако вчера посмотрел снимки с Nikon D80 в теме

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/634702

так и немного порадовался за свою мыльничку ;)
Еще раз убедился, что имидж "зеркалка! " еще ни о чем не говорит.

Цитата:

от: Mih.AE.
Да я не тороплюсь :D

Вобщем -то чудес не ожидаю. Знаю, что при 100% и листва и трава и пр. мелочь будет в мыле.

Да, похоже демозаик и последующий шарпинг после камерного блюра хорошо справляется только с искусственными объектами.

Цитата:

от: Mih.AE.

так и немного порадовался за свою мыльничку ;)
Еще раз убедился, что имидж "зеркалка! " еще ни о чем не говорит.

Ну, не скажите, в зеркалке есть куча достоинств, большая матрица (при прочих равных это снижение шума с соотвествующим ростом входного динамического диапазона), кадрирование и наводка на резкость через объектив, возможность использования сменных объективов, еще часто большая разрядность оцифровки сигналов с сенсора. В любом случае фотографии с зеркалки (не брак разумеется) должны быть более контрастными и детализированными при том же количестве мегапукселей.

а в безеркалке этго нет что ли хДД ну ФФ пока нет.

реальную разрядность к стати щас стали коцать видмо удешевляют встроеные в матрицу ацп до упора

какой дополнительный уравнений в демозаик зафигачиш такой объект он и будет без ошыбки отробатывать а остальное будет с ошыбкой