Не избыточна ли резкость?

Добрый вечер, господа :)
Пробую более сложные методы повышения резкости, чем просто подвинуть ползунок. Так вот к вечеру взгляд немного уже замылился. Нужно мнения со стороны и мнение о картинки с других мониторов.
Внизу 3 картинки, по 2 каждой. Первая версия резкость как с камеры, вторая - добавленная. По клику - яндекс фотки, и там выбрать Оригинал:







Буду признателен если скачаете картинки (на форуме почти не видно) и посмотрите внимательно переключаясь то на одну, то на другую. Достаточно ли резкости? Мало? Много? Нету ли перешарпа?

Заранее спасибо за мнения.

Мне нравится вариант порезче, т.е. второй

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Нужно мнения со стороны и мнение о картинки с других мониторов.

Сдается мне, чтобы оценить резкость для монитора, необходимо сначала картинку уменьшить до требуемых размеров. К примеру 500, 800, 1000 пикселей по длинной стороне. И шарпить уже уменьшенную картинку или шарпить во время уменьшения. Т.е. смотреть резкость при 100% размере.
Ну может профи подойдут и поправят

Цитата:

от:Izis
Сдается мне, чтобы оценить резкость для монитора, необходимо сначала картинку уменьшить до требуемых размеров. К примеру 500, 800, 1000 пикселей по длинной стороне. И шарпить уже уменьшенную картинку или шарпить во время уменьшения. Т.е. смотреть резкость при 100% размере.
Ну может профи подойдут и поправят

Подробнее

Шарпить надо оригинал.
Если при ресайзе вы видите потери, значит ресайзите неправильно

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Шарпить надо оригинал.
Если при ресайзе вы видите потери, значит ресайзите неправильно

Хм... Вы полагаете, что можно без потерь сресайзить 4000х3000=>800x600 ?

Цитата:

от:Izis
Сдается мне, чтобы оценить резкость для монитора, необходимо сначала картинку уменьшить до требуемых размеров. К примеру 500, 800, 1000 пикселей по длинной стороне. И шарпить уже уменьшенную картинку или шарпить во время уменьшения. Т.е. смотреть резкость при 100% размере.
Ну может профи подойдут и поправят

Подробнее

Шарпить надо ступенчато перед каждой ступенью уменьшения, а не наоборот.
Иными словами сначала шарп, потом ресайз. Но и это не панацея. До определенного предела.
Как правило нижняя граница распологается примерно на 2000. Ну 1800.
Ниже начинаются невосстановимые ухудшения качества.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Цитата:

от: Mih.AE.
Хм... Вы полагаете, что можно без потерь сресайзить 4000х3000=>800x600 ?

Потери будут. Но если правильно добавлена рекость и правильно отресайзено, то глаз потерь не увидит.
Даже см. первый пост. Фотки оригинал, инструмент яндекса делает превьюшки 500пикселей по большей стороны. И нет визуально потери резкости.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Добрый вечер, господа :)
Пробую более сложные методы повышения резкости, чем просто подвинуть ползунок. Так вот к вечеру взгляд немного уже замылился. Нужно мнения со стороны и мнение о картинки с других мониторов.
Внизу 3 картинки, по 2 каждой. Первая версия резкость как с камеры, вторая - добавленная. По клику - яндекс фотки, и там выбрать Оригинал:







Буду признателен если скачаете картинки (на форуме почти не видно) и посмотрите внимательно переключаясь то на одну, то на другую. Достаточно ли резкости? Мало? Много? Нету ли перешарпа?

Заранее спасибо за мнения.

Подробнее

1. Лучше правая.
2. Лучше левая.
3. Я бы сделал по месту, только на фигуре.

Явного перешарпа нет. Но местами ощущение нереальности. Как с задранным контрастом на ТВ сразу после включения нового режима. Можно привыкнуть, но я не уверен, что нужно.

В таком разрезе это вопрос эстетики. Лично мне больше нравятся мягкие четкие картинки. "Звенящая резкость" уместна там, где это нужно, например, при съемке птиц.

Т.е. очень хорошо, что вы расширяете свой арсенал приемов обработки. Но обработка всегда выполняется под конкретную идею...

Соглашусь с вышесказанным, в целом жестковато немного
Резкость штука странная, все зависит для каких целей это надо ))) ... добавлять ее фактически можно на любом этапе ... но если только это может не лучшим образом сказаться на конечном результате и привести к перебору ... а это уже не лечится

Мои варианты


Возможно и тут перебрал




Использованы Focus Magic и High Pass

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Лучше правая.
2. Лучше левая.
3. Я бы сделал по месту, только на фигуре.

Явного перешарпа нет. Но местами ощущение нереальности. Как с задранным контрастом на ТВ сразу после включения нового режима. Можно привыкнуть, но я не уверен, что нужно.

В таком разрезе это вопрос эстетики. Лично мне больше нравятся мягкие четкие картинки. "Звенящая резкость" уместна там, где это нужно, например, при съемке птиц.

Т.е. очень хорошо, что вы расширяете свой арсенал приемов обработки. Но обработка всегда выполняется под конкретную идею...

Подробнее

Нет ну конечно на портретную фото снятую на открытую дырку такая резкость будет лишней.
+ можно изменять прозрачность слоя со 100% на 30, 50, 70 и далее, подбирая резкость под тот или иной снимок...
Думаю под такие репортажные снимки 100% наложение многовато, а вот 80-90% думаю вполне...

[quote=Podlesnykh Vladimir]Соглашусь с вышесказанным, в целом жестковато немного
Резкость штука странная, все зависит для каких целей это надо ))) ... добавлять ее фактически можно на любом этапе ... но если только это может не лучшим образом сказаться на конечном результате и привести к перебору ... а это уже не лечится

Мои варианты


Скачал оба варианта, грубее получилось. Шум полез сильнее

Цитата:

от:avs28
это из серии вредных советов.
Чтобы понять всю абсурдность данного совета читаем, к примеру, Андрея Журавлёва http://zhur74.livejournal.com/2346.html. Написано понятно и в то же время без воды.

Подробнее

Честно говоря не понял какое отношение эта статья имеет к ресайзу как к таковому?

И в чем абсурдность? Многие пользуют ступенчатый ресайз. Теория теорией, а практика дает вполне приемлимые результаты.

ПС. Резкость, резкость... Все просто двинулись на этой резкости. Не говоря уже о том, что не всегда уместна на снимке излишняя, многие не понимают разницы между резкостью и четкостью.
Резкость - это инструментальный параметр например оптики. При хорошей параметрической резкости картинка вполне может быть визуально нечеткой. И наоборот.
Кстати автор вашей статьи в большинстве говорит именно об этом - о способах визуального увеличения четкости путем игры с контрастом граничных областей, т.е увеличение ДД пограничных областей изображения. К инструментальной резкости это не имеет никакого отношения.

Была подобная тема на форуме, не буду офтопить.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Нет ну конечно на портретную фото снятую на открытую дырку такая резкость будет лишней.
+ можно изменять прозрачность слоя со 100% на 30, 50, 70 и далее, подбирая резкость под тот или иной снимок...
Думаю под такие репортажные снимки 100% наложение многовато, а вот 80-90% думаю вполне...

Подробнее

Я говорил о "принципах". Если же говорить о самом методе - то я бы с удовольствием познакомился с чем-то новым.
Возможность регулировки силы эффекта - это вроде как обязательное свойство нормального инструмента.

Меня же гораздо больше занимает проблема заднего плана (размытия) при повышении контраста/резкости. У вас на третьей паре снимков ЗП становится немного несимпатичным. В т.ч. и поэтому я за локальную обработку. Только там, где нужно.
Вот если ваш инструмент позволяет просто кистью (как в ФШ) локально аккуратно и дозированно повышать резкость - это крайне интересно.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я говорил о "принципах". Если же говорить о самом методе - то я бы с удовольствием познакомился с чем-то новым.
Возможность регулировки силы эффекта - это вроде как обязательное свойство нормального инструмента.

Меня же гораздо больше занимает проблема заднего плана (размытия) при повышении контраста/резкости. У вас на третьей паре снимков ЗП становится немного несимпатичным. В т.ч. и поэтому я за локальную обработку. Только там, где нужно.
Вот если ваш инструмент позволяет просто кистью (как в ФШ) локально аккуратно и дозированно повышать резкость - это крайне интересно.

Подробнее

Кисть позволяет убрать эффект там где это не надо, всего - лишь надо выбрать размер кисти и махнуть по маске слоя с резкостью. Это быстро.
НО... я хочу сделать как -то потоково... как сделать максимально и быстро, например 700 фото, не открывая и ковыряясь в каждой?

Я не хочу настраивать Вас под мои собственные тараканы поэтому предпочтения выбирайте сами.(честно-на волосах где мальчик крупно легкий перешарп,остальные не смотрела)

Если глаз замылился то в широкоизвестном фастстоуне убираем галочку сглаживание и смотрим.Если перестарались с шарпом то видно сразу.

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Цитата:

от:avs28


Абсурдность в том, что это еще и потеря времени ;) Именно потому и рекомендуется шарп делать последним этапом обработки. Попробуйте сами сделать и свою лесенку, и ресайз+шарп в один проход. Разница если и будет, то в пользу однопроходного метода. Для аккуратного ресайза существует замечательный плагин к ФШ нашего соотечественника. Плагин C3C Resize.

Подробнее

Никакой потери. Для ФШ пишется экшн из трех-четырех шагов и все делается в доли секунды

Именно потому что сам пробовал "лесенку" и "однопроходный" вариант - и остановился на лесенке.
Плагин C3C конечно хорошая штука. Но он появился не так давно. Однако плагин есть плагин. Это не государство в государстве, это всего лишь исполнительный орган, пользующий существующие ресурсы самого ФШ. В котором и так есть аналогичный инструментарий. Плагин лишь оптимизирует и эргономизирует его работу.

Цитата:

от: avs28
... Именно потому и рекомендуется шарп делать последним этапом обработки...

Странно. Я ведь не сам изобрел метод "лесенки" с промежуточным шарпом.
В свое время перерыл кучу статей спецов по этому поводу. И многие утверждают, что процесс шарпинга должен предшествовать первичной операции ресайза.
И я проверял это на практике. Поэтому и выбрал подобный вариант.

Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.