наводим на резкость

Пару лет назад подобные темы уже обсуждались :)
Думаю небезинтересно было бы обсудить технологию фокусировки теперь и применительно к среднему и большому формату.
Перейдя на СФ (у меня Mamiya RB67) вдруг понял, что фокусироваться в ручную я не умею, хоть и был порядочный опыт съемки механическими узкопленочными зеркалками. И как оказалось дело совсем не в меньшей ГРИП... просто кадр 24х36 легче прощает незначительные промахи, чем, скажем, 6х7 (и это справедливо как для открытой дырки, так и вплоть до значения диафрагмы 8-11). Например снимая объективом с фр 150-200 мм на среднем формате оказалось сложнее попасть в фокус, чем на узком с такимже фр.
На мой взгляд мало помогает в СФ и фокусировка по клиньям. Видимо здесь играет роль та разница в расстояниях при перекадрировании на нужную точку, которая в случае с узким форматом во многих случаях проходит незамеченой.
В результате поэксперементировав с клиньями я вернулся назад к матовому стеклу.
При съемке портрета не перекадрируя камеру фокусируюсь по блику в глазу (просто ловлю максимальный контраст)... В результате технический брак свелся к минимуму. Считаю, что проблему с браком по резкости я преодолел, но более надежной методики за 3 года съемки на СФ пока не придумал.
Интересно услышать мнения уважаемых коллег. Может у кого-то переход с 35-мм на 120-мм прошел более гладко.

Честно говоря, никаких проблем при переходе на 67-ю не было. Кадр строю по шахте, предварительно фокусируюсь , потом отстёгиваю линзу и довожу резкость по ней. Иногда промахиваюсь, но из-за спешки либо невнимательности.

Промахивался сначала на Хасселе - ленился лупу поднять. С лупой все ок. Сначала прикидываю просто по экрану, поднимаю лупу, навожу на резкость, потом опускаю лупу и оцениваю еще раз и снимаю.

Понятно, что из-за спешки, но ведь на 35-мм камерах все было отработано, а вот СФ потребовал большей концентрации.
Повторюсь при том же номинальном фокусном расстоянии (например 150 мм)

Цитата:

от: Aleks_P
Промахивался сначала на Хасселе - ленился лупу поднять. С лупой все ок. Сначала прикидываю просто по экрану, поднимаю лупу, навожу на резкость, потом опускаю лупу и оцениваю еще раз и снимаю.

Да про лупу в шахте все предельно ясно :)
Только вот, например, люблю я, скажем, детишек фотографировать. И при такой съемке не до лени (лупа поднята сразу, а чаще призма стоит) :)
Речь изначально о том, что СФ требует большего опыта даже в таком казалось бы простом деле как наводка на резкость (БФ вот только не снимал и не планирую).
Где-то, вроде, проскакивала информация про разные "кружки нерезкости" для 35-мм и СФ негатива, но хотелось бы понять хотяб на пльцах, т.к. от технического образования у меня остались, увы, только приятные воспоминания

Цитата:

от: БЭБИБОН

Повторюсь при том же номинальном фокусном расстоянии (например 150 мм)

150мм для 6х7 = примерно 75мм узкого формата...

Цитата:

от: Юрий Трубников
150мм для 6х7 = примерно 75мм узкого формата...

Я же оговорился: при съемке на одинаковое номинальное фокусное расстояние.
Прошу прощения, если не смог сразу максимально прозрачно донести свою мысль.
Пример: Чтобы получить сопоставимый ГРИП снимаем на 35-мм и на СФ объективами с фр 150 мм (диафрагмо пусть будет 5,6)
И там и там наводим по клиньям, перекадрируем. На выходе узкий негатив без ухода резкости, на 6х7 присутствует небольшой, но заметный уход из фокусировочной плоскости. Понимаю, что это элементарная геометрия (катет-гипотенуза), но почему на 24х36 в глаза не бросается, а на 6х7 уже выпераит при прочих равных

Уход из резкости по ближнему глазу старшего ребенка:

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/01/22/1029095.jpg

Здесь элементарно не хватило ГРИП при съемке 67 Мамией на 150 мм при диафрагме между 8-11 (сделано осознано, т.к. времени менять мощность света не было, а сюжет тербовал моментальной реакции).
Думаю, снимай я тот же сюжет Никоном с 80-200/2.8 в положении 150 мм (знаем, что отойти надо подальше :)) на диафрагме 8, наверняка визуально на отпечатке ГРИП козалась бы достаточной.
Никоим образом это не значит, что у Мамии объектив плохой. Причина кроется в увеличении площади негатива и посему более жестких требованиях к общей резкости изображения в исходнике (как собака понимаю, а сказать не могу)

Цитата:

от:БЭБИБОН
Я же оговорился: при съемке на одинаковое номинальное фокусное расстояние.
Прошу прощения, если не смог сразу максимально прозрачно донести свою мысль.
Пример: Чтобы получить сопоставимый ГРИП снимаем на 35-мм и на СФ объективами с фр 150 мм (диафрагмо пусть будет 5,6)

Подробнее

Я,наверное, ошибаюсь, но для получения сопоставимого грипа надо на 67 ставить 300мм.... И отойти вдвое дальше... Попробуйте сделать так. Я почти уверен, что процент ошибок по фокусировке у Вас будет практически одинаковым. :)

"Уход из резкости по ближнему глазу старшего ребенка:..."

В упор не вижу, где там уход резкости! Чтоб мне так наводиться! :)

Я пользуюсь клином. Я к клину привык сначала с дальномерки, сводить 2 изображения. Узкопленочный Киев у меня тоже был с клином. Без клина мне точно навестись сложно. Проблемы возникают в макро, когда клин затемняется. Ну там приходится подходить к зоне резкости с двух сторон. Перейти за и вернуться. И обязательно контролировать глубину резкости визуально. Особенно когда снимаешь с наклоном и надо видеть всю зону резкости.

Цитата:

от:БЭБИБОН
Уход из резкости по ближнему глазу старшего ребенка:
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/01/22/1029095.jpg

Здесь элементарно не хватило ГРИП при съемке 67 Мамией на 150 мм при диафрагме между 8-11 (сделано осознано, т.к. времени менять мощность света не было, а сюжет тербовал моментальной реакции).
Думаю, снимай я тот же сюжет Никоном с 80-200/2.8 в положении 150 мм (знаем, что отойти надо подальше :)) на диафрагме 8, наверняка визуально на отпечатке ГРИП козалась бы достаточной.
Никоим образом это не значит, что у Мамии объектив плохой. Причина кроется в увеличении площади негатива и посему более жестких требованиях к общей резкости изображения в исходнике (как собака понимаю, а сказать не могу)

Подробнее

Вы что - дорисовывали глаз в ФШ?
Если нет, то ваши требования к резкости превосходят мои многократно!

А что касается лично меня - как-то я детей снимать на СФ не пытался. Все больше пейзажи, да церкви.
Там все нормально; нерезких кадров было минимум. (клиньев в видоискателе нет - чистое матовое стекло)

Цитата:

от:Корис Боломыцев
Вы что - дорисовывали глаз в ФШ?
Если нет, то ваши требования к резкости превосходят мои многократно!

А что касается лично меня - как-то я детей снимать на СФ не пытался. Все больше пейзажи, да церкви.
Там все нормально; нерезких кадров было минимум. (клиньев в видоискателе нет - чистое матовое стекло)

Подробнее

К сожалению дорисовывать в ФШ не умею Пдшарпить пришлось для инета когда скан ужимался. По мне так даже и на этой превьюхе уже видно.
Речь о незначительном уходе фокусировочной плоскости (с явными косяками и так все ясно), который по какой то причине на узком формате не заметен, а в СФ уже заметно.
Для себя я это объясняю элементарно: на большем негативе содержится больше информации, легче вылезают огрехи даже малозначительные (хотя тогда на СФ это должно быть заметно при значительном увеличении при печати, однако нет - Парадокс . )

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я,наверное, ошибаюсь, но для получения сопоставимого грипа надо на 67 ставить 300мм.... И отойти вдвое дальше... Попробуйте сделать так. Я почти уверен, что процент ошибок по фокусировке у Вас будет практически одинаковым. :)

Подробнее

Да нет ГРИП есть ГРИП. Полагаю, что для объектива 150 мм ГРИП будет одинаковой на любом формате, масштаб разный, да, а ГРИП одинаковая. Вод для 300 мм ГРИП уже меньше для любого формата.

Хотя, Юрий, может Вы и правы, но я чет пока недоганяю ;)

Цитата:

от:Лузан Александр
Я пользуюсь клином. Я к клину привык сначала с дальномерки, сводить 2 изображения. Узкопленочный Киев у меня тоже был с клином. Без клина мне точно навестись сложно. Проблемы возникают в макро, когда клин затемняется. Ну там приходится подходить к зоне резкости с двух сторон. Перейти за и вернуться. И обязательно контролировать глубину резкости визуально. Особенно когда снимаешь с наклоном и надо видеть всю зону резкости.

Подробнее

А я вот с СФ по клину не смог, только матовое стекло. В последнее время и на узкопленочной зеркалке от клина практически полностью отказался.

У меня тоже есть проблемы по наводке на сф. При наводке получал фронт фокус сильный, думаю что из-за того, что в видоискателе картинка большая и резкая по сравнению с 35мм зеркалками. При наводке от мин дист фокусного к объекту он как бы выплывает из зоны нерезкости и кажется резким раньше времени, но недостаточно. Теперь навожусь так - от ближ края резкости объекта к дальнему, потом чуть назад. Часто снимаю портреты крупняковые на 150мм - там вообще резкость не навожу объективом, просто выкручиваю на мин дистанцию и движением тела довожу резкость... С шириками все сложнее - картинка там или резкая или очень резкая и наводка самая сложная, делаю по клину + визуальная оценка общей картинки.
Еще движение снимаю на сф, там смотрю по линии резкости, задаю движение людям и жду, когда будут пересекать линию резкости (свадебная съемка).

Пользую Бронику 6*4,5, снимаю с рук, довольно таки быстро выходит.

Цитата:

от:Slava Potalakh
При наводке от мин дист фокусного к объекту он как бы выплывает из зоны нерезкости и кажется резким раньше времени, но недостаточно. Теперь навожусь так - от ближ края резкости объекта к дальнему, потом чуть назад.

Подробнее

Угу, что-то похожее. Только мне кажется, что надежнее фокусироваться по достижению максимального контраста блика в глазу на матовом стекле (исключительно точно получается).
Вот клин в СФ вещь почти бесполезная (мое субъективное мнение).

Цитата:

от: Slava Potalakh

Еще движение снимаю на сф, там смотрю по линии резкости, задаю движение людям и жду, когда будут пересекать линию резкости (свадебная съемка).

Так иногда делаю и с 35-мм (не автофокусной) для съемки быстро движущегося объекта во встречном направлении когда для другого элементарно не хватает реакции.

Цитата:

от: БЭБИБОН
Да нет ГРИП есть ГРИП. Полагаю, что для объектива 150 мм ГРИП будет одинаковой на любом формате, масштаб разный, да, а ГРИП одинаковая. Вод для 300 мм ГРИП уже меньше для любого формата.

Извините конечно, но, либо я что-то не правильно понял, либо Вы слегка не правы. При одинаковом фокусном расстоянии, например, 150 мм, ГРИП на разных форматах будет разной.
Так для формата 6х6 (Circle of confusion 0.045 mm) при ФР 150 мм f/8 и дистанции до объекта 5 м ГРИП = 78 см.
А для формата 24х36 (Circle of confusion 0.03 mm) при ФР 150 мм f/8 и дистанции до объекта 5 м ГРИП = 52 см.
Онлайн калькулятор ГРИП http://www.dofmaster.com/dofjs.html

>Угу, что-то похожее. Только мне кажется, что надежнее фокусироваться по достижению максимального контраста блика в глазу на матовом стекле (исключительно точно получается).

А если это не портрет?

... Странно, никогда проблем с наводкой не было (снимал на Киев60, Pentax67, Rolleiflex всякий двуглазый -- чужие, Mamiya 67, Contax 645 -- свои). Вот что было -- недооценка грипа. Всегда навожусь по матовому стеклу. С глазами (тьфу-тьфу-тьфу) проблем нет.





.