Научное доказательство существования Бога

Цитата:

от:Вадим АФ
Я, безусловно, не все понимаю в этой жизни, а Вам и вовсе рановато ...

Для начала писать научитесь и историю (хотя-бы в пределах школьного курса) почитайте.
Потом, возможно, пообщаемся.

Подробнее

Я пишу, как умею. А вы похоже кроме приведения идиотских цитат без указания первоисточника ничего не можете.

Коммунизм и религия - это просто две конкурирующие между собой разновидности "опиума для народа"...

посмотрите http://www.duh-vremeni.ru/ , хотя бы первую треть первого фильма. :D " Он всемогущ, он все может, вот только с деньгами у него проблема. Дайте ему денег - и будет вам счастье." :D

Да от своего имени скажу, что для меня Бог - это нечто из книги известного археолога и языковеда Захария Ситчина "Двенадцатая планета".

Цитата:

от: Volod.F
Я пишу, как умею. А вы похоже кроме приведения идиотских цитат без указания первоисточника ничего не можете.

1. Плохо умеете.
2. Что, в Гугле забанили.

Цитата:

от:dimon77
посмотрите http://www.duh-vremeni.ru/ , хотя бы первую треть первого фильма. :D " Он всемогущ, он все может, вот только с деньгами у него проблема. Дайте ему денег - и будет вам счастье." :D

Подробнее

Критику почитайте, мне добавить нечего.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дух_времени#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

А в И.Христа я не верю.

Цитата:

от: Вадим АФ
1. Плохо умеете.
2. Что, в Гугле забанили.

1. Как могу, на Толстого не претендую. По существу ченить скажете, или так и будете дурочку валять, цитатки гуглить?
2. Мы не в гугле, если цитируете кого-то, то автара указывайте, это типа правила хорошего тона, или вы в свои 45 о них тоже ничего не слышали?

Цитата:

от:Сергей Колесников
она для нижних слоев. "Опиум дла народа". Поэтому и была на нее атака после революции, чтобы выбить этот фундамент повиновения..

Подробнее

Это распространённое заблуждение, сформированное просмотром одного художетсвенного фильма. На самом деле Ф.Энгельс называл религию "опиумом народа". Не "ДЛЯ народа", а просто "народа", если Вы понимаете разницу. Ни о каком подчинении речи не шло. Смысл написанного заключался в том, что религия ПОМОГАЛА людям, была для них подобием лекарства, помогала облегчить страдания жизни. Основная же причина ненависти большевиков к религии указана правильно; это попытка придания понятиям нравственности и морали классовый характер. Ф.Дзержинский, к примеру, так и писал, что "для нас нравственно всё то, что служит делу революции". А писал он это в ответ на упрёки в расстрелах невинных. В том числе членов семей противников большевиков. Дзержинский писал: "мы уничтожили старое буржуазное понятие вины".
Кое-кто, немного позже, сказал СВОИМ солдатам: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью".
Ничего нового.

Вы сами, то смотрели фильм :?: Да, а насчет критики этого фильма: почему - то власти США объявили персоной нон грат - режиссера этого фильма :?:

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Это распространённое заблуждение, сформированное просмотром одного художетсвенного фильма. На самом деле Ф.Энгельс называл религию "опиумом народа". Не "ДЛЯ народа", а просто "народа", если Вы понимаете разницу. Ни о каком подчинении речи не шло. Смысл написанного заключался в том, что религия ПОМОГАЛА людям, была для них подобием лекарства, помогала облегчить страдания жизни. Основная же причина ненависти большевиков к религии указана правильно; это попытка придания понятиям нравственности и морали классовый характер. Ф.Дзержинский, к примеру, так и писал, что "для нас нравственно всё то, что служит делу революции". А писал он это в ответ на упрёки в расстрелах невинных. В том числе членов семей противников большевиков. Дзержинский писал: "мы уничтожили старое буржуазное понятие вины".
Кое-кто, немного позже, сказал СВОИМ солдатам: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью".
Ничего нового.

Подробнее

+ пицотъ.

Цитата:

от:dimon77
Бог здесь не при чем. Прочитайте про опыты профессора Козырева, которые он ставил еще в 60-х годах прошлого века и у вас и у вас волосы дыбом встанут, а наша наука пока несмогла толком объяснить даже эти опыты. ИМХО: я думаю связь мгновенная должна быть иначе вселенная несуществовала бы впринципе, только мы для этой связи еще младенцы . :)

Подробнее

Вот пример опыта:
"Согласно теории Козырева потоки времени, испускаемые необратимыми процессами, частично поглощаются окружающими телами, увеличивая их энергию и массу. Новосибирские ученые проверили это с помощью гидростатического взвешивания. В этом случае исследуемый образец, гирька, подвешенная к плечу аналитических весов, погружается в сосуд с дисцилированной водой. Изменение баланса между весом образца и выталкивающей силой Архимеда сразу фиксируется движением стрелки весов.
Оказалось, что когда вблизи происходит испарение жидкого азота, остывает стакан горячей воды, ставится чашка с растворяющимся в ней сахаром или солью, или когда рядом с весами находится человек, в организме которого постоянно происходит множество необратимых процессов, вес исследуемых образцов действительно изменяется — приблизительно на 1/1000 или 1/10000 долю процента, и медленно возвращается в норму после удаления «источника времени»"
(источник http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161308.htm)
Если-бы Вы когданить пользовались аналитичискими весами, то знали-бы, что когда ловишь микрограммы, то не то что подойти, трамвай за километр проедет у вас показания поплывут.... И у него все в таком духе, скорее всего объяснять там нечего

Цитата:

от: dimon77
Вы сами, то смотрели фильм :?: Да, а насчет критики этого фильма: почему - то власти США объявили персоной нон грат - режиссера этого фильма :?:

Смотрел минут 30-40 "ниасилил", не люблю http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_заговора

Да ну У него были и еще опыты. Например все мы знаем что звезды находятся не там на небе где мы их видим, так вот направив на место на небосклоне телескоп с закрытой апертурой в фокусе которого находяться весы с гироскопом они отклоняются как только телескоп направляется на то место где по расчетам должна находиться звезда. Я думаю трамвай здесь непричем, так как результаты этих опытов подтвердились даже теми кто против этой теории Козырева. А насчет этих мизерных масс - я думаю весы всетаки точно отработали иначе ученые недавали бы эти данные как факт а у каждого прибора есть свой процент погрешности, а раз эти мизерные массы дают как факт, значит погрешность данного прибора еще меньше. Вот так вот. Нынешняя наука просто не в состоянии объяснить эти опыты, как ранее немогли объяснить и опыты Теслы, Ньютона, эйнштейна .... итд

Цитата:

от:dimon77
Да ну У него были и еще опыты. Например все мы знаем что звезды находятся не там на небе где мы их видим, так вот направив на место на небосклоне телескоп с закрытой апертурой в фокусе которого находяться весы с гироскопом они отклоняются как только телескоп направляется на то место где по расчетам должна находиться звезда. Я думаю трамвай здесь непричем, так как результаты этих опытов подтвердились даже теми кто против этой теории Козырева. А насчет этих мизерных масс - я думаю весы всетаки точно отработали иначе ученые недавали бы эти данные как факт а у каждого прибора есть свой процент погрешности, а раз эти мизерные массы дают как факт, значит погрешность данного прибора еще меньше. Вот так вот. Нынешняя наука просто не в состоянии объяснить эти опыты, как ранее немогли объяснить и опыты Теслы, Ньютона, эйнштейна .... итд

Подробнее

Да, читал, нужно точно знать при каких условиях проводился эксперимент, а тут слишком мало данных. Про весы точно лажа, если вы каданить воспользуетесь аналитическими весами, тем более советскими, то поймете это.
Вообще подход похож на подход мистификаторов от науки - плохой эксперимент, но далеко идущие выводы

Сначала строится теория, потом проводятся эксперименты, в которых теория может быть проверена и опровергнута. А постановка каких-либо опытов без предварительной теории никакого отношения к науке не имеет. В физике языком является математика, следовательно теория времени должна быть сформулирована в математических терминах.
Так что опыты Козырева, чтобы они не продемонстрировали, ничего не значат, они просто не научны.

Как вообще можно поставить опыт, однозначно доказывающий существование Бога?

Да мы уже не про бога, а про природу времение )

Тема-то - про Бога!

Не всегда. Ставя какой либо эксперимент, побочно можно получить такие данные, которые ниодна наука подтвердить неможет. После этого подводится другая теория, которая может подтвердить эти данные. Но эта теория начинает появляться только тогда, когда назрела необходимость в новой теории, когда со старой уже нельзя вперед двигаться. Как было например с теорией элмаг волн, теорией относительности итд. Сейчас человечество еще неподошло к тому моменту, когда существенно необходимо рассмотреть опыты козырева. Когда кончится нефть на земле и нужны будут источники энергии, тогда и вспомнят про эти опыты и будут мучить математику. Козырев правда тоже пытался математически обосновать свою теорию, правда несумел. Сумел только доказать, что связь в пространстве и энергия могут передаваться мгновенно.

Когда Козырев ставил эксперимент, то он пользовался не аналитическими весами. Да и почему-же все кто проверял эти результаты получали точно такие-же :?: Это уже закономерность, а не погрешность измерения. http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_161.html , а также первый абзац первого поста топика. :)