Натюрморт в высоком ключе. Техника съемки.

Так... Посидел, подумал, поискал в и-нете... Чувствую, что без создания хотя бы примитивного "фотобокса" мне не обойтись.
Как вариант, рассматриваю в качестве источника контрового света, окно (со стеклом, закрытым белой тканью). Остальные участки окна закроются черной тканью.

Цитата:

от:Dimoro
Так... Посидел, подумал, поискал в и-нете... Чувствую, что без создания хотя бы примитивного "фотобокса" мне не обойтись.
Как вариант, рассматриваю в качестве источника контрового света, окно (со стеклом, закрытым белой тканью). Остальные участки окна закроются черной тканью.

Подробнее

А чем на объект светить будете?

Я имела ввиду экспонометр камеры, а он как раз меряет отраженный свет. С молочной насадкой экспокоррекция не нужна, но тут проблема в том что то если уж совсем по-правильному, то надо точечно все грани промерять, чтобы видеть где какой контраст, но это если на пленку или слайд снимать. В цифре конечно можно по монитору корректировать. А вобще как оказалось автор экспонометром, даже встроенным не пользуется, так что все это неактуально :)

Цитата:

от: Логос
А чем на объект светить будете?

Еще думаю. В идеале нужен импульсный свет с рассеивателями. Но вот на чем остановлюсь в конце-концов - еще не знаю.
Использовать лимпы накаливания - мала мощность и очень большое тепловыделение. Может быть остановлюсь на галогенках...

Цитата:

от:Klever
Я имела ввиду экспонометр камеры, а он как раз меряет отраженный свет. С молочной насадкой экспокоррекция не нужна, но тут проблема в том что то если уж совсем по-правильному, то надо точечно все грани промерять, чтобы видеть где какой контраст, но это если на пленку или слайд снимать. В цифре конечно можно по монитору корректировать. А вобще как оказалось автор экспонометром, даже встроенным не пользуется, так что все это неактуально :)

Подробнее

Ну не знаю, мне даже в голову не пришло, что можно подобные сюжеты промерять экспонометром камеры. Как-то внешним сподручнее, может из-за лени или не знания чего-то ;)

Цитата:

от: Dimoro
Может быть остановлюсь на галогенках...

С галогенками пойдут косяки с ББ, если задник дневным светом из окна подсвечивать.

Цитата:

от: Логос
С галогенками пойдут косяки с ББ, если задник дневным светом из окна подсвечивать.

Эххх, знаю. :( Нужно думать, как выходить из ситуации при минимальном вложении материальных средств.

А по-моему, снято с обыкновенным лайт-боксом и все.

если на камере есть точечный замер, то почему бы и нет? За неимением лучшего. :) Да и с внешним чтобы грани отбить, надо точечно мерять

Да чего вы маетесь, написала же, делаете световой домик, светите на него галогенками как угодно и будет вам счастье :) Тот же софт-бокс, только вид сбоку. Насчет белой ткани, надо просто поискать, бывает подкладочная без оттенка.

Цитата:

от: Klever
...чтобы грани отбить, надо точечно мерять

...не умею
З.Ы.: Может проще промерить каждый источник?

Про источник это вы к чему? :) Особенно когда в лайт-кубе или световом домике это что тогда мерять, рассеяный свет? И что это даст? Я про грани объектов говорила, каждая сторона или грань будет по-разному освещена, где-то может получится так что будет сливатьс я фоном, это и промеряется. Н

Начинать нужно со света. Любой "высокий ключ" - это равномерно освещенный фон, который на 1.5...2 стопа ярче основного объекта. Все остальное дело техники.

Цитата:

от:Klever
Про источник это вы к чему? :) Особенно когда в лайт-кубе или световом домике это что тогда мерять, рассеяный свет? И что это даст? Я про грани объектов говорила, каждая сторона или грань будет по-разному освещена, где-то может получится так что будет сливатьс я фоном, это и промеряется. Н

Подробнее

То есть, если я правильно понял Ваши слова, рассеяный свет внутри лайт-куба или домика дает разный уровень освещения на гранях объекта и для определения правильной экспозиции Вы предлагаете использовать именно точечный замер.
Да?
Еще вопрос, если позволите: А при каких условиях в лайт кубе "каждая сторона или грань будет по-разному освещена"?

Саш, я так понимаю, речь о том, что на глаз не всегда просто оценить отражающую способность материала объекта, и если она высокая, он может слиться с фоном по краю, даже если освещен на стоп слабее… но тут еще несколько факторов будут играть рояль — на что снимаем, чем и зачем

Насчет поправок при замере освещенности… вот, предположим, снимаем мы серебряное колечко на черном бархате… освещены они одинаково вобщем, не то чтобы совсем не нужны поправки ;)

Цитата:

от:Митрич16
Саш, я так понимаю, речь о том, что на глаз не всегда просто оценить отражающую способность материала объекта, и если она высокая, он может слиться с фоном по краю, даже если освещен на стоп слабее… но тут еще несколько факторов будут играть рояль — на что снимаем, чем и зачем

Насчет поправок при замере освещенности… вот, предположим, снимаем мы серебряное колечко на черном бархате… освещены они одинаково вобщем, не то чтобы совсем не нужны поправки ;)

Подробнее

...угу

сорри, работы было много...

Для выполнения работы использовал белый (матовый-полупрозрачный) пластик и два осветительных прибора, в моём случае это пара вспышек.
Одна располагалась под пластиком, на котором собственно и лежал нож, второй, с софтбоксом, располагался сбоку (создавал переднедиагональное освещение). В первых вариантах роль второго источник света играло окно, но в таком варианте у меня возникли сложности с правильным балансом белого и погодой - то есть яркое солнце - появляются блики, пасмурно - не хватает освещения, тоже не хорошо.
Дальше шёл процесс, который я вряд ли смог позволить себе, будь у меня плёнка, это съёмка с разным уровнем освещения (регулировка мощности вспышек, затемнения окна) и подбор угла падения света на лезвия и положение самого ножа относительно объектива. Я старался подобрать такое взаимное расположение осветителя и ножа, чтобы на фото было хорошо видно характерные следы обработки металла, заточка лезвий и при этом не было бликов, образующих "белые" пятна.
В результате получилось несколько удачных кадров, однако нож оказался направленным из верхнего правого угла в левый нижний, что не очень удачно сочеталось с тем, чему учили на предыдущих занятиях по композиции. Зеркальное отражение снимка спасло ситуацию...

Почему по разному? Ну попробуйте представить что все грани/стороны объекта освещены одинаково и одинаково отражают свет, боюсь объект превратится просто в некое пятно определенного тона ;) А тени и разница в освещенности получается за счет разного угла падения/отражения света, как мне представляется, они же все в разных плоскостях находятся. И замер точечный используется для того чтобы иногда эту разницу усилить, если она недостаточна, локальным притенением, например. Правда это мы уже куда-то в дебри полезли и чистую теорию.

Цитата:

от: Zvezdopad
спасло ситуацию...

Вы считаете эту картинку удачной?

Цитата:

от:Klever
Почему по разному? Ну попробуйте представить что все грани/стороны объекта освещены одинаково и одинаково отражают свет, боюсь объект превратится просто в некое пятно определенного тона ;) А тени и разница в освещенности получается за счет разного угла падения/отражения света, как мне представляется, они же все в разных плоскостях находятся. И замер точечный используется для того чтобы иногда эту разницу усилить, если она недостаточна, локальным притенением, например. Правда это мы уже куда-то в дебри полезли и чистую теорию.

Подробнее

Часто приходится задействовать больше одного источника света (экран-отражатель тоже источник), вот их и промеряем на объекте. Тогда задачей экспонометрии будет подобрать нужный контраст и тональность снимка в зависимости от задачи. Наверное правильным решением часто будет просто делать дубли с поправкой экспозиции, но только после того как было найдено общее свето-теневое решение будущего снимка.
зы: Да я и не спорю, просто мой флешметр не имеет точечного замера (зело дорог такой прибор будет), а промерить импульсный свет внутрикамерным точечным замером нельзя, ...вроде