Насущный вопрос по линзам Никон

Уж и не знаю, как вас благодарить за написание таких "простыней" ;) Вы, часом, статьи не пишете?

Вы абсолютно правильно все излагаете. Соответственно, сомнений больше нет, беру 24-85, а позже, как будет возможность, стану прицениваться к 17-55.

Чтобы не быть голословным, посмотрел, что у меня выложено из снимков, снятых 24-85G, причем желательно не слишком мелкого размера, чтобы оценить качество. Увы, все снимки достаточно старые, и все сняты в Jpeg (но мы же не о камере говорим, а об оптике).
24мм
http://digicam.narod.ru/photo/2485/0874.jpg
- http://digicam.narod.ru/photo/2485/3215.jpg
85мм
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro01/images/dscf0820_2_lesha_flash.jpg
Есть еще несколько снимков здесь: http://digicam.narod.ru/photo/pushkin/page_01.htm

Если будет интересно, могу поискать и показать, что я имею в виду, когда недоволен его резкостью на краях кадра (требования у всех разные)

Уважаемый TeddyBear. А по поводу Сигмы 15-30, о которой вы выше упоминали, и которой не вполне удовлентворены. Я снимаю ей на D70, и также не совсем рад ее показателям на самом широком угле (~15-20мм). Далее более менее приемлемо, после работы руками в фотошопе (а впрочем, иногда при вечернем свете очень даже ничего выходит, и фотошоп только портит приятную теперь мягкость). Так вот, можно ли ее заменить в поездках (особенно из-за размера) чем-нибудь дешевым и сердитым, типа Флектогона 20 f2,8 (хвалят многие) с переходником, или Никкора 20 f2,8 Ai-s, будет ли качество лучше? Или все-таки только ждать-копить на кропнутые никкоровские линзы?

Я пробовал Арсат 20/2.8Н, ему и до Сигмы 15-30 далеко. Да и 20мм на цифре - это даже не 28мм на пленке.
Nikkor AF 20/2.8 хвалят, но начиная с f/8, так что выигрыш перед Сигмой небольшой, разве что при съемке архитектуры он хорош, так как имеет небольшую дисторсию. Мне понравился Nikkor 18мм, но он довольно дорог, и его поругивают за плоское изображение. Хорош AF 24/2.8 - но для цифры, пожалуй, он не особо актуален. По многим тестам объективов получается, что в диапазоне 17-20мм у Nikon лучшим остается AF-S 17-35/2.8D (лучше фиксов 18 и 20мм), а AF-S 12-24DX - лучший в диапазоне 20-24мм (в том числе лучше фикса 24/2.8). Это вполне объяснимо: фиксы довольно старые, без ED стекол, дают ХА больше, чем современные зумы.
В принципе, если нет возможности взять объектив класса AF-S 17-35/2.8D, AF-S 12-24/4 DX, AF-S 17-55/2.8DX, вполне можно снимать и Сигмой 15-30. Только не забывать ее диафрагмировать хотя бы до f/13-f/16.
Например, вот пара кадров, снятых этой Сигмой:
хорошая резкость: 18мм, f/16, 1/500, ISO 400 -
http://digicam.narod.ru/photo/1530/1530_field_06m.jpg
недостаточная резкость: 30мм, f/11, 1/350, ISO 100 -
http://digicam.narod.ru/photo/1530/1530_azov06m.jpg
(у меня, похоже, на 30мм Сигма работает заметно хуже, чем AF-S 24-85G в диапазоне 24-30мм, а на коротком фокусе она вполне приемлема для 6Мп; на 12Мп с уменьшением до 8-9Мп удается с хорошим качеством тянуть только с фиксов, ну и с 12-24DX получалось неплохо).
Вот, кстати, в подтверждение, что AF-S 24-85G на 28мм снимает лучше - f/11, 1/90:
http://digicam.narod.ru/photo/2485/2485_azov06m.jpg