Насущный вопрос по линзам Никон

Коллеги, помогите выйти из состояния глубоких раздумий.

Ситуация такая: есть желание заменить китовую линзу D70 на что-то более интересное по светосиле и рисунку. Широкий угол теперь не нужен, поскольку приобретен широкоугольный фикс и будет со временем куплен еще и широкоугольный зум. Так что диапазон что-то вроде 28-70 вполне устроит.
Есть отличная линза Tokina 28-не помню 2.6-2.8, но ее в Москве найти пока нереально (может, кто знает или видел где?). Так что пока остановился на Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) - вроде бы очень неплохое стекло, тем более что набор фильтров под ту же резьбу подходит. Что скажете?

И за одним уж разом - кто что может сказать про объектив Tokina 28-70mm f/2.8 ATX Pro-SV? Я слышал несколько не очень лестных отзывов.

Заранее спасибо за ответы :)

А чем Никон 28-105 не устраивает?

китовый это не 28-105, это 18-70. Если же вы говорите о 28-105 как о замене китового, то это шило на мыло, причем еще неизвестно, где "мыло" больше ;)

В общем, если менять - так на что-то более приличное -)

Цитата:

от:Лев Музыковский
китовый это не 28-105, это 18-70. Если же вы говорите о 28-105 как о замене китового, то это шило на мыло, причем еще неизвестно, где "мыло" больше ;)

В общем, если менять - так на что-то более приличное -)

Подробнее

Извините, проглядел - у вас цифровик... И как впечатления по сравнению с пленкой?

Начинал с Nikon AF-S 24-120 VR и очень хорошо. Светосила не очень, но стабилизатор помогает иногда.

Tokina 28-70mm f/2.8 ATX Pro-SV? Я слышал несколько не очень лестных отзывов.

Так оно и есть. Мылит, хотя на цифре это может быть незаметно

Цитата:

от: Лев Музыковский
на что-то более интересное по светосиле и рисунку.
......
будет со временем куплен еще и широкоугольный зум.
......
диапазон что-то вроде 28-70 вполне устроит.

А чем Вас тогда не устраивает AF-S 17-55/2.8DX (и широкоугольный зум покупать не нужно, по крайней мере, если нацелились не на AF-S 12-24/4 DX)?
Тем, что он DX? Ценой? Тем, что не закрывает диапазон 55-70мм (82.5-105мм экв.)?
Честно говоря, я себя уже почти уговорил отказаться от Sigma 15-30 и AF-S 24-85G в пользу AF 17-55/2.8 В первую очередь из-за лишней светосилы и приятного рисунка. Ну и мыла по краям, вроде, у 17-55 не заметно (то есть, для хорошего качества его не обязательно диафрагмировать до f/11-f/16). Если уж катастрофически не будет хватать 15-16мм, которые были у Сигмы, возьму со временем AF-S 12-24/4 (хотя, предпочел бы фикс, пусть даже DX - но кроме 10.5мм фишая DX фиксов, увы, пока не видать).

Хм, если бы я мог просто так пойти и купить 17-55 или 12-24, я бы не насекомил тут посетителей форума :D

Всем устраивает, кроме цены в полтора косаря.

Я вот тут подумал, и надумал еще два варианта -
35-70/2.8D или 24-85/2.8-4

Цитата:

от: Amorale
Извините, проглядел - у вас цифровик... И как впечатления по сравнению с пленкой?

Я уже много лет не снимал на пленку, так что, боюсь, мое мнение не может быть объективным. Скажу так - для моих задач меня более чем устраивает.

Тогда 35-70/2.8. Но на цифре получается очень неудобный эквивалентный диапазон: 52-105мм. Если тяготеете к портрету и не слишком сильному макро - очень хороший выбор, с хорошей пластикой, рисунком, резкостью. Если пейзаж, жанр и т.п. - неудобно (даже диапазон 28-70 = 42-105 экв. оказывается неудобным).
Может, для Вас есть смысл посмотреть в сторону Сигмы, вроде, 24-60/2.8 хвалили, и новый 24-70/2.8 EX DG должен быть неплох. Правда, от Сигмы, как правило, нельзя ожидать хорошей резкости на открытых диафрагмах.

AF 24-85/2.8-4 слишком мягкий на широком угле, новый AF-S 24-85/3.5-4.5G значительно резче. Но он G, без кольца диафрагм, с механикой не поснимаешь, и если снимать на пленку - слишком мылит края кадра (хотя, и на цифре самые края подмыливает, для пейзажа желательно диафрагмировать до f/9.5-13). Правда, я не знаю, как с краями у старого 24-85D, надеюсь, что хоть немного получше (зато я видел совершенно изумительные портреты, снятые старым 24-85D на 85мм цифрой, не знаю, можно ли их было бы так же хорошо снять новым). Зато у нового быстрая фокусировка и цена сейчас вдвое ниже, чем у 24-85D (2.5 года назад, когда он только появился, объективы стоили одинаково, новый даже на $50 дороже - мне, по крайней мере, он так достался, но уже через год он стремительно упал в цене - до $350, возможно, благодаря массовости, т.к. он шел в ките у D100, а старый так и остался стоить порядка $600).

Скупой платит дважды (я о себе). Например, Sigma 15-30 + AF-S 24-85 обошлись мне в $1200. Когда понимаешь ограниченность оптики такого класса (светосила, мыло по краям у обоих, проблемы с фильтрами для 15-30, засасывание внутрь пыли у 24-85 при зуммировании, неудобные диапазоны фокусных расстояний на цифре, приходится часто менять объективы, а потом чистить матрицу или отснятые кадры и т.п.), кажется, что разумнее было потратить сразу $1600 на AF-S 17-55/2.8, чем покупать и то, и это. Утешает лишь, что на тот момент 17-55 не существовало, так что выбирать было больше не из чего, AF-S 17-35/2.8 очень хорош, но его диапазон покрывает разве что Сигму 15-30. С другой стороны, 24-85 достаточно универсален и удобен для поездок как единственный объектив на камере, который можно особо не жалеть.
Из своей оптики я на 100% доволен только AF-S 80-200/2.8D ED, Sigma 180/3.5EX macro, ну и иногда - AF 50/1.8D (иногда - потому, что не всегда нравится рисунок в зоне нерезкости, точнее, чаще не нравится). Но Вам нужны другие фокусные расстояния. Если бы у Nikon был высококачественный вариант 24-70(85)/2.8 - наверное, это был бы оптимальный выбор в качестве универсального (36-105мм экв.), в большинстве случаев 36мм на широком угле хватает, особенно, для цифры, где передача мельчайших деталей от суперширокоугольников затруднена недостаточным для этого разрешением матрицы. Но единственным качественным универсальным решением, увы, остается 17-55 (25.5-82.5мм экв.)

to TeddyBear:

Прежде всего, большущий респект за столь обстоятельный ответ, многое проясняет :D

Во-вторых, наверное, стоит озвучить имеющийся парк оптики, чтобы проблема моя стала более понятной. На текущий момент имеются: фикс 17/3.5 Tokina - для пейзажной съемки; 50/1.8 - как портретник и для съемки железок в журнал; макрушник 105/2.8 понятно для чего и, соответственно, китовый 18-70/3.5-4.5 DX ED IF как некий универсальный зум.

При этом я планирую брать в обязательном порядке 80-200/2.8D, 85/1.8 (просто хочется чтоб был) и, может быть, 18-35/3.5-4.5, чтобы закрыть диапазон до 35-ти. Остается открытым вопрос некоего универсального зума для репортажной и т.н. городской съемки - street photography. Соответственно, здесь может рассматриваться 35-70/2.8D либо Tamron 28-75/2.8 (я знаю, что эти линзы не сопоставимы по качеству). Есть и еще вариант - 28-105/3.5-4.5, многие говорят, что у него достаточно резкий рисунок, это для меня важно, т.к. мыла не терплю. Что вы про него знаете? Стоит ли менять на него китовый с учетом идентичной светосилы?

Мучала та же порблема, остановился на Nikkor 28-70f/2.8D IF-ED AF-S.

To Лев Музыковский (естественно все ИМХО):

Ну идеальный набор зумов для Никона Вы наверное знаете:

DX 12-24 f/4G IF-ED AF-S - идеальный широкоугольный зум для кропа! По-моему получше чем Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical Правда цена..... :(


17-35 f/2.8D IF-ED AF-S - в случае Д70 может быть условно заменен на DX 12-24 f/4G IF-ED AF-S хотя это все таки весьма разные объективы и в идеальном случае надо иметь оба!

28-70 f/2.8D IF-ED AF-S - профессиональный универсальный зум для пленки, в случае Д70 может быть заменен на DX 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S минус которого только один - DX, т.е. для некропнутого сенсора он не годен, а Никон (или Fuji, в какой-нибудь S?Pro) рано или поздно видимо вернется к полноразмерному сенсору, да и на Кодак не подходит :(

70-200 f/2.8G IF-ED AF-S VR - для немеханических камер (т.к. нет кольца диафрагмы) ИМХО без вариантов, т.к. Sigma 70-200 2.8 EX HSM ощутимо проигрывает на открытой дырке и не имеет стабилизатора, который порой не помешает. Я сам видимо буду продавать свою сигму и покупать его. Светосильные родные зумы без мотора - не всегда удобно.

200-400 f/4G IF-ED AF-S VR - изумительная вещь, но цена

Если же вернуться с небес (финансового благополучия) на грешную землю (реального бюджета) то могу посоветовать следующее:

24-85 f3.5-4.5G IF-ED AF-S - полностью согласен с Teddy, хороший, быстрый резкий зум который "не жалко", уж как я кувыркался с ним на лыжах..... :x , ничего, живой :!: , только обломанную (!!!) бленду заменил на резиновую ;) Реальная цена. На мой взгляд покачественней чем китовый AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G у которого на краях (особенно широком) картинка весьма слабовата :(

35-70 f/2.8D - очень качественный объектив, относительно недорогой, минус - на кропе нет широкого угла, совсем :(

Я бы предложил Вам подумать о покупке последнего, т.к. широкий угол у Вас пока прикрыт Сигмой, а упомянутые Вами зумы Тамрона и Токины здорово уступают 35-70 f/2.8D по картинке, ну или напрячься и раз и навсегда осчасливиться Nikkor 28-70f/2.8D IF-ED AF-S, который не уступая по картинке 35-70 шире по диапазону и "вооружен" моторчиком. Сам подумываю продать кит и 35-70, и купить его

В целом стратегический совет такой:
НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА ОПТИКЕ
Опять же прав Teddy - скупой платит дважды, тем более качественная оптика (в отличие от даже топовых цифротушек) - это долгосрочные вложения
:!: :!:

Кстати вот можно почитать
http://forum.ixbt.com/0020/010676.html

PS. И еще одно, подарили тут мне 85 f/1.4D IF попробуйте его перед покупкой 85 1.8 - это здорово разные линзы!

to olol: также большущее спасибо. Насчет какчественно оптики я думаю, скорее всего, в будущем году буду пытаться брать кое-какие линзы в кредит. Финансовая ситуация несколько усугубляется тем, что к весне обещал взять еще тушку жене - очень просит - но это уже лирика.

Итак, на текущий момент выбор сводится к трем линзам:

1) 24-85/3.5-4.5
2) 28-105/3.5-4.5
3) 35-70/2.8D

Третий я буду брать по-любому, но из первых двух тоже надо что-то выбрать, поскольку жене стандарный зум также понадобится. Что же будет лучше по качеству и резкости: п.1 или п.2 ?

И еще: есть такой зум 24-50/3.5-4.5. Можете сказать по нему свое мнение, как он?

Цитата:

от: Лев Музыковский
Так что диапазон что-то вроде 28-70 вполне устроит.

Так и берите 28-70/2.8. :)

Цитата:

от:Лев Музыковский
to olol: Итак, на текущий момент выбор сводится к трем линзам:

1) 24-85/3.5-4.5
2) 28-105/3.5-4.5
3) 35-70/2.8D

Третий я буду брать по-любому, но из первых двух тоже надо что-то выбрать, поскольку жене стандарный зум также понадобится. Что же будет лучше по качеству и резкости: п.1 или п.2 ?

И еще: есть такой зум 24-50/3.5-4.5. Можете сказать по нему свое мнение, как он?

Подробнее

На мой взгляд 24-85 f3.5-4.5G IF-ED AF-S, по сравнению с перечисленными Вами, предпочтительней как универсальный зум для цифры именно из-за всего мной вышеперечисленного (мотор, цена, резкость). Причем лично для меня наличие мотора перевешивает, например, наличие более длинного конца у 28-105 (причем короткий чуть-чуть хуже) или, возможно, чуть лучшее качество 24-50, да и на кропе думаю это будет не так заметно. Причем последний мне кажется вообще каким-то бессмысленным по диапазону.

Спасибо. Итак, 28-85/3.5-4.5 вне зависимости и 35-70 после продажи китового.
Все супер-дорогое - позже и в кредит :D

=Есть отличная линза Tokina 28-не помню 2.6-2.8=

Вот её и поищите, уж очень хороша линза оказалась, та, которая PRO. Сравнение неправомерно, пожалуй, но на f2,8 и фокусном расстоянии 60 мм. рисунок, детализация и размытие заднего фона("боке") этого объектива мне нравятся больше, чем мой Микро-Никкор 60 F2,8 макро. К тому же у этой линзы и 28мм и 70 мм рабочие и на f2,8.

AF-S 28-70 - удобный диапазон для пленки. Для цифры получается 42-105, постоянно придется менять на широкоугольник.
AF 35-70 - приемлемый диапазон для пленки. Если снимать не студийный портрет, неприемлемый в качестве универсального для цифры (52.5-105). Медленный АФ.
AF 28-105 - хороший любительский диапазон для пленки. Для цифры назначение не совсем понятно (42-157). Кроме того, по резкости, он, как минимум, не лучше обоих вариантов 24-85. И к тому же медленный АФ, т.к. нет мотора.
AF-S 24-85 - для многих излишне широкоугольный диапазон для пленки, зато удовлетворительный для цифры (36-127). Хуже первых двух по светосиле и рисунку (пожалуй, особенно - второго, т.к. 28-70 особым рисунком не отличается, просто добротная репортерская рабочая лошадка). Зато имеет бесшумный и быстрый SW мотор, достаточно легок и компактен. По резкости - добротный средний класс, может, даже немного выше.

В принципе, все это и так понятно из того, что написано выше. Главными, на мой взгляд, характеристиками универсального объектива, являются:
1. Удовлетворительный диапазон фокусных расстояний. В идеале эквивалентный диапазон 28 (24) -70 (105), этому идеальному случаю соответствует только 17-55, приемлемый диапазон - 35 (36) -70 (и более), для этого объектив должен иметь не более 24мм на широком конце и не менее 50 на длинном.
2. Приемлемая эффективная светосила (то есть, мимнимальная диафрагма, при которой не особо страдает резкость - оговорка специально для объективов Sigma и т.п., некоторые из которых имеют высокую светосилу, которой, однако, нельзя воспользоваться из-за "мыла") - как минимум, f/4 (у каждого свой критерий).
3. Достаточно быстрая работа АФ (например, иногда приходится снимать навскидку, дети и вообще жанровые снимки не прощают задержек и т.п.)
4. Небольшие габариты и вес. К примеру, при всем моем уважении к AF-S 28-70/2.8, этот объектив вряд ли будет хорошим выбором в качестве повседневного.
5. Хорошие резкостные показатели, в том числе и на открытой диафрагме, желательно минимальное падение к углам кадра.
6. Не заоблачная цена (скажем, не более $600-700)

Я бы выбирал повседневный объектив, руководствуясь примерно такими критериями. Увы, идеального объектива, удовлетворяющего всем критериям, (пока?) просто не существует. Но для меня, к примеру, необходима хорошая резкость на широком угле (хотя бы на 36мм экв.) - иначе в поездке понравившиеся пейзажные сюжеты получатся невыразительными, кроме того, я не в восторге от отверточной фокусировки (шумной, медленной и не такой точной). И по этому критерию в данном ценовом диапазоне ничего кроме AF-S 24-85/3.5-4.5G просто не остается. Кто-то другой может тяготеть к портрету, и для него лучшим окажется AF 24-85/2.8-4D или даже AF 35-70D. Кому-то важнее всего универсальность, даже в ущерб качеству, тогда выбор за 24-120/3.5-5.6G VR. Кто-то не ограничен ценовым диапазоном, и выберет практически бескомпромиссный AF-S 17-55/2.8G. И так далее.

Цитата:

от:Дмитрий.
Вот её и поищите, уж очень хороша линза оказалась, та, которая PRO. Сравнение неправомерно, пожалуй, но на f2,8 и фокусном расстоянии 60 мм. рисунок, детализация и размытие заднего фона("боке") этого объектива мне нравятся больше, чем мой Микро-Никкор 60 F2,8 макро. К тому же у этой линзы и 28мм и 70 мм рабочие и на f2,8.

Подробнее

Искал, искал... нет нигде. Смотрел на kamepa.ru, ekta-f, photosale.ru, kutuzov-photo... может, кто еще подскажет места?