Насоветуйте фотик, а то как выбрать-то?

Цитата:

от: Alexander46
Я писал о новой фототехнике, из магазина, и самая низкая цена на ЯМ 30т.р.. За сколько его можно купить с рук не интересовался.

Кроме ЯМ есть другие сайты агрегаторы цен + бывают акции, их надо отслеживать, недавно был за 25, новый. ;)

Sony RX100 можно рассмотреть - отличный аппарат.

Цитата:

от: MERKURU
Какое боке если ТС собрался : "Планирую в основном снимать пейзажи, животных, архитектуру в путешествиях".
Бюджет вдвое от айфона ? Не много ли?.

Мало... Кардинальное улучшение топикстартер получит только на топовых ФФ камерах с топовой оптикой. Для архитектуры нужды тилт-шифт-объективы, для животных мощный телевик плюс акой-нибудь универсальный зум плюс что-то сверхсветосильное ( вдруг ТС захочется снять ночью улицу в Брюгге?!). И штатив еще приплюсуйте! Сколько там выходит??

Улица в Брюгге ночью - уже пройденный этап.
Докладываю: на айфон плохо выходит ))

Вот в этом[url] удесном магазине есть много фотоапаратов. По-любому один из них приглянется вам))

Остановился на средних беззеркалках...

Ездил сегодня на Горбушку, фоткал Фуджиком x-t10 с объективом 18-135
и то же самое фотках Олимпусом OM-D 5 -II c объективом 14-150

1) У Олимпуса зум в данном виде больше
2) Олимпус меньше и легче
3) Олимпус - это пыле-влагозащищенная тушка
4) Есть встроенный стабилизатор (но Фуджи без него снимает не хуже).
5) Экран крутится во все стороны, и вспышка тоже...

В сильном приближении (а снимал без зума) на компьютере у файлов примерно одинаковая четкость деталей на обеих фотиках. (снимал в режиме АВТО).
Если снимать с максимальным зумом, то при сильном приближении (а фотки Фуджи приходится сильнее приближать, так как оптический зум меньше), тоже примерно одинаковая четкость.
Делаю вывод, что оптика для детализации лучше у Олимпуса (зум больше), а Джепег четче у Фуджи (раз он не проигрывает в четкости даже при приближении).


1) У Фуджи более сдержанные, но правильные цвета (у Олимпуса как-будто уже контраста добавили, при этом светящиеся надписи (реклама) кажется более размытым пятном, многие белые места засвечены и уже без полутонов)
2) У Фуджи есть встроенная вспышка (у Олимпуса только навесная - не удобно)
3) Матрица больше и менее зернистая, но пока я это не разглядел на фотках.
4) В такой комплектации Фуджи подешевле
5) Мне Фуджи больше по эргономике нравится.
6) В данной комплектации светосила зумного объектива лучше у Фуджи (хотя кадры светлее получились у Олимпуса....)

При макросьемке (кстати, в настройках этот режим так и не нашли, может автоматом?) тоже примерно равные показатели. Оба фотика умудряются фокусироваться на кусочек меленького предмета (меньше спичечной коробки), при этом другая часть предмета уже в размытии...
Небольшой плюс Олимпуса в меньшем фокусном расстоянии с таким объективом. Но в целом - качество снятого одинаковое.

В общем, фиг выберешь.. )))
Монетку подкинуть? )))

Цитата:

от:SergeiKa233
Остановился на средних беззеркалках...

Ездил сегодня на Горбушку, фоткал Фуджиком x-t10 с объективом 18-135
и то же самое фотках Олимпусом OM-D 5 -II c объективом 14-150

1) У Олимпуса зум в данном виде больше
2) Олимпус меньше и легче
3) Олимпус - это пыле-влагозащищенная тушка
4) Есть встроенный стабилизатор (но Фуджи без него снимает не хуже).
5) Экран крутится во все стороны, и вспышка тоже...

В сильном приближении (а снимал без зума) на компьютере у файлов примерно одинаковая четкость деталей на обеих фотиках. (снимал в режиме АВТО).
Если снимать с максимальным зумом, то при сильном приближении (а фотки Фуджи приходится сильнее приближать, так как оптический зум меньше), тоже примерно одинаковая четкость.
Делаю вывод, что оптика для детализации лучше у Олимпуса (зум больше), а Джепег четче у Фуджи (раз он не проигрывает в четкости даже при приближении).


1) У Фуджи более сдержанные, но правильные цвета (у Олимпуса как-будто уже контраста добавили, при этом светящиеся надписи (реклама) кажется более размытым пятном, многие белые места засвечены и уже без полутонов)
2) У Фуджи есть встроенная вспышка (у Олимпуса только навесная - не удобно)
3) Матрица больше и менее зернистая, но пока я это не разглядел на фотках.
4) В такой комплектации Фуджи подешевле
5) Мне Фуджи больше по эргономике нравится.
6) В данной комплектации светосила зумного объектива лучше у Фуджи (хотя кадры светлее получились у Олимпуса....)

При макросьемке (кстати, в настройках этот режим так и не нашли, может автоматом?) тоже примерно равные показатели. Оба фотика умудряются фокусироваться на кусочек меленького предмета (меньше спичечной коробки), при этом другая часть предмета уже в размытии...
Небольшой плюс Олимпуса в меньшем фокусном расстоянии с таким объективом. Но в целом - качество снятого одинаковое.

В общем, фиг выберешь.. )))
Монетку подкинуть? )))

Подробнее

средние беззеркалки ...а какие еще бывают. В смысле чем средние отличаются от не средних ???
по пункту 6. Где вы там "светосилу" увидели? Причем здесь кадры "светлее-темнее ... ". То есть какое отношение темнее-светлее имеет к "светосиле".
А макросъемку смотрите на объективе. Ну там где то должна быть написана МДФ. При съемной оптике возможность "макро" будет зависеть от возможностей объектива в отношении "макро". Хотя на NX2000 у меня такой режим есть.
Небольшой плюс Олимпуса в меньшем фокусном расстоянии с таким объективом. - сию мысль пытался понять...но не смог .
А вообще мне понравился ваш "анализ" двух камер... раз так...и сразу все понятно. Даже про светосилу....

Цитата:

от:MERKURU
средние беззеркалки ...а какие еще бывают. В смысле чем средние отличаются от не средних ???
по пункту 6. Где вы там "светосилу" увидели? Причем здесь кадры "светлее-темнее ... ". То есть какое отношение темнее-светлее имеет к "светосиле".
А макросъемку смотрите на объективе. Ну там где то должна быть написана МДФ. При съемной оптике возможность "макро" будет зависеть от возможностей объектива в отношении "макро". Хотя на NX2000 у меня такой режим есть.
Небольшой плюс Олимпуса в меньшем фокусном расстоянии с таким объективом. - сию мысль пытался понять...но не смог .
А вообще мне понравился ваш "анализ" двух камер... раз так...и сразу все понятно. Даже про светосилу....

Подробнее

Ой, не придирайтесь к новичку )))
Средние - это не топовые и не самые дешевые - так понятнее? ))
Нет на этих объективах макросъемки, ну или я кнопочку не нашел. Мы с продавцами даже в меню фотоаппаратов (обеих) меню "макросьемка" не нашли.
Иногда на экране сам загорается значок "цветочек" (это значок макросъемки - верно?), но он как-то сам-собой возникает....
Светосила на объективе же подписана. У Фуджи от 3,5, у Олимпуса - от 4.0 или это все фигня?

Давно такого детального сравнения не читал

А если серьезно, не увидите вы разницу в фотографиях, во первых потому что не знаете на что обращать внимание, а во вторых потому что не знаете как использовать возможности этих камер.

Это все будет. А сейчас купите ту что удобнее, через год-другой купите другую. И это будут не зря выброшенные деньги, удобство на начальном этапе даст больше чем характеристики камеры.

Цитата:

от:SergeiKa233
Ой, не придирайтесь к новичку )))
Средние - это не топовые и не самые дешевые - так понятнее? ))
Нет на этих объективах макросъемки, ну или я кнопочку не нашел. Мы с продавцами даже в меню фотоаппаратов (обеих) меню "макросьемка" не нашли.
Иногда на экране сам загорается значок "цветочек" (это значок макросъемки - верно?), но он как-то сам-собой возникает....
Светосила на объективе же подписана. У Фуджи от 3,5, у Олимпуса - от 4.0 или это все фигня?

Подробнее

Да я и не придераюсь. Если новичок то не нужно делать такой "глубокий анализ" тем более если многое не понимаешь...
На объективе светосила не написана...это диафрагменное число. Так что это все фигня ( по вашему) Тем более что разница между 3,5 и 4 ну очень "значительная"...аж меньше 1-го стопа.
Ну и не найдете...я же написал что надо смотреть МДФ.... кнопочки там точно нет...есть характеристика объектива. Ну а там обычно пишут какая МДФ.
Само собой ничего не возникает. У меня нет ОЛЮМПУСА (имется ПАНАСОНИК, кстати режима макро тоже не наблюдается...но что из этого???) но возможно если камера "чувствует" что фокусироваться надо на близко расположенный объект и об этом сигнализирует...

Цитата:

от:Саша Романович
Давно такого детального сравнения не читал

А если серьезно, не увидите вы разницу в фотографиях, во первых потому что не знаете на что обращать внимание, а во вторых потому что не знаете как использовать возможности этих камер.

Это все будет. А сейчас купите ту что удобнее, через год-другой купите другую. И это будут не зря выброшенные деньги, удобство на начальном этапе даст больше чем характеристики камеры.

Подробнее

ВО...именно так. Не нужно копаться в вещах которые не понятны. тут два варианта...или сначала понять что к чему или купить и познавать в процессе.
В принципе все камеры ну очень схожи... за исключением некоторых тонкостей, которые нужны профи или жутко продвинутым...
На месте ТС лучше определиться " что в руке хорошо лежит" и на всякий случай сколько стоят аксессуары на будущее. Ну там объективы, вспышка и пр.

Цитата:

от:SergeiKa233
Ой, не придирайтесь к новичку )))
Средние - это не топовые и не самые дешевые - так понятнее? ))
Нет на этих объективах макросъемки, ну или я кнопочку не нашел. Мы с продавцами даже в меню фотоаппаратов (обеих) меню "макросьемка" не нашли.
Иногда на экране сам загорается значок "цветочек" (это значок макросъемки - верно?), но он как-то сам-собой возникает....
Светосила на объективе же подписана. У Фуджи от 3,5, у Олимпуса - от 4.0 или это все фигня?

Подробнее

То, что Вы говорите относится к мыльницам но не к камерам со сменной оптикой. Никакой кнопки "макро" на полноценных макрообъективах нет, никакого режима "макро" у развитых камер тоже нет, если не считать пресетов "макро", просто дающих диафрагму побольше.
Макрообъектив - это объектив (всегда фикс, зумы со словом "макро" в маркировке это ни рыба ни мясо, скорее для начинающих "на попробовать"). Впрочем, давайте с начала:
Есть обычная съемка, есть макросъемка есть микросъемка. Макросъемка - это когда размеры снимаемого объекта приближаются к размерам его изображения на матрице (могут быть раза в два больше или меньше - четких границ у термина нет). Если изображение на матрице сильно больше объекта, это микросъемка. Если наоборот - обычная съемка.
Попробуйте обычным объективом сделать изображение кристалла соли или плодовой мушки - увидите, что для получения размера, соответствующего понятию о макросъемке нужно приблизить объектив к объекту - а он не позволяет сфокусироваться на таком маленьком расстоянии. Не позволяет не от хорошей жизни - обычный объектив не сможет сделать все поле ровной резкости или яркости, у него появится "бочка" или "подушка". Теперь определение - объектив, который позволит приблизиться к объекту съемки настолько близко, чтобы можно было сделать макроснимок и позволяет сфокусироваться на этом расстоянии и называется макрообъективом. Никаких кнопок для этого у него смело может не быть, они нужны для универсальных зумов с функцией макро, но это всегда "не очень макро", потому что нагружать макрообъектив зумом - то же самое, что ставить пулемет на байдарку...
А то, что у Вас мелькает "цветочек" - забудьте про автоматические режимы. Как показывает практика, научиться использовать автомат столь же затратно, как и научиться снимать в ручных режимах - только, раз научившись ручным режимам, Вы сможете снимать любой камерой, а вот автоматы у разных камер разные, придется переучиваться.

Цитата:

от: MERKURU
Да я и не придераюсь. Если новичок то не нужно делать такой "глубокий анализ" тем более если многое не понимаешь...
...

Да я бы НЕ делал анаизов с удовольствием, если бы мне все объяснили поподробнее :D

Вот из двух:
ОЛИМПУС с 14-150 мм
ФУДЖИ с 18-135 мм
кто бы что выбрал и (если не лень), то почему?

Раз анализы не получаются, будем решать голосованием... :D

Фуджи потенциально может выдать более высокое качество (если руки и голова на месте)
Олимпус уже здесь и сейчас, без всяких усилий с вашей стороны, более компактный и универсальный.

А выбирать вам.

Цитата:

от:Саша Романович
...А если серьезно, не увидите вы разницу в фотографиях, во первых потому что не знаете на что обращать внимание, а во вторых потому что не знаете как использовать возможности этих камер.

Это все будет. А сейчас купите ту что удобнее, через год-другой купите другую. И это будут не зря выброшенные деньги, удобство на начальном этапе даст больше чем характеристики камеры.

Подробнее

Цитата:

от:juristkostya
Фуджи потенциально может выдать более высокое качество (если руки и голова на месте)
Олимпус уже здесь и сейчас, без всяких усилий с вашей стороны, более компактный и универсальный.

А выбирать вам.

Подробнее

+100500 :!:

Цитата:

от:SergeiKa233
Да я бы НЕ делал анаизов с удовольствием, если бы мне все объяснили поподробнее :D

Вот из двух:
ОЛИМПУС с 14-150 мм
ФУДЖИ с 18-135 мм
кто бы что выбрал и (если не лень), то почему?

Раз анализы не получаются, будем решать голосованием... :D

Подробнее

голосую за фуджи,у неё больше д/д,меньше выбивается небо,белёсое небо-зло.

Цитата:

от:SergeiKa233
Да я бы НЕ делал анаизов с удовольствием, если бы мне все объяснили поподробнее :D

Вот из двух:
ОЛИМПУС с 14-150 мм
ФУДЖИ с 18-135 мм
кто бы что выбрал и (если не лень), то почему?

Раз анализы не получаются, будем решать голосованием... :D

Подробнее

Если бы я выбирал, выбрал бы наверное фуджа. Хотя если бы был студентом...то выбрал бы олимпус. Почему...я уже писал.
Я снимал фуджами...мне проще.
Но если вы будете снимать в автомате...то вряд ли заметите существенную разницу. А "анализ" жипегов в автомате кривой потому что жипег зависит от настроек в камере. ВЫ их сбросили до заводских? В противном случае можно накрутить в каждой камере что угодно и анализировать
И как же можно решать голосованием ;) ?
Шутка: если на форуме вам к примеру девушку "проголосуют"...вы тоже согласитесь ?

Цитата:

от: Andrey mih
голосую за фуджи,у неё больше д/д,меньше выбивается небо,белёсое небо-зло.

Ой не пишите ерунду про небо. Если не умеете сделать небо "не белесым" то зачем на камеру грешить то?

Цитата:

от: MERKURU
Ой не пишите ерунду про небо. Если не умеете сделать небо "не белесым" то зачем на камеру грешить то?

на камеры не грешу,при одинаковых усповиях съёмки более широкий д/д всегда даст лучше проработку светов и теней-физика,однако.

эээ.... насчет белесого неба... Скажите, а брекетинг по экспозиции спасет отца русской демократии? :D

А так - у фуджа матрица вдвое больше - дд больше, шумов меньше.