Наше будущее - многомегапиксельная пурга аля цифрокомпакты.

Цитата:

от:bas076
Я не снимаю на 3200 на некс, прекрасно понимая, что это нерабочие iso для кропнутых матриц. Изберательно и как можно реже использую iso 1600, но и оно лишь частично рабочее на нексе, хотя его матрица конечно же лучше, чем матрица семёна.

Подробнее

Вот тут, пожалуйста, подробнее, чем матрица у некс лучше, чем матрица семёна? Любопытно, как владельцу семёна, может тогда его на некс поменяю.

[УДАЛЕНО]

Писал длинное сообщение, то ли не сохранилось - то ли удалили.
скажу просто.
для кропа предел 6-8мп.
для фф - 12-20.
все остальное - к сф.

Цитата:

от:Велобайкер
полноразмерник хотите 3000 на 2000 . Ну ради бога могу хоть сырье дать. Хотя честно говоря ветка фотоонанистическая. На кой 24 на кропе. Винт быстрее шедеврами засирать. Интересно какое стекло его потянет. При том что 30 на 45 с 12 мп печатается.

Подробнее

Стекла многие разрешат.

Дык 24Мп разрешают многие стекла. Причем начиная с 70ых годов выпуска. Собственно цель ведь какая:
1) Пейзажистам получить "выставочный" размер печати, ну скажем до 60х90 или метр на 70. Без излишних интерполяций.
2) Всем остальным более качественные полутона при предпечатной обработке на выходе.

У НЕКсов Самсов и иже с ними как бонус - размер.

Собственно говоря не понимаю почему можно быть ПРОТИВ увеличения разрешения картинки ? Ну кроме лишних мегабайт на винте, что в общем-то несколько надуманно так как винты поспевают по объему за фотографом :-)))), а хранить 100000 фотографий с каждой сессии - ну ССЗБ. :D :D :D

Народ, в пылу спора многие забывают ОСНОВНУЮ суть темы - Наше будущее - многомегапиксельная пурга аля цифрокомпакты. :)

То-е скажем натолкали кучу пикселей и с хорошим разрешением при этом получится (типа 7д или нех7), но суть получается та-же пурга по картинке а-ля цифромыло только с большей матрицей и грип. Кто как считает ?
И автор предложил варианты..

О мыльный или не мыльный, шумный али как спорить пр. бесмысленно, ибо на кроп 1.5 вполне можно натолкать до 70мп и получить детализации пр. на эти 70мп с хорошим стеклом и идеальных по свету-контрасту условиях на мин. исо.
Как и бесмысленно обсуждать шумы так-к 90% если не больше юзеров нынче судят по шумодавленым картинкам а не по исходникам, на коих так-же присутсвует шумодав кстати к сожалению даже в raw.

А вот саму картинку и кстати последствия шумодава на оной, вполне имет смысл обсуждать. От ЭТОГО нужно отталкиваться в вопросе "где проходит разумная граница для кропнутых матриц?" а не скока вытянет по детализаци и шумам.. :)
То-е кто готов на какой компромисс по самой картинке в угоду разрешения.

И ещё один важный моментик коотрый все забывают опять-же в пылу спора - для КАКОЙ матрицы 1.5кропа ? ;)


Зы.Моё ихмо - да разрешение можно сделать высокое, но чем больше мп тоем хуже в грациях-полутонах из за более узкого дд + большая шумность вместе шумодавнигом.
Посему разумный копромисс разрешение-вкусная картинка
1) 8-10мп для стандартоного баера кмоп
2) ~10мп стандартного баера ссд
3) 16мп супер-ссд (увы похоже ушедшей от нас на всегда.. )
4) 24мп фовеон (для 1.7кроп 18мп).

Цитата:

от: Воин Каск



Зы.Моё ихмо - да разрешение можно сделать высокое, но чем больше мп тоем хуже в грациях-полутонах из за более узкого дд + большая шумность вместе шумодавнигом.

На самом деле аппаратная фильтрация сигнала вполне нынче добротная, да и программные алгоритмы щадащие - сравните со старыми мыльничками - вот там была жесть мыльная. Псоему сугубое ИМХО на АПС формате матрицы шум уже в обычное туристическое время суток вряд ли определяющий фактор. А вот на градацию и полутона в пределах ДД разрешение влияет исключительно положительно, так как на передачу градиентного перехода выделяется больше пикселей. Переход будет плавнее. Еще есть такая штука как фактура материала - тут тоже чем пикселей матрицы больше, тем лучше. Наш глаз не видит нифига перья птички сидящей в 300 метрах, как видит резкий телеобъектив на современной тушке, наш глаз не видит капилляров в глазах человека уже с метра, как видит 85/1.2Ль даже с 10 метров :-))))). Но наш глаз очень хорошо научен различать материал и фактуру - он видит фактуру леса в далиЮ, видит фактуру материала вблизи, сразу распознает камень, дерево и т.п. Вот тут камере пикселя то и помогают подстроиться под привычное глазу, баер уж очень любит сжевывать фактуру материала. Так что 30-32Мп не помешали бы, не зависимо от кропа что 1 что 1.5.

Цитата:

от:Воин Каск
Народ, в пылу спора многие забывают ОСНОВНУЮ суть темы - Наше будущее - многомегапиксельная пурга аля цифрокомпакты. :)

То-е скажем натолкали кучу пикселей и с хорошим разрешением при этом получится (типа 7д или нех7), но суть получается та-же пурга по картинке а-ля цифромыло только с большей матрицей и грип. Кто как считает ?
И автор предложил варианты..

О мыльный или не мыльный, шумный али как спорить пр. бесмысленно, ибо на кроп 1.5 вполне можно натолкать до 70мп и получить детализации пр. на эти 70мп с хорошим стеклом и идеальных по свету-контрасту условиях на мин. исо.
Как и бесмысленно обсуждать шумы так-к 90% если не больше юзеров нынче судят по шумодавленым картинкам а не по исходникам, на коих так-же присутсвует шумодав кстати к сожалению даже в raw.

А вот саму картинку и кстати последствия шумодава на оной, вполне имет смысл обсуждать. От ЭТОГО нужно отталкиваться в вопросе "где проходит разумная граница для кропнутых матриц?" а не скока вытянет по детализаци и шумам.. :)
То-е кто готов на какой компромисс по самой картинке в угоду разрешения.

И ещё один важный моментик коотрый все забывают опять-же в пылу спора - для КАКОЙ матрицы 1.5кропа ? ;)


Зы.Моё ихмо - да разрешение можно сделать высокое, но чем больше мп тоем хуже в грациях-полутонах из за более узкого дд + большая шумность вместе шумодавнигом.
Посему разумный копромисс разрешение-вкусная картинка
1) 8-10мп для стандартоного баера кмоп
2) ~10мп стандартного баера ссд
3) 16мп супер-ссд (увы похоже ушедшей от нас на всегда.. )
4) 24мп фовеон (для 1.7кроп 18мп).

Подробнее

Pentax K-5 16,39 МП приведите пример кропа 6-8 МП которая лучше и по ДД и по шумам и лучше градаций полутанам?

Цитата:

от:Воин Каск
Народ, в пылу спора многие забывают ОСНОВНУЮ суть темы - Наше будущее - многомегапиксельная пурга аля цифрокомпакты. :)

То-е скажем натолкали кучу пикселей и с хорошим разрешением при этом получится (типа 7д или нех7), но суть получается та-же пурга по картинке а-ля цифромыло только с большей матрицей и грип. Кто как считает ?
И автор предложил варианты..

О мыльный или не мыльный, шумный али как спорить пр. бесмысленно, ибо на кроп 1.5 вполне можно натолкать до 70мп и получить детализации пр. на эти 70мп с хорошим стеклом и идеальных по свету-контрасту условиях на мин. исо.
Как и бесмысленно обсуждать шумы так-к 90% если не больше юзеров нынче судят по шумодавленым картинкам а не по исходникам, на коих так-же присутсвует шумодав кстати к сожалению даже в raw.

А вот саму картинку и кстати последствия шумодава на оной, вполне имет смысл обсуждать. От ЭТОГО нужно отталкиваться в вопросе "где проходит разумная граница для кропнутых матриц?" а не скока вытянет по детализаци и шумам.. :)
То-е кто готов на какой компромисс по самой картинке в угоду разрешения.

И ещё один важный моментик коотрый все забывают опять-же в пылу спора - для КАКОЙ матрицы 1.5кропа ? ;)


Зы.Моё ихмо - да разрешение можно сделать высокое, но чем больше мп тоем хуже в грациях-полутонах из за более узкого дд + большая шумность вместе шумодавнигом.
Посему разумный копромисс разрешение-вкусная картинка
1) 8-10мп для стандартоного баера кмоп
2) ~10мп стандартного баера ссд
3) 16мп супер-ссд (увы похоже ушедшей от нас на всегда.. )
4) 24мп фовеон (для 1.7кроп 18мп).

Подробнее

Какой умный...

Ну вы как бы слишком консервативны, по баеру, думаю как минимум 12-14 вполне себе можно позволить без особых раздумий, 16 с раздумиями, выше это уже деградация.

Ваше я точно ничего не удалял. Ну вы ещё консервативнее Воина. Это вы уж слишком ограничили. Современный уровень технологий вполне может позволить большую мегапиксельность с высокими результатами и по шумам и по ДД. С потенциальной ямой борятся, но конечно и у этой борбы есть граница, в частности уровень сегоднешней технологии. Но он таки не дошел до того чтобы 24мп-е матрицы на кроп делать и уж точно не на кроп 1.6

не удивительно, что растут мегапиксели, надо же чем-то занять растущие возможности новых диджиков и бионзов, а то и гляди, выйдут из под контроля!

Цитата:

от: ziuk
а то и гляди, выйдут из под контроля!

Захватят землю и поработят людей!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:bas076
Ваше я точно ничего не удалял. Ну вы ещё консервативнее Воина. Это вы уж слишком ограничили. Современный уровень технологий вполне может позволить большую мегапиксельность с высокими результатами и по шумам и по ДД. С потенциальной ямой борятся, но конечно и у этой борбы есть граница, в частности уровень сегоднешней технологии. Но он таки не дошел до того чтобы 24мп-е матрицы на кроп делать и уж точно не на кроп 1.6

Подробнее

ну это я по своему опыту, для своих нужд. фотоананирую - на цвет, по работе - нужна попиксельная резкость.
с кропами долго искал, чем заменить свой старенький д40 по этим двум параметрам. не нашел. на недорогих стеклах, на открытых - кадры получаются мыльнее чем на д40 даже после ресайза до 6мп. на закрытых - невозможно снимать из за дифракции.
в сравнении с 10мп кропами - д40 легко апсайзица до 8-9мп примерно с такой же резкостью как у них. но шумят 10мп больше.
в сравнении с 12мп кропами - все те же пироги . на открытых уже не работают нормально даже топовые линзы, на прикрытых дифракция начинается непозволительно рано.
Про ДД и цвет - судить сложно. явно ДД тянут до рава, чтобы шире был в тестах. плачут цвета по страшному.
про шум и мыло на минимальном ИСО молчу вообще.
из за необходимого разрешения - перешел на 12мп фф - все резко, цвет не плывет.
До 18-20 мп думаю на фф еще можно использовать. тут есть уже минусы и по сравнению с 12мп, но остаются еще и плюсы - поэтому оправданно.
Все что выше по разрешению - ИМХО должно быть СФ и БФ.

Цитата:

от: Micolas
Вот тут, пожалуйста, подробнее, чем матрица у некс лучше, чем матрица семёна? Любопытно, как владельцу семёна, может тогда его на некс поменяю.

Смотря зачем вы семёна купили. Если пейзажи ходить снимать, то я бы конечно предпочёл ему некс. Эта-же матрица много где, кроме нексов стоит, в сонях алфах, никонах, пентаксе, а теперь и рико...Просто удачная матрица, вот и всё. Чем лучше? ДД, шумами, цветопередачей(если её не давить в твиках, как это сделали на никоне), паритете в деталях на низких iso и постепенном превосходстве на высоких. В частности на последних нексах тонкие фильтры, поэтому даже средние обьективы демонстрируют резкость от края до края. У нексов картинку несколько портит колор шифтинг, но сама матрица сильнее и оптималней стоящей на семёне.

Только пожалуйста, не превращайте ответ мне в холивар брендов и соответствующих реализаций, я исключительно о матрице и о том, что ещё на семёне кенон переступил за разумный порог мегапиксельности, а за ним последовала соня с А65/77 и теперь ожидается ещё худшее продолжение, опять же кеноном. И это плохо. По моему мнению и на мой вкус плохо. Но я вам его не навязываю. Просто высказываю своё.

Цитата:

от:bas076
С потенциальной ямой борятся, но конечно и у этой борбы есть граница, в частности уровень сегоднешней технологии. Но он таки не дошел до того чтобы 24мп-е матрицы на кроп делать и уж точно не на кроп 1.6

Подробнее

аффтар выпий йаду уже, а 14 мп на 1/3" не хошь??? и оне прекрастно работает и снимает не хуже быдлозеркалок если с них вырезать кусок 6*4 мм и сравнить

а с 12 мп только пиксель-арт на пачтовых марках печатать

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=50511
С равами и жопегами.
Всё в порядке на новой матрице, жду 32Мп.

"Все идет по плану" (с) ;)

Цитата:

от:bas076
Смотря зачем вы семёна купили. Если пейзажи ходить снимать, то я бы конечно предпочёл ему некс. Эта-же матрица много где, кроме нексов стоит, в сонях алфах, никонах, пентаксе, а теперь и рико...Просто удачная матрица, вот и всё. Чем лучше? ДД, шумами, цветопередачей(если её не давить в твиках, как это сделали на никоне), паритете в деталях на низких iso и постепенном превосходстве на высоких. В частности на последних нексах тонкие фильтры, поэтому даже средние обьективы демонстрируют резкость от края до края. У нексов картинку несколько портит колор шифтинг, но сама матрица сильнее и оптималней стоящей на семёне.

Только пожалуйста, не превращайте ответ мне в холивар брендов и соответствующих реализаций, я исключительно о матрице и о том, что ещё на семёне кенон переступил за разумный порог мегапиксельности, а за ним последовала соня с А65/77 и теперь ожидается ещё худшее продолжение, опять же кеноном. И это плохо. По моему мнению и на мой вкус плохо. Но я вам его не навязываю. Просто высказываю своё.

Подробнее

В одном разрешении 18Мп матрица Сапога как минимум не хуже соневской 16Мп по шумам, особенно на высоких ISO. Кстати, покажите ваши полноразмерные пейзажи, если на то пошло

Хм. Если мне не изменяет памят в D40 стояла та-же матрица, что и в Минольте 7D/5D. Да цвета очень красивые и легко тянутся в любую сторону, но с детализацией у 5D было не особо лихо. Апсайзить я никогда не пробовал, а вот кадрировать там часто было просто некуда. И не помню я, чтобы была сильная разница по шумам у соневских матриц 10мп и минольтовских 6Мп. Собственно все эти CCD матрицы были производства сони. И то и другое у меня было. На 12Мп вам по любому пришлось на CМОS перескочить. Вот там и появились шумы на низких ISO, однако на F8 всё было путём, на 11 вы могли что-то заметить с цветом, потому что начало дифракционных изменений оно не однородно и зависит от длины волны, но сказать чтоб прям бросалось в глаза, так и нет. Может я просто дешевые обьективы не использовал, так и не замечал. Но вот етсть действительный пример когда мение мегапиксельные матрицы оказывались хуже более мегапиксельных. В частности у сони это произошло с матрицей CMOS 14 и 16мп, первая оказалась так-себе, а вторая даёт оторватся всем и где уже только не стоит. Популярность у неё заслуженная. Т.е. всё-таки технологии могут сдвинуть барьер выше, не стоит это отрицать. О шумоподавлении в РАВ уже не первый раз поднимается тема, но шумодавить ведь начинают уже в обвязке матрицы ещё до софтовой обработки. Ну можно как бы свести всё к тому что покупать нужно подержанные пятаки...но ведь не всегда ФФ предпочтительней. Та же фотохота, макро. Скажете, а почему же тогда в большенстве фотоохотники серьёзные на полнокадровых никонах? А потому, что кроп до сих пор имел уж очень низкие шумовые показатели, да и такой уровень АФ как в D300 и семёне, давно ли стали в кропы ставить?

На низких iso скорее всего да, так и есть, на высоких нет. И по шумам там разница от четверти стопа, до трети, по тестам(в зависимости от твика и обвязки), а на практике до полустопа.