Поздравляю!
Ну, а теперь будьте хорошей девочкой. Сделайте свою победу достоянием всего форума. Текст - в студию!
Нарушает ли авторские права использование на блоге фотографий из инета (свободного доступа)?
Всего 139 сообщ.
|
Показаны 121 - 139
Re[tristana]:
Re[OSAO]:
Да, многие люди говорят (включая меня :( ). что нынешний мир какой-то придурковатый. Может быть, это правда? 
Хронический бредовой психоз. Это заболевание чаще всего развивается в возрастном интервале от 25 до 40 лет и имеет в большинстве случаев четко очерченное начало.
...............................
Хронический паранойяльный психоз с явлениями сверхценного бреда. Начало заболевания чаще всего относится к пубертатному или юношескому возрасту. Иногда в связи с медленным развитием болезни, проявляющейся на первых этапах заострением, утрированием преморбидных характерологических особенностей, точно установить время дебюта патологического процесса не удается. Как это подчеркивалось В. Ballet (1880-1883)1 и A. Paris (1909), в таких случаях ретроспективно трудно даже наметить границу между аномальным складом личности и началом болезни.
.........................................................
Сверхценные образования постепенно, без резких переходов приобретают характер сверхценного бреда [Смулевич А. Б., 1968; Наджаров Р. А., 1972; Birnbaum К., 1915], которым и определяется состояние на протяжении последующих 10-25 лет. К особенностям психопатологических проявлений в этот период относятся ограниченность содержания бредовых концепций рамками мономании (идеи ревности, изобретательства, религиозный, ипохондрический бред, сутяжничество и др.),...................
http://www.helpmedoc.ru/info.php?dir=10&pid=27&rid=51
Прошу прощения за оверквотинг.
Хронический бредовой психоз. Это заболевание чаще всего развивается в возрастном интервале от 25 до 40 лет и имеет в большинстве случаев четко очерченное начало.
...............................
Хронический паранойяльный психоз с явлениями сверхценного бреда. Начало заболевания чаще всего относится к пубертатному или юношескому возрасту. Иногда в связи с медленным развитием болезни, проявляющейся на первых этапах заострением, утрированием преморбидных характерологических особенностей, точно установить время дебюта патологического процесса не удается. Как это подчеркивалось В. Ballet (1880-1883)1 и A. Paris (1909), в таких случаях ретроспективно трудно даже наметить границу между аномальным складом личности и началом болезни.
.........................................................
Сверхценные образования постепенно, без резких переходов приобретают характер сверхценного бреда [Смулевич А. Б., 1968; Наджаров Р. А., 1972; Birnbaum К., 1915], которым и определяется состояние на протяжении последующих 10-25 лет. К особенностям психопатологических проявлений в этот период относятся ограниченность содержания бредовых концепций рамками мономании (идеи ревности, изобретательства, религиозный, ипохондрический бред, сутяжничество и др.),...................
http://www.helpmedoc.ru/info.php?dir=10&pid=27&rid=51
Прошу прощения за оверквотинг.
Re[zzy]:
от:zzy
Да, многие люди говорят (включая меня :( ). что нынешний мир какой-то придурковатый. Может быть, это правда?
Хронический бредовой психоз. Это заболевание чаще всего развивается в возрастном интервале от 25 до 40 лет и имеет в большинстве случаев четко очерченное начало.
...............................
Хронический паранойяльный психоз с явлениями сверхценного бреда. Начало заболевания чаще всего относится к пубертатному или юношескому возрасту. Иногда в связи с медленным развитием болезни, проявляющейся на первых этапах заострением, утрированием преморбидных характерологических особенностей, точно установить время дебюта патологического процесса не удается. Как это подчеркивалось В. Ballet (1880-1883)1 и A. Paris (1909), в таких случаях ретроспективно трудно даже наметить границу между аномальным складом личности и началом болезни.
.........................................................
Сверхценные образования постепенно, без резких переходов приобретают характер сверхценного бреда [Смулевич А. Б., 1968; Наджаров Р. А., 1972; Birnbaum К., 1915], которым и определяется состояние на протяжении последующих 10-25 лет. К особенностям психопатологических проявлений в этот период относятся ограниченность содержания бредовых концепций рамками мономании (идеи ревности, изобретательства, религиозный, ипохондрический бред, сутяжничество и др.),...................
http://www.helpmedoc.ru/info.php?dir=10&pid=27&rid=51
Прошу прощения за оверквотинг.Подробнее
Re[Fiscal]:
Вроде если фотография находится в свободном доступе, то достаточно указать кто автор и всё ;)
Re[Fiscal]:
Спасибо, Вам всем, что откликаетесь ;)
Чуток уточню. Блог - это не живой журнал, это мой сайт со своим доменом ввв.тратата.ру
Конечно он создан в комерческих целях. Сдесь прозвучало интересно предложение купить картинки в фотобонке. Посмотрел я расценки, они действительно на взгляд мизерные... Однако, сейчас на блоге 42 поста, т.е. 1600 руб. Это я бы мог себе позволить, но вот это цена в год. Т.е каждый год за них надо отдовать 1600 руб. А когда их будет 1000, тогда в од будет получаться 40 000 руб. Это слишком дорого!
Как я понял единственно правельный и некто с этим не спорит способ проилюстрировать блог, это действовать по примеру яндекс.картинки. Т.е. сделать картинку ссылкой, плюс возле нее написать источник. Тогда вопросов и претензий ко мне быть не может.
Господа, правильно ли я Вас понял?
Чуток уточню. Блог - это не живой журнал, это мой сайт со своим доменом ввв.тратата.ру
Конечно он создан в комерческих целях. Сдесь прозвучало интересно предложение купить картинки в фотобонке. Посмотрел я расценки, они действительно на взгляд мизерные... Однако, сейчас на блоге 42 поста, т.е. 1600 руб. Это я бы мог себе позволить, но вот это цена в год. Т.е каждый год за них надо отдовать 1600 руб. А когда их будет 1000, тогда в од будет получаться 40 000 руб. Это слишком дорого!
Как я понял единственно правельный и некто с этим не спорит способ проилюстрировать блог, это действовать по примеру яндекс.картинки. Т.е. сделать картинку ссылкой, плюс возле нее написать источник. Тогда вопросов и претензий ко мне быть не может.
Господа, правильно ли я Вас понял?
Re[Fiscal]:
да, правильно. Но на некоторых ресурсах пишут - что перепощивать выложенные там материалы нельзя, в этом случае такой вариант может не прокатить. Короче, надо рассматривать каждую ситуацию отдельно.
Re[Fiscal]:
Ветка жесть 
Re[Fiscal]:
Жесть-не жесть, а можно подумать, что закон об авторских правах отменили. Если закон говорит, что автор фотографии является её собственником, к фото и нужно относиться как к собственности.
Де-юре фотографировать можно всё, что можно видеть глазами, а реально к фотографированию относятся чуть ли не как к изнасилованию. Де-юре все права на фото принадлежат автору, а реально копируют фотографии без разрешения кому не лень и используют как хотят.
Такая интересная у людей жизнь... (с) :D
Де-юре фотографировать можно всё, что можно видеть глазами, а реально к фотографированию относятся чуть ли не как к изнасилованию. Де-юре все права на фото принадлежат автору, а реально копируют фотографии без разрешения кому не лень и используют как хотят.
Такая интересная у людей жизнь... (с) :D
Re[Fiscal]:
если кому так дорого собственное тв-во...пущай сидитъ и разглядывает свои шедевры дома и не мусорит ими в общественныхъ местахъ...а выставил-щитай шо подарил их всемъ а не кокетничай шо украле... 
Re[Александръ]:
от:Александръ
если кому так дорого собственное тв-во...пущай сидитъ и разглядывает свои шедевры дома и не мусорит ими в общественныхъ местахъ...а выставил-щитай шо подарил их всемъ а не кокетничай шо украле...Подробнее
Если кому-то так дорога своя невинность, пущай сидит и разглядывает себя в зеркале дома и не разгуливает в короткой юбке в общественных местах... а пошла гулять - считай, что всем дала, а не кокетничай, что тебя изнасиловали..
Re[Fiscal]:
Если фотография находится в интернете, то уже есть источник, который ее опубликовал. Сошлитесь на этот источник. Можете еще владельцу источника написать с просьбой сослаться на фото. В чем проблема то?
Re[zzy]:
от: zzy
Да, многие люди говорят (включая меня) ..... Может быть, это правда?
Настоятельно не рекомендую слушать (читать) комментарии субъекта авторских правоотношений с ником zzy. Данный субъект совершенно не разбирается в авторском праве и вводит всех в заблуждение.
Re[Fiscal]:
от:FiscalБлииин. Вы че, никогда не слышали Википедию? Там есть ВСЕ. И все, что там есть может там быть только в том случае, если оно НЕ защищено ©. Неужели трудно зайти туда и найти все, что вам нужно совершенно бесплатно?
Спасибо, Вам всем, что откликаетесь ;)
Чуток уточню. Блог - это не живой журнал, это мой сайт со своим доменом ввв.тратата.ру
Конечно он создан в комерческих целях. Сдесь прозвучало интересно предложение купить картинки в фотобонке. Посмотрел я расценки, они действительно на взгляд мизерные... Однако, сейчас на блоге 42 поста, т.е. 1600 руб. Это я бы мог себе позволить, но вот это цена в год. Т.е каждый год за них надо отдовать 1600 руб. А когда их будет 1000, тогда в од будет получаться 40 000 руб. Это слишком дорого!
Как я понял единственно правельный и некто с этим не спорит способ проилюстрировать блог, это действовать по примеру яндекс.картинки. Т.е. сделать картинку ссылкой, плюс возле нее написать источник. Тогда вопросов и претензий ко мне быть не может.
Господа, правильно ли я Вас понял?Подробнее
Вот тут ищите фотки: http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page
Re[Fiscal]:
от:Fiscal
Может быть есть сложившеяся судебная практика по данному вопросу?
Еще момент. Сдесь много говорят про газеты. С газетами понятно из них не убрать картинку. А вот в случае с интернетом. Допустим автор нашел у меня на блоге свою фотку, подает иск. Я получая иск, тупо убираю картинку с блога. И что тогда, как ему доказать факт того, что она была там?
На мой взгляд вариант тут один. До подачи иска сделать принскин странички, которую надо будет нотариально заверить!!
П.С. Уважаемые фото-любители, я все это спрашиваю как раз потому, что не хочу действовать противозаонно. Однако желания тратить время на поиск автора у меня тоже нет..Подробнее
Согласие автора надо спрашивать всегда , причем в большинстве своем вам будут разрешать использование в блогах , человекам наравится когда их где-то публикуют..
Ну а если разрешения не спрашивать то ..
Автор втихую идет к нотариусу ) Делает скриншот ВАШЕЙ странички , и в суд в своем городе на другом конце нашей страны.
Так как вы в суд в какомнибудь городе за полярным кругом вы врятли явитесь то скорее всего он этот суд виграет.
Прийдется платить..
Когда у меня сперли рекламные материалы и конкуренты разместили их на своем сайте я так и сделал :)
Народ после этого не только мои картинки а вобще ВСЕ изображения с сайта потер :)
Re[Fiscal]:
упс повтор
Re[СержЪ.]:
от:СержЪ.
Ну тогда еще один, живой пример:
Пару лет назад сделал фото одному знакомому. Портрет. Символичный такой, с шуткой. У него в зубах пол пачки сигарет, прикуривает их... вообщем так, в шутку. Попросил - сделал.
Спросил его разрешения выложить на один из фотовыставочных сайтов. Даже релиз под это взял, в котором прописали, что мол выкладывать на такой то ресурс можно, т.е. человек дал добро на размещение своего изображения на сайт "А". На фото ставлю еле заметный копирайтик. Мол автор - такой то.
Проходит год. Я еду в командировку в один далекий город в глубинке России. Город большой, с газетами да журналами местными.
Далее, куча случайностей :) Порезал там руку на на шашлыках, привезли меня в травпункт какой то, пару швов наложить. И..... на доске информации, я вижу вырезку из газеты, ведущую рассказ о смертности от рака легких, про вред курения и т.п. Иллюстрация к статье - фото с товарищем, у которого полный рот сигарет :) Под фото так же есть малеееенький копирайт :) Точнее не под, а на фото.
Итого: Человек изображенный на фото, дает релиз фотографу, с правом размещения фотографии с его изображением на ресурсе "А" в интернете. В итоге, его изображение уходит в народ, как иллюстрация.
Судя по всему, на фотографа есть ссылка (даже забудем о коммерческих и т.п. использованиях) - все ок. А вот человек, изображенный на фоторафии - может же до газеты докопатья? Так?Подробнее
А тут никто не видит нарушений морального характера?? Одно дело просто снять шутку, а другое дело подписать - вот такие люди умирают от рака лёгких? Помоему за одно это можно в суд подавать.
Допустим Вы снимаете девушку у дороги - бокэ, фонарики на ЗП, красивый снимок. Девушка тоже очень ничего. Гордо выкладываете на фотору, а через месяц выходит газета со статьёй про, извиняюсь, проституток и иллюстрация - ваша фотография девушки. Аргумент "не снимать, как проститутку" не катит, т.к. у редактора может быть критинизм, и ему захочется "красивую фото" запихать в номер.
Re[Fiscal]:
от:Fiscal
Как я понял единственно правельный и некто с этим не спорит способ проилюстрировать блог, это действовать по примеру яндекс.картинки. Т.е. сделать картинку ссылкой, плюс возле нее написать источник. Тогда вопросов и претензий ко мне быть не может.Подробнее
Существует принципиальная опасность, что картинка на сайте источника будет ликвидирована или хуже того - хакером (или по сбою, или даже автором - исключить нельзя) подменена. В этом случае вместо некоторого серьезного или безобидного материала запросто по всем переадресациям вполне может пойти какая-нибудь порнуха или что похуже. Разумеется, обидятся все, кто на эту картинку адресовался, а претензии пойдут, скорее всего, к автору, а не к злоумышленнику. Типа, твоя картинка была, куда смотрел. Слабенький случай такого рода наблюдался в Москве, когда вместо рекламы на уличный экран транслировалась все та же порнуха. Но там была почти локальная сеть, поэтому вредителя кое-как вычислили, а что делать с распределенной сетью?
Это довольно серьезная проблема, которая, в том числе, осложняет жизнь и науке с техникой. Как известно, ссылаться в бумажных публикациях на интернет-ресурсы считается довольно дурным тоном, хотя бы потому, что сайт с источником может попросту умереть. А вот на книгу - всегда можно, исходя из принципа: "что написано пером...".
Re[dENos]:
от:dENos
Настоятельно не рекомендую слушать (читать) комментарии субъекта авторских правоотношений с ником zzy. Данный субъект совершенно не разбирается в авторском праве и вводит всех в заблуждение.Подробнее
А я и не претендую ни на что. :( Всегда полезно поучиться у специалиста. Правда, у Вас в этом топике - это единственная реплика так что полезной информации немного. Ну, ничего, есть похожий топикhttps://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/488753. А Вы там пишете:
от:dENos
Если даже автор не докажет факта сделки, то может доказать свое авторство. А следовательно может запретить использовать сделанные им фотографии. И может потребовать компенсацию за нарушение авторских прав. В любом случае выиграет автор!Подробнее
Т.е. если автор трижды "может", то он и обязательно выиграет. А, может, не сможет ни разу из трех?
Нормальная логика. Убойная.
Если кому лень смотреть ссылку, то вкратце скажу, что это был неаргументированный ответ на развернутую реплику профессионального юриста.Re[tristana]:
от:tristana
Если кому-то так дорога своя невинность, пущай сидит и разглядывает себя в зеркале дома и не разгуливает в короткой юбке в общественных местах... а пошла гулять - считай, что всем дала, а не кокетничай, что тебя изнасиловали..Подробнее
Увы, есть такое дело, и называется оно "провокация". :( Из-за гнилого законодательства (не у нас и не сейчас, а у всех и во все времена) отловить его сложно. Ну, есть некоторые признаки. Например, в блогах/ конференциях/ переписке/ разговорах фразы типа: "А ты мне докажи/ дай закон/ найди ссылку...". Т.е. сводится дело все к той же передаче темпа, когда оппонента (изначально - скептика) понуждают к активным действиям.
Пример из Америки. У них муж запросто может изнасиловать жену, за что и сядет надолго. Так у них же равноправие, потому и жена вполне может изнасиловать мужа. Таперича у них там соревнование по бегу - кто раньше добежит до полицейского участка.
