Народные ширики c CANON NIKON SIGMA & Co

спасибо!..опробую

Zuiko 21/3,5

Зуйка - это хорошо и правильно (: Правда, я чего-то вздумал облизываться на свежий Фойхт 20/3.5.
http://www.flickr.com/groups/cv20/pool/

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Зуйка - это хорошо и правильно (: Правда, я чего-то вздумал облизываться на свежий Фойхт 20/3.5.
http://www.flickr.com/groups/cv20/pool/

вот тут
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/751644/3
пишут:
"My observations are:

* Sometimes ugly bokeh.
* Not very sharp wide open.
* Not very sharp outside the centre of the image.
* Very pronounced CA even @8

* Very acceptable distortion.
* Quite resistant against flare.

It is a nice little lens for the money. But don't expect it to be world class quality."

кстати Зуйка 18-я там в примерчике стрельнула - ой-ой :)

Цитата:

от:Alexander Titov
вот тут
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/751644/3
пишут:
"My observations are:

* Sometimes ugly bokeh.
* Not very sharp wide open.
* Not very sharp outside the centre of the image.
* Very pronounced CA even @8

* Very acceptable distortion.
* Quite resistant against flare.

It is a nice little lens for the money. But don't expect it to be world class quality."

Подробнее

А, все равно самому надо щупать (: И вообще, я его пока не покупаю, а только облизываюсь и изучаю, чего народ пишет.

[quot]кстати Зуйка 18-я там в примерчике стрельнула - ой-ой :)[/quot] Посмотрим и Зуйку.
20-й Фойхт я бы мог и на Никоне юзать, там как раз ширика не хватает. Есть 50/1.4, 105/2.5 и 180/2.8. Вдруг настроение будет с Никоном пойти (:

Привет всем!

Плиз, оцените мой 16-35 II на кропе. ФР 16 мм. Дырка 10. МылитЬ он, или так и должно быть?

3888 x 2592 пик., 4758 Кб

Цитата:

от: Konev
Привет всем!

Плиз, оцените мой 16-35 II на кропе. ФР 16 мм. Дырка 10. МылитЬ он, или так и должно быть?

А зачем Вам дырка 10 понадобилась? Я так понимаю, этот объектив и на открытых/слегка поджатых хорош. На сильно закрученных диафрагмах только макрушники обязаны хорошо снимать.

По мне так и Sigma 12-24 F/ 4.5-5.6 EX DG HSM недурна. :)

Средний хорош! Что за камера и угол?

Всё тот же D70?, а углы 12. 12 и 16. Взял его только в конце лета. Снимать им приходилось очень мало. Но его ждут ФФ и Питерские дворики. :D

Красава, на кропе - и такой мега-угол. На фф в него весь лес войдёт и ещё место останется :))

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А зачем Вам дырка 10 понадобилась? Я так понимаю, этот объектив и на открытых/слегка поджатых хорош. На сильно закрученных диафрагмах только макрушники обязаны хорошо снимать.

У него действительно после диафрагмы 4 разницы визуальной нет. Однако на форуме часто рекомендуют снимать пейзажи на 9-10. Так и сделал, чтобы влиться в массы:)

Как мне кажется (хотя это звучит антинаучно) снимки в пасмурную погоду на 16-35 II получаются значительно более четкими, чем при ярком солнечном свете. Может дело в переотражении света в линзах?

Недавно снимал на выставке. Дырка 2,8-3,2. Темно было в павильоне. Снимки вышли отличные - резкие и с хорошими цветами.

Distagon C/Y 28/2.8 - рулит!
а как его к пятаку прикручивают?

Цитата:

от: YUOMINAE
По мне так и Sigma 12-24 F/ 4.5-5.6 EX DG HSM недурна. :)

Вполне. А на каких дырках снято? Те отзывы, что я читал, какие-то противоречивые. Видимо, традиционный сигмовский разброс качества. У кого-то все нормально, а кто-то говорит, что сильно зажимать надо.

Цитата:

от: Bormental
Distagon C/Y 28/2.8 - рулит!
а как его к пятаку прикручивают?

Заводской переходник с Контакса на Кэнон.

Цитата:

от: Konev
У него действительно после диафрагмы 4 разницы визуальной нет. Однако на форуме часто рекомендуют снимать пейзажи на 9-10. Так и сделал, чтобы влиться в массы:)

Хм. Как-то больше 8 на ширике зажимать в голову не приходит. ГРИП уже достаточная.

[quot]Как мне кажется (хотя это звучит антинаучно) снимки в пасмурную погоду на 16-35 II получаются значительно более четкими, чем при ярком солнечном свете. Может дело в переотражении света в линзах?[/quot] А бленда есть? Но по идее не должно такого быть.

[quot]Недавно снимал на выставке. Дырка 2,8-3,2. Темно было в павильоне. Снимки вышли отличные - резкие и с хорошими цветами.[/quot] Так и нечего на хорошем объективе диафрагму закручивать ((:

Сегодня провел тестирование. Диафрагма 8-9 визуально самая четкая. Начиная с 6,3 до 9 результат почти не различается. На 10 уже чуть мылит.

ПЛАГИАТ!!!

"лучшие ............ объективы всех времен и народов"
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862

там хоть был Гелиос))) тут один Гистагон... хотя я существенной разницы не вижу

мужики, да вы тут ГЛИСТА....ГОНИТЕ!!!

Коллеги, а про Tamron SP Adaptal 17/3.5 никто не слышал?
А заодно уж и про автофокусную Токину 17/3.5.

Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* кто нибудь пробовал на ФФ?
Покажите хоть кропы в углах, а то хочется купить но никак не решусь. Фокусное нравится, но вдруг сам объектив не оправдает ожиданий...