Надоели холивары или давайте холиварить покрупному ;-)))) Продолжаем тему Бабая ?

Цитата:

от:hatul
собак и полусобак нет, а есть динамический мокрый кот:
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:515736]тестики элькозума на fotkidepo.ru:
[/url]
полноразмер
http://fotkidepo.ru/photo/440077/29879Cs8Am10TMq/515736w.jpg
сойдет для любительской динамики???

Подробнее

Нееее. Это мокросъемка.

Цитата:

от:mdmitriy
Не совсем. В смысле логично то оно может и логично, но результат будет не айс. Приведовище на заднем плане за ребенком - ну это не кошерно. Куда более приятным будет результат если мужика выкинуть из кадра сменой точки съемки, кадрированием или даже монтажом в ФШ. Еще более будет презентабельным вариант как у Грашина, мальчик на однородном фоне. Несложно же тряпья накидать, подушек, на которые посадить мальца ? Раз парень важен на фотографии один ГРИП достаточно сделать в ширину профиля так сказать парня либо более широкую, а это весьма большие пределы. Я не буду уже спорить почему зачем и как с словоблудами. Просто считаю по многим причинам, что лучше использовать нужный инструмент в нужном месте, а не забивать микроскопом гвозди.

Подробнее

МужЫк сопротивлялся удалению из кадра, но не хотел, чтоб было здорово видно его мятые щи после выходных))))

Цитата:

от:ЮрийПетрович
В этой теме участвуют одни и теже лица. Остальные видно не хотят связыватся. Я считаю кроп и фф отдельными инструментами, каждый для своей задачи. Если сравнить очень грубо(прошу не цеплятся) как молоток и топор. Ими можно гвозди забивать обоими но топор еще и рубит. ФФ это топор. А насчет размытия з.п. в хлам так это скорее современная мода.Если полистать гламурные журналы то там если не репортажка, то остальное в хлам. Причем умеренный.(ведь там работают спецы). Поэтому и девочки и тетеньки хотят чтоб было так же.

Подробнее

Мне даже это понятно. Но и там не так часто найдешь полубрубленное лицо или один глаз в резкости, другой - нет. Хотя бывает. И даже там где отыщется - не несет обычно смысловой нагрузки, просто тупо или света не хватало или дальше отойти нельзя было.

Ну, подытоживая - лично я против полусобак, причины привел, объяснительную написал. :D :D :D :D В денамике проводки не силен, вообще электричества боюсь, холиварить не буду. :)

Цитата:

от:Zloalex
Мир? Срача хватит!
Просьба помочь.
Вот фото знакомого с дитёнышем. Выделил дитёныша ГРИП и знакомого слегка размазал.
Тушка, на которую делал снимок НЕ МОЯ, копирайтом в экзифе не пинать. Брал на время.
Вопрос:
Логично ли при съмке бытовухи токое использование ГРИП для выделения ребенка?

Подробнее

ИМХО вполне допустимо, главный тут - ребёнок, при увеличении ГРИП ребёнок потеряется в большом количестве второстепенных деталей.

То что дыру приходится открывать от того что темно, а не из за желания уменьшить грип-это факт такое бывает.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: mdmitriy
Нееее. Это мокросъемка.

мокрая студия!!!

Цитата:

от:Nordpole
Тот же ответ, что и Фотографу Безрукову.
Берете толковый словарь и читаете значение слова "Динамика".

И на последок - вы таки определитесь. То вы пишете свсего страницу назад, что на моих пийзашиках динамики нет, то она вдруг есть. Вас тут трое таких - соберитесь, проголосуйте.

Подробнее

Пытаюсь в очередной раз разговаривать по нормальному.
Я искал у вас фотографии с проводкой или других быстро двигающихся объектов, то что на ваше этой фотографии есть динамика никаким образом не позволяет напрямую сравнивать с тем, что пытался делать Svo. Я вот только не пойму вы специально или просто не понимаете.

Цитата:

от:Svo
Эта козочка много бы выиграла если бы автор позаботился отразить динамику а не просто снять ее реска. Тут совсем другой замысел...зачем вы все валите в одну кучу?
Вот пример тоже динами и резко только лицо



Где по вашему динами больше?
Вся козочка реская или бегущий ребенок у которого резко только лицо?

Подробнее

Пример из нашей ветки, без разрешения автора, думаю простит.
Здесь резко не только одно лицо, и что динамики совсем нет?

Цитата:

от:FL
Пример из нашей ветки, без разрешения автора, думаю простит.
Здесь резко не только одно лицо, и что динамики совсем нет?

Подробнее

На этой фотке все резко, без размазанности движение. Значит просто момент заморожен! А на первой фотке смаз он как бы подчёркивает\продолжает движение людей, но проблема в том что не каждому нравится когда не нет резкости...

Цитата:

от:Nordpole
Ни одного своего снимка "шедевром" не считал даже в шутку и всегда приятно удивлялся, когда что-то попадало в избранное к "Краскам...".
Фотки мои именно обычные , ибо я нахожусь на той том уровне, когда важно получить технически и композиционно правильный снимок. Тут совсем не до Wow.

А насчет "посылать книжки читать" категорически не согласен.
Монографии про Глубокое Серьезное Теоретизирование я никому не посоветую, но есть замечательная серия американского автора, начинающаяся с "Как снять \...\, чтобы вглядело профессионально". Нет , не "снять профессионально", а чтобы приблизится к этому. Абсолютно утилитарный подход, позволяющий сразу на корню давить технический брак в разных ситуациях в стиле - "ситуация - решения"

Чтобы потом не рассказывать "за разную динамику"

--------------

ЗЫ Кстати, о птичках, девочках, пейзажах, проводке и динамике....
Это конечно, не "Полтрук" Макса Альперта, даже в мыслях не было

Подробнее

Полностью с Вами согласен!!! :D

Цитата:

от:hatul
На этой фотке все резко, без размазанности движение. Значит просто момент заморожен! А на первой фотке смаз он как бы подчёркивает\продолжает движение людей, но проблема в том что не каждому нравится когда не нет резкости...

Подробнее

Идея понятна.

Цитата:

от:hatul
На этой фотке все резко, без размазанности движение. Значит просто момент заморожен! А на первой фотке смаз он как бы подчёркивает\продолжает движение людей, но проблема в том что не каждому нравится когда не нет резкости...

Подробнее

Все верно … если бы снято просто методом заморозки то что бы осталось от динамики? ребенок стоящий на одной ноге и пытается балансировать?
Тут же нет двусмысленности , тут бег и это видно , начиная от ног закачивая развивающимся платьем. При этом лицо (эмоции) хорошо видно.
Зачем мне в этот момент резкие дети на заднем плане? Они второстепенны , они просто обозначены, это массовка.
Свет, цвет и как тут писали дистанция… ? в таких ситуациях его не выбирают
Атмосферу я передал хорошо …

Цитата:

от: FL
Идея понятна.

Да!

Цитата:

от:Svo
Все верно … если бы снято просто методом заморозки то что бы осталось от динамики? ребенок стоящий на одной ноге и пытается балансировать?
Тут же нет двусмысленности , тут бег и это видно , начиная от ног закачивая развивающимся платьем. При этом лицо (эмоции) хорошо видно.
Зачем мне в этот момент резкие дети на заднем плане? Они второстепенны , они просто обозначены, это массовка.
Свет, цвет и как тут писали дистанция… ? в таких ситуациях его не выбирают
Атмосферу я передал хорошо …

Подробнее

Я, Вас, прекрасно понимаю. Мне лично нравится когда так передают движение такая нерезкость, которая как-бы подразумевает движение или динамику, которую хотел передать фотограф. Вообще конечно имхо!!! динамика её тяжело передать, надо если есть возможность делать несколько дублей, а потом выбирать самый лучший. Например вот моя фотка, которую я сам запорол (уже писал в другом топике), соблазнился на открытую F1.4, а надо было чуток поджать, что бы шишка получилась с "шлейфом" аля движение и лицо девушки не выпало бы из РИП. Но тогда я болел опасной болезнью под названием "фф+ф1.4"

Цитата:

от: Грашин Алексей
Пытаюсь в очередной раз разговаривать по нормальному.

Да как-то беседа изначально не задалась и пояснять и показывать ни вам ни СВО нет желания. Это не детский сад, я вам уже раньше сказал, что по серьезному уже ничего не будет.

Это как если бы я шел по улице, а бомж взял бы и назвал меня "дибилом". И что ? Я бы кинулся ему обьяснять "ах, как же Вы неправы" ? То есть, мне надо было находиться в том же спортзале в то же время, чтобы показать, как правильно снимать проводкой при слабом свете ? ROFL

А Безрукий и сейчас горбатого лепит, вместо того , чтобы спросить какие книжки, какого автора ему читать и какие базовые правила он похерил своей криворукостью.

Фотографии проводкой у меня есть, ибо следящего АФ у меня просто нет. По техническому качеству они точно такие же, как и "пизажики", ибо брак удаляется, см. выше девочку с чайкой.

Интересно, я может чего не понимаю, но почему в классической живописи нет ничего такого? Ни размытий, ни ГРИП, ни бокехов? Может, хорош уже называть оптические ограничения высоким искусством?

Вот у Брюллова в "Последнем дне Помпеи" динамика будь здоров, и при этом все-все резко. И у Айвазовского "молочных вод" нет, все брызги видно. И т.д. и т.п.

Скажете, художники динамику передавать не умели, раз обходились без мазни? ,)

Цитата:

от:hatul
Я, Вас, прекрасно понимаю. Мне лично нравится когда так передают движение такая нерезкость, которая как-бы подразумевает движение или динамику, которую хотел передать фотограф. Вообще конечно имхо!!! динамика её тяжело передать, надо если есть возможность делать несколько дублей, а потом выбирать самый лучший. Например вот моя фотка, которую я сам запорол (уже писал в другом топике), соблазнился на открытую F1.4, а надо было чуток поджать, что бы шишка получилась с "шлейфом" аля движение и лицо девушки не выпало бы из РИП. Но тогда я болел опасной болезнью под названием "фф+ф1.4"

Подробнее

Брак он что в статике, что вдинамике - брак. И к ГРИП это не имеет никакого отношения. Вот снято движения, но почему то ребенок нормальный, не полуребенок :-))


Кроме всего прочего, если хочешь показать бег, то самое логичное что приходит в голову снимать с ракурсом в профиль, а не в анфас, когда движения и не видно собственно.

Цитата:

от:V-V-K
Интересно, я может чего не понимаю, но почему в классической живописи нет ничего такого? Ни размытий, ни ГРИП, ни бокехов? Может, хорош уже называть оптические ограничения высоким искусством?

Вот у Брюллова в "Последнем дне Помпеи" динамика будь здоров, и при этом все-все резко. И у Айвазовского "молочных вод" нет, все брызги видно. И т.д. и т.п.

Скажете, художники динамику передавать не умели, раз обходились без мазни? ,)

Подробнее

Они просто ничо не понимали в полусобачках. И не умели рисовать проводкой в динамике. :D :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Брак он что в статике, что вдинамике - брак. И к ГРИП это не имеет никакого отношения. Вот снято движения, но почему то ребенок нормальный, не полуребенок :-))

Подробнее

Дай подумать?
наверно потому что он НЕ БЕЖИТ а сидит ? Нет?
)))

Цитата:

от: mdmitriy
Они просто ничо не понимали в полусобачках. И не умели рисовать проводкой в динамике. :D :D :D :D

Вот интересно у них тоже были такие размытые картинки ? И скинтоны цвета морквы? Нет? странно… а некто mdmitriy говорит что это хорошо?
))) Ничего я не понимаю в размытых портретах , наверно таких плохих объективов или откровенный промах АФ нет ))) Что бы мыло за высокохудожественный софт выдавать )))