надо определиться, полтиник или зум

Плохое можно услышать о чем угодно, качество гуляет даже у самых дорогих объективов. Но вот в смысле сравнения 17-50 с 28-75 я ничего особо плохого про 17-50 не слышал.

Полтос я бы поменял на 24-70/2.8 L точнее уменя есть и то и то, особой разницы не ощущаю в качестве , кроме тех случаев когда 2.8 нехватает.
Тамрон не рассматривал бы. Лучше Реанемировать сигму и купить свет. Неможет такго быть чтобы обьектив по экспозиции косячил.
Когда был 350 на ИСО400 шумы были приличные , думаю 400 не лучше.
Старайтесь выбирать экспозицию точнее, шумы на высоких ИСО особенно заметны при недодержке, и попробуйте перейти на матричный замер он правильней точечного и центровзвешанного, особенно в условиях улицы(я знаю что бывает нужен именно точечный, но крайне редко).
По фото: какое то оно мыльное, если бы не вспышка сказал бы что шевеленка. И зачем со вспышкой на исо400 снимать?

я бы сказал, что шевелёнка, если бы ещё и не штатив)) но тут её быть в принципе не должно

кстати, шумы при 400 исо (имхо) вполне нормальные, если правильно экспонировать кадр сразу. Со вспышкой на исо 400, например, чтобы меньше была мощность импульса -> меньше влияние вспышки на кадр

я говорил про сравнение 17-50 с таким же от кит производителя

Цитата:

от: XAMeLeoN
>>> А в помещении снимала со штатива, исо 400, но такое шумное фото получилось...

как мне показалось, тут фокус где угодно, но не на ребёнке )) могу ошибаться..

Я сейчас не помню, но ребенок может и двигался, хотя не такая уж большая выдержка, но кукла точно в фокусе и на ней шумы тоже очень явно заметны. Но вообще причем шевеленка к шумам? Экспозицию я не меняла при конвертации.

Кстати точечного замера в Д400 вообще нет. А остальные я по очереди меняла, разница иногда есть, но не сильно заметная. Я просто не понимаю как темный объетив может так светлить (это я про улицу).

[quot]Реанемировать сигму и купить свет[/quot]
каким образом? Электрошок ей устроить?

Пока остановилась на таком плане - меняю полтиник на тамрон, покупаю свет и коплю на полтиник...
[quot]Полтос я бы поменял на 24-70/2.8 L[/quot]
если б у меня лишняя тысяча (он же стоит 1400$...) я бы сейчас не парилась и взяла на эти деньги и свет и тамрон.

И чем же? не отсутствием ли ультозвукового мотора? Для студии с учетом преимущественно ручной наводки Токина проживет дольше. Единнственый не достаток это хром у токины, но у сигмы цвето передача похуже.

Получилось сегодня немного поснимать тамроном 28-75, я вот тольо не догдалась снять то же самое своим полтиником, только 2 кадра нашла сделанных в одном месте с одинаковыми параметрами (я сняла тамроном и сразу же поменяла его на полтиник и ничего не меняя сняла полтиником то же самое).
обе фотографии открываются в полный размер (по 7 метров каждая), при конвертации из рава установки я не меняла, все ползунки на нуле. Помогите оценить эти 2 фотографии в сравнении

не отвлекайтесь от темы плиз, хотелось бы услышать обсуждение моих фото.

Вообще у меня периодически тоже попадаюся фотографии с синевой, правда я всегда считала что это зависит не от марки фотоаппарата и не от объектива, а от проблем со светом (с ББ).

Цитата:

от:lyona
не отвлекайтесь от темы плиз, хотелось бы услышать обсуждение моих фото.



Вообще у меня периодически тоже попадаюся фотографии с синевой, правда я всегда считала что это зависит не от марки фотоаппарата и не от объектива, а от проблем со светом (с ББ).

Подробнее

Безусловно, в первую очередь это вопрос кривизны рук фотографа! Порой решается шопом. Но иногда и он не спасает. Посмотрите в галерее greymage, ни одной естественной фотографии, все убито фотошопом по самое негорюйся - а что фотошопом не грохнуто, типа естественно- по синктонам просто ужас из морга...Он потому и фотошопит до нереальности, что естественных цветов камера не дает...

Вообще у каждой системы есть свои "предпочтения" в отображении цветов. Кенон, например выдает киричные оттенки кожи, никон бледно-синеватые, фуджи - максимально близко к оригиналу, но ярковато-карамельно и т.д.

Т.к. матрица на никоне от сони то он дает похожие с сонитипафотоаппаратом оттенки, но у никона многолетний опыт в создании алгоритмов обработки, а сони хорошо делает хлеборезки...реанимировала минольту многолетней давности...Путем несложных маркетинговых манипуляций навербовала адептов фанатичных)


Ваши фото мне лично понравились)) Именно по цвету и отсутствию жесткой обработки в фш
:D

Вторая лучше. Но, как мне кажется, ни один из объективов не показал себя в полную силу.

Цитата:

от: Satvalov

Ваши фото мне лично понравились)) Именно по цвету и отсутствию жесткой обработки в фш
:D

да тут вообще без фотошопа (читайте мой первый пост и название темы). Меня сейчас вообще их художественность не интересует, просто одна тут снята тамроном 28-75/2,8, другая полтиником 1,4 от кэнона. Надо решить, так ли явно заметна разница, чтоб я могла наконец либо решиться продать полтиник и купить тамрон (нужен зум, денег пока нет), либо оставить полтиник и иметь какие-то аргументы кроме "а он мне просто нравится, не знаю почему" когда мне будут предлагать сделать обмен.

Одна из первых фото, которые я сделал на Тамрон 28-75:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=910306&author_id=143916&sort=date&page=3&next_photo_id=913839&prev_photo_id=909055

Как видите, на 50 мм и на f/2.8 резкость весьма и весьма приличная. Правда, шевеленки никакой (человек замер) и выдержка 1/500.

Но в целом, фото на полтинник обычно заметно резче.

а что именно ожидаль увидеть? От тамрона я вообще не знаю что можно ждать.
Условия были - 12 часов дня, солнечно, диафрагма 2,8, выдержка 1/2000, исо 200 (не знаю почему, забыла просто проверить)

Цитата:

от:lyona
да тут вообще без фотошопа (читайте мой первый пост и название темы). Меня сейчас вообще их художественность не интересует, просто одна тут снята тамроном 28-75/2,8, другая полтиником 1,4 от кэнона. Надо решить, так ли явно заметна разница, чтоб я могла наконец либо решиться продать полтиник и купить тамрон (нужен зум, денег пока нет), либо оставить полтиник и иметь какие-то аргументы кроме "а он мне просто нравится, не знаю почему" когда мне будут предлагать сделать обмен.

Подробнее

Нужен зум? Продайте 50-к)) Поснимаете тамроном и если станет не хватать чего-то :D со временем прикупите фикс, ИМХО луче 85)) А все устроит - ура и счастье! :P

да вобщем-то это и планирую, но сомнения остались...
мне уже просто кажется или на одной из фото цветопередача не совсем удачная? Кожа желтизной отдаёт.
Вообще тамрон мне показался немного более резким чем полтиник, но может в полтинике так задумано чтоб смягчалась картинка?

Цитата:

от:greymage
Одна из первых фото, которые я сделал на Тамрон 28-75:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=910306&author_id=143916&sort=date&page=3&next_photo_id=913839&prev_photo_id=909055

Как видите, на 50 мм и на f/2.8 резкость весьма и весьма приличная. Правда, шевеленки никакой (человек замер) и выдержка 1/500.

Но в целом, фото на полтинник обычно заметно резче.

Подробнее

Оценивать резкозть по ошопленной фото? Да на выдержке 1/500??? С странного цвета травой? Про изуродованное лицо тетеньки вообще молчу, ей и так больно... Да вы батенька маниак... :ohmy:

Цитата:

от:lyona
да вобщем-то это и планирую, но сомнения остались...
мне уже просто кажется или на одной из фото цветопередача не совсем удачная? Кожа желтизной отдаёт.
Вообще тамрон мне показался немного более резким чем полтиник, но может в полтинике так задумано чтоб смягчалась картинка?

Подробнее

Тамрон, имхо, рисует картинку не более резкую, а более жесткую. А полтос продавайте, он для портретов на кропе не предназначен)) Потом прикупите 85 или 105) Удачи))

Да, адепты сони - странные до нетрадиционности, опасайтесь их...

Цитата:

от: Satvalov
С странного цвета травой?

а чем цвет неугодил? У нас например вся трава сейчас такого цвета, вроде нормальная, приятный зеленый цвет.

я всегда считала что 85 - это как раз портретный размер, а 50 на кропе примерно это и даёт. Вообще как портретник он меня вполне устраивает.

вот ещё одно фото покажу, диафрагма 2,8, фокусное растояние 75мм

Тамроны слегка желтят, это известное дело.

Что я ждал от этих фото? Да, в общем-то, тут ситуация такая: лицо в тени, а значит, оно выходит более шумное, чем остальная фотография. В результате первыми по резкости выходят менее важные детали: волосы, одежда и т.п., а вот глаза, ресницы и губы оказываются несколько смазанными.

Поэтому надо стараться подсветить лицо: либо естественным светом, либо вспышкой.

Что-то у вас с фокусом везде не лады.
На снимках с Тамрона резкость на затылке, ушах и затылке соответственно; на сигмовском - вообще страшное мыло... По центральной точке наводились или по всем?
Попробуйте протестировать камеру на предмет бекфокуса по табличке со штатива. Возможно, с сигмой проблемы именно по этому и юстировка вас спасет...