Надо макро + портрет в одном стекле

Цитата:

от:danx
Цитата:

от:MKK
удивительно, что посетитель данной конфы не знает, где находятся таблицы с оценками объективов.
Ну посмотрите, например:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm

Подробнее

Я то как раз знаю - я привел ссылочку на тестик, где ужасные зайцы у Тамрона... Я же спрашивал ссылку на "хвалебный тест" Тамрону.

Подробнее

Гляньте на заголовок темы, а потом на свой тест.
Сапог - хороший макрушник, базара нет, но и только. Посмотрите, насколько он жесткий на открытых дырках.
Из того же теста видно, что на открытых дырках именно канон ловит зайцев.

Цитата:

от: danx

Canon 100/2.8 - 450
Tamron 90/2.8 - 490

Вообще-то все наоборот.
В Москве я canon дешевле 490 пока не видел, а tamron за 430 есть.

Вот известный тест, который показывает оптическое преимущество Tamron'а

http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html

А автофокус у него и впрямь, не очень...

Про тамрон
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=350
На открытой диафрагме разрешение весьма достойное, в том числе на бесконечности, но при этом рисунок вполне приятный.

Я что-то не понимаю.

МКК говорит, что Канон очень резок и поэтому плох для использования в качестве портретника. Поэтому он предлагает Тамрон.

Mikhail_Moscow говорит, что Тамрон очень резок и тоже предлагает его.

Кто прав?

Цитата:

от:danx
Я что-то не понимаю.

МКК говорит, что Канон очень резок и поэтому плох для использования в качестве портретника. Поэтому он предлагает Тамрон.

Mikhail_Moscow говорит, что Тамрон очень резок и тоже предлагает его.

Кто прав?

Подробнее

Надо на рисунок в зоне нерезкости смотреть. Если резкость не нужна - тогда про макро лучше вообще забыть. С другой стороны убрать ее в ФШ можно, а вот добавить нет.

Цитата:

от:danx
Я что-то не понимаю.

МКК говорит, что Канон очень резок и поэтому плох для использования в качестве портретника. Поэтому он предлагает Тамрон.

Mikhail_Moscow говорит, что Тамрон очень резок и тоже предлагает его.

Кто прав?

Подробнее

Не надо передергивать, я говорил, что жесткий, а это не одно и то же.

И вообще, что Вы пытаетесь доказать то.
Я лишь привел общепринятое мнение, сформировавшееся у многих людей, что Тамрон-90 единственный объектив, который очень хорош, как 2 в одном.
Что Вы пытаетесь доказать, я так и не понял.

Я не пытаюсь доказать что-то. Я пытаюсь выяснить, за что вы хвалите Тамрон, где хвалебные тесты по нему. Ибо я привел ссылку на которой как раз Тамрон на прикрытых диафрагмах дает ужасных зайцев.
Вот фото если вы не внимательно читали этот тест:

http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/candles-16.jpg
http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/candles-32.jpg

Тамрон СЛЕВА, Канон СПРАВА.

The Tamron however seems to suffer from very visible flare artefacts when stopped down. This is the only really disappointing result so far from the Tamron lens, and gives an indication of why that front element is so deeply recessed. The Canon is a definite and dramatic improvement in terms of flare control.

Цитата:

от: danx
Ибо я привел ссылку на которой как раз Тамрон на прикрытых диафрагмах дает ужасных зайцев.

Я много снимал тамроном летом в солнечную погоду и зайцев не видел ни разу. Более того, передняя линза у него настолько утоплена, что бленда ему вообще не нужна.

мда, вот мне интересно, почему садоводы обычно покупают лопату для копания земли и тяпку для сорняков и почему-то никому не придет в голову уничтожать сорняки титановой лопатой, к примеру.

Портретник - по определению это достаточно светосильная линза с хорошим микроконтрастом и красивым рисунком.

Макрушник - так же по определению очень контрастная и резкая линза, где приоритетна именно контурная резкость.

Цветы снимают частенько Tilt-Shift объективами, ради контроля глубины резкости.
http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/ts_flowers
http://www.fredmiranda.com/TS-E90/

Тот же 45/2.8 терпим, как портретник (нет излишнего контраста), но это не совсем портретное расстояние, да и рисунок скорее "неплох", чем хорош...

Цитата:

от:Matteo
мда, вот мне интересно, почему садоводы обычно покупают лопату для копания земли и тяпку для сорняков и почему-то никому не придет в голову уничтожать сорняки титановой лопатой, к примеру.

Портретник - по определению это достаточно светосильная линза с хорошим микроконтрастом и красивым рисунком.

Макрушник - так же по определению очень контрастная и резкая линза, где приоритетна именно контурная резкость.

Подробнее

Изредка бывает так, что один и тот же объектив очень контрастный и резкий на прикрытых диафрагмах, а на открытых - имеет красивый рисунок :).
Пример, кроме упомянутого Тамрона 90/2.8 - Кэнон 180/3.5Л Макро.

Ну, вот тут вагон примеров....
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_di_90_28_macro

Размытие в зоне нерезкости у Tamron'а очень приятное.

Цитата:

от:Matteo

Портретник - по определению это достаточно светосильная линза с хорошим микроконтрастом и красивым рисунком.

Макрушник - так же по определению очень контрастная и резкая линза, где приоритетна именно контурная резкость.

Подробнее

Ну если уж речь зашла об определениях - хорошо бы разобраться, чем отличается микроконтраст от контурной резкости. Что же касается макроконтраста, то он бывает плохим только от паразитного светорассеяния. Такие объективы были хороши для портрета в эпоху ч/б.

Цитата:

от:Matteo

Портретник - по определению это достаточно светосильная линза с хорошим микроконтрастом и красивым рисунком.

Макрушник - так же по определению очень контрастная и резкая линза, где приоритетна именно контурная резкость.

Подробнее

Матвей, это все по определению и в теории. На практике, мне нравится снимать портреты макрушником, а цветы телевиком-портретником :D
Не всегда портрету нужны светосила (один глаз в фокусе) и эффект аля "гламурная невеста" или "женстчина в возрасте".
http://www.pbase.com/sony_x28/image/50468384/large
http://www.pbase.com/sony_x28/image/50468382/large - вполне себе портреты.