На фотозоне перетестили стандартные зумы для сони с использованием А700

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Поделите это число на высоту матрицы в миллиметрах - и получите разрешение в линиях на мм. А дальше меряйтесь сколько угодно.

Разрешение (а это только один из параметров влияющий на данные графики) матриц разное, хоть уделись, смысла нет.

Так я не понял этот Цейс цейсовсцы делали или Сони? А от цейса только надпись?
З.Ы. Интересно где снимали тест на Цейс? Там на второй фотке Урал и ГАЗ-66 в центре справа

все свои "цейсы" сони делает сама. "по технологии и под контролем".

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
да-да, это именно Nikkor 17-55/2.8 за штукусимсот баксав

Вот именно этот никкор я не считаю необходимым иметь, и не понимаю фанатов, которые его купят и торчат непонятно от чего. Так что не в кассу прикол.
Для любителей лезть в чужой карман ещё раз сообщу, что вывод по поводу этого никкора мной сделан на основании трёх разных экземпляров, купленных на собственные деньги в разное время в разных магазинах и даже разных странах.

Цитата:

от: Viktorych
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/index.htm

16-80 и 18-70 ацтой, каждый в своей ценовой группе?

ага. учитывая что для 16-80 на кропе группа состоит _двух_ прописью двух объективов говорить про "объективность" этих тестов гм.....
(при этом второй объектив из "группы" фотозона до сих пор протестировать не удосужилась)

а в группе из _одного_ объектива 16-80 является одновременно и лидеров и последним
как в известном анекдоте про Брежнева и Картера.....

Цитата:

от: dimav
учитывая что для 16-80 на кропе группа состоит _двух_ прописью двух объективов

А второй, это какой?

Цитата:

от:Viktorych
Где это я говорил, что 16-80 CZ- это козина? Речь о том, что цайсовские сертификаты нынче прилагаются к чему угодно и повышают стоимость "продукта" баксов этак на 300 без других видимых причин.

Подробнее

единственный доступный в продаже объектив со схожими характеристиками это 12-60 для системы 4/3 имеет цену до безобразия похожую на цену 16-80 (массогабраит кстати тоже).
владельцы же других систем нервно курят...

и не надо в 25 раз говорить что честные 16*1.5=24 ну совсем совсем тоже самое что и 17*1.6=27.2.
это не так. даже разница между 16*1.5=24 и 17*1.5=25.5 заметна что назывется "на глаз"

да и 120мм на длинном конце совсем не тоже самое что 75.

Цитата:

от:dimav
единственный доступный в продаже объектив со схожими характеристиками это 12-60 для системы 4/3 имеет цену до безобразия похожую на цену 16-80 (массогабраит кстати тоже).
владельцы же других систем нервно курят...

и не надо в 25 раз говорить что честные 16*1.5=24 ну совсем совсем тоже самое что и 17*1.6=27.2.
это не так. даже разница между 16*1.5=24 и 17*1.5=25.5 заметна что назывется "на глаз"

да и 120мм на длинном конце совсем не тоже самое что 75.

Подробнее

А это чем такой поток сознания вызван? Не моим же безобидным постом...

Цитата:

от:greymage
Ситуация не изменилась. Как был Sony CZ 16-80 между Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS и Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS по качеству и цене, так он там и остался.

Заметно лучше Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS и немного хуже Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Только вот у последнего фокусные расстояния совсем другие, так что сравнение не совсем в пользу него.

Подробнее

Зато F/2.8 настолько в пользу него, что даже сравнивать неудобно...

Цитата:

от: Viktorych
А второй, это какой?

12-60 от олимпуса.

Цитата:

от: Viktorych
А это чем такой поток сознания вызван? Не моим же безобидным постом...

вы сами же знаете что пост (точнее посты) были совсем небезобидны а совсем наоборот.
интересно чем вызваны ваши посты ? :)

Цитата:

от: Кир-350

Зато F/2.8 настолько в пользу него, что даже сравнивать неудобно...

Понимаете, у меня был Тамрон 17-50, есть Тамрон 28-75 и Сони Цейсс 16-80. Оба тамрона — 2.8. Оба — очень хорошие, резкие экземпляры.

И что?

И то, что 17-50 я продал, а 28-75 лежит без использования. Как оказалось, 2.8 для меня не перевесил удобство размашистого зума. Конечно, я долго терзался в сомнениях, но пока 16-80 прочно прописался штатником.

Может быть, если бы у меня до сих пор был только A100, я изредка таскал бы 28-75, но после покупки A700 проще на треть-половину ступени поднять ISO и не отказываться от широкой зоны 16-80.

Да и стоит Кэнон 17-55 (по средней цене на Яндекс.Маркете) целых 34.000 руб, а 16-80 я купил за 23.000 руб. На разницу в цене я взял новую 56-ую вспышку. :-)

Такие дела.

Цитата:

от: dimav
12-60 от олимпуса.

А он с какой стороны второй с фокусными 16-80?

Цитата:

от: Viktorych
А он с какой стороны второй с фокусными 16-80?

Ну пока ФФ соня не выкатила - считай по результатам одинаковые. Кому нужны сами циферки на корпусе?