На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"

Всего 50 сообщ. | Показаны 41 - 50
Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Цитата:
от: OlegV
Цитата:

от:miope

Я так думаю, что Вам не нужно объяснять, что такое входной и выходной зрачок.

Нет, почему же - я строгого определения не знаю. Если знаете - поделитесь плз.

Подробнее

Уверен, что это подколка, но тем не менее: Входной (выходной) зрачок - изображение апертурной диафрагмы (т. е., диафрагмы, наиболее сильно ограничивающей световой пучок) в предшествующей (последующей) ей части оптической системы. Вечером могу соответствующий параграф из Ландсберга переписать, а пока пересказываю по памяти - но смысл точно не переврал ;).

Иными словами, когда мы смотрим на диафрагму объектива с наружной стороны, мы видим входной зрачок, когда заглядываем сзади - видим выходной.

Цитата:

от:OlegV
Все это конечно правильно, но очень нестрого. Кто собственно сказал, что это конусы - диафрагма может быть и квадратной. В общем идея конечно понятна, но не могли бы вы дать ссылочку на ее более строгое изложение?

Подробнее


Вот словарь оптических терминов (о, черт! там и определение зрачков есть - клянусь, я не списывал! :D ), в нем сказано:

Телецентрический ход лучей - ход лучей, при котором главные лучи идут параллельно оптической оси.

Главный луч внеосевого пучка - это луч, идущий из внеосевой точки предмета и проходящий через центр апертурной диафрагмы.


(На естественный вопрос, где находится центр диафрагмы, имеющей форму буквы Г, наука оптика не знает ответа).

Гугль находит нестрогую, но интересную статью (англ. яз.) про телецентрические системы и их практическое применение.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Цитата:

от:miope
Входной (выходной) зрачок - изображение апертурной диафрагмы (т. е., диафрагмы, наиболее сильно ограничивающей световой пучок) в предшествующей (последующей) ей части оптической системы.
Иными словами, когда мы смотрим на диафрагму объектива с наружной стороны, мы видим входной зрачок, когда заглядываем сзади - видим выходной.

Подробнее

Спасибо, понятно.
Цитата:

от:miope

Телецентрический ход лучей - ход лучей, при котором главные лучи идут параллельно оптической оси.

Главный луч внеосевого пучка - это луч, идущий из внеосевой точки предмета и проходящий через центр апертурной диафрагмы.

Подробнее

Мдаа ... Как же это лучи, проходящие через одну точку, собираются быть параллельными ...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Цитата:
от: OlegV
Мдаа ... Как же это лучи, проходящие через одну точку, собираются быть параллельными ...

Если точка пересчения лучей лежит на бесконечности, то такие лучи называются параллельными - кажется, так. :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Ну тогда уговорили
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
О! Без меня уже до всего договорились:)
Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:miope

Цитата:

от:Mik_S
и с точки зрения экспозиции, кстати, тоже :-)
если угодно - "подностью эквивалентными" являются 50-200/2.8-5.6 у Олимпуса на чувсвтительности 100 и 100-400/5.6-7 у "полнокадровой" камеры на чувстительности 200...

Подробнее

А не 400?

Подробнее

а 400 конечно :-)
ну ступень туда, ступень сюда...
а может корректнее сказать, что по освещенности (шумам, чувсвтительности) оно эквивалентно 100-400/4-5.6 с ISO 200.
а по ГРИП - 100-400/5.6-7

где-то так :-)

Подробнее

С этой эквивалентностью дело точно добром не кончится. Откуда 7 взялось, когда 11? Откуда 4?

Кажется, что правильный ответ такой:

50-100/2.8-5.6 на кадре 12*18 и ISO 100 эквивалентен
100-200/5.6-11 на кадре 24*36 и ISO 400 и по углу зрения, и по ГРИП, и по выдержке (при одинкаковом освещении), и по количеству света, попавшего на кадр (не на кв. см). Весьма вероятно также, что они эквивалентны по шумам (зерну) на снимке, но это уже сильно зависит от свойств конкретной матрицы (пленки).

Подробнее



ТОВАРИЩИ, ну что за БРЕД ВЫ несёте?! Ну почему вы сравниваете 50-200 2.8-3.5 и 100-400 5.6-7??? По фокусному растоянию всё правильно!!! НО ДИАФРАГМА ВЕДЬ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ В ДВОЕ!!!!!
В этом как раз фишка, олимпусовский 300 2.8 будед давать 600 2.8! а не 600 5.6!!!
Ведь если логически продолжать ваши мысли (всех писавших) то да вай те введём коэф. для диафрагмы, который будет равен кропу матрицы!!!
То есть 20Д и допустим 18-5 3.5-5.6 ,по вашему, будут
29-88 5,6-9!!!! Ну разве это так???
Тогда давайте огорчим счастливых обладателей оптики (особеенно L(дорогая)) с дыркой 2.8, потому что по Вашим суждениям она будет (если точно умножить) 4.48!!!!

Господа, счастливые обладатели кропнутых зеркалок! так что скорее берите калькуляторы и бегите пересчитывать свои даифрагмы! они будут меньше чем написаны.


В этом вся прелесть олимпусовскиж линз фокусное растояние увеличивается (не физически, а просто кропом), а дыра сохраняется!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: На флейм "Новый Oly 3/4 - когда?"
Цитата:
от: Алексей Бас
В этом вся прелесть олимпусовскиж линз фокусное растояние увеличивается (не физически, а просто кропом), а дыра сохраняется!

Уж сколько раз твердили миру. Именно что *Дыра* не сохраняется, у 600 f/5.6 для полного кадра дыра (ака апертура в мм) совершенно такая же в диаметре как у Олимпуса 300 f/2.8, и как у любого другого 300 f/2.8 объектива.

При умножении олимпусовского фокусного на число 2, максимальная дыра у объектива 150/2 как была 75мм, так и осталась. И эта дыра гораздо меньше чем дыра у объектива 300 f/2, неважно для какой системы. И результат при этом совершенно разный получается.

И таки да, 20Д + 18-55 3.5-5.6 на ISO 100, это примерно тоже самое что 5D + 29-88 5,6-9 на ISO 200. Снимает в одних и тех же условиях довольно похожие картинки с одинаковой глубиной резкости на одинаковой выдержке.
ГРИП
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:miope

Цитата:

от:Mik_S
и с точки зрения экспозиции, кстати, тоже :-)
если угодно - "подностью эквивалентными" являются 50-200/2.8-5.6 у Олимпуса на чувсвтительности 100 и 100-400/5.6-7 у "полнокадровой" камеры на чувстительности 200...

Подробнее

А не 400?

Подробнее

а 400 конечно :-)
ну ступень туда, ступень сюда...
а может корректнее сказать, что по освещенности (шумам, чувсвтительности) оно эквивалентно 100-400/4-5.6 с ISO 200.
а по ГРИП - 100-400/5.6-7

где-то так :-)

Подробнее

С этой эквивалентностью дело точно добром не кончится. Откуда 7 взялось, когда 11? Откуда 4?

Кажется, что правильный ответ такой:

50-100/2.8-5.6 на кадре 12*18 и ISO 100 эквивалентен
100-200/5.6-11 на кадре 24*36 и ISO 400 и по углу зрения, и по ГРИП, и по выдержке (при одинкаковом освещении), и по количеству света, попавшего на кадр (не на кв. см). Весьма вероятно также, что они эквивалентны по шумам (зерну) на снимке, но это уже сильно зависит от свойств конкретной матрицы (пленки).

Подробнее



Еще одна заморочка у Вас Господа по поводу ГРИП...
ГРИП у этого (50-200) объектива точно такой же как и у обычног 50-200 который стоялбы на плёнке! Ведь это ФИЗИКА! Ну как более широкоугольный объектив может иметь ГРИП ТАКОЙ ЖЕ как более длинофокусный? Ну это ведь физически НЕВОЗМОЖНО!!! Допустим вы возьмёте кадр с ФФ на 17мм и вырежите из него ту центральную часть которая соответствует кропу 1.6, ну и получим как раз 28 мм кропнутых, НО ВЕДЬ ПРИ ЭТОМ ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ У НАС НЕ УМЕНЬШИТЬСЯ, А ОСТАНЕТСЯ ПРЕЖНЕЙ!!!!


Надеюсь объяснил.
П.С. Олимпус у меня был Е300, очень им был доволен!
Re: ГРИП
Цитата:

от:Алексей Бас
Допустим вы возьмёте кадр с ФФ на 17мм и вырежите из него ту центральную часть которая соответствует кропу 1.6, ну и получим как раз 28 мм кропнутых, НО ВЕДЬ ПРИ ЭТОМ ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ У НАС НЕ УМЕНЬШИТЬСЯ, А ОСТАНЕТСЯ ПРЕЖНЕЙ!!!!

Подробнее

Это не физика. Это арифметика. И ГРИП (т.е. глубина приемлемо резко изображаемого пространства при некотором размере отпечатка) при обрезании 17мм в кроп 1.6 уменьшится, т.к. увеличивать при печати придется сильнее и размытие будет видно лучше.

Если сравнить 28мм на полном кадре и 17+кроп 1.6, то ГРИП на кропе увеличится на средних расстояниях примерно в 1.6 раза, т.к. он зависит от квадрата фокусного расстояния.

Вообщем все это описано в http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/ и вполне подтверждается практикой.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.