На что способен индустар 50-2

Цитата:

от: landerk
Я просто хочу сказать что данный индустар 50/2 по сравнению с минольтой 50/2.8 макро в глубоком пролете и по резкости и по контрасту и по цветопередаче. Оттого он и грошовый.

У Вас плоховато с логикой... :(. Он грошовый не от того,что он уступает минольте (созданной на 50 лет позже), а потому, что он простой и выпускался огромными тиражами. :D

Цитата:

от:landerk
нет уж увольте я уже выше вам говорил что не занимаюсь коллекционированием ненужных и бесполезных мне вещей.
Лучше меньше да лучше :)
Был бы у меня данный сабж - давно бы его продал за ненадобностью ;)

Подробнее

Его можно только подарить :) Цена мизерная.

Цитата:

от: Юрий Трубников
У Вас плоховато с логикой... :(. Он грошовый не от того,что он уступает минольте (созданной на 50 лет позже), а потому, что он простой и выпускался огромными тиражами. :D

и с огромнейшим разбросом по качеству
мало того что качество этого индустара не ахти какое, так еще и разброс от экземпляра к экземпляру огромный.
моя логика исходит из того что все родное оно по определению лучше :) и цена в данном случае для меня главной роли не играет. :)

Бестолковую дискуссию Вы затеяли... точнее наши многоуважаемые корифеи...
Тессар он нужен, и в некоторых видах съёмки без него не обойтись... а вот чем отличается, допустим Индустар-61 от Zeiss Tessar 45/2.8 и мне интересно было бы узнать, цена в 20 раз отличается, на данный момент :-)
Кстати, Ваша макро-минольта к какой оптической схеме относится?

планар конечно

Цитата:

от:landerk
при его грошовой стоимости вы получите грошовое же качество. Я не отрицаю что снимать им можно. Я просто хочу сказать что данный индустар 50/2 по сравнению с минольтой 50/2.8 макро в глубоком пролете и по резкости и по контрасту и по цветопередаче. Оттого он и грошовый.

Подробнее

судя по написанию индустара 50-2, как 50/2 вы им вряд ли снимали
И-50-2, не для макро это контрастный объектив для пейзажей

[quot]моя логика исходит из того что все родное оно по определению лучше и цена в данном случае для меня главной роли не играет. [/quot]
ха, ха. ха.
критерии "лучшести"?

Цитата:

от: alc1605
чем отличается, допустим Индустар-61 от Zeiss Tessar 45/2.8 и мне интересно было бы узнать, цена в 20 раз отличается, на данный момент :-)

Это только при сильной умножадности такой вопрос может возникнуть. И-61, конечно, бывают и неплохие, но чтобы вот с цайсом сравнивать... И-50 вообще противный объектив, несмотря на всю его "резкость". Вообще, ветка сиротская...

Цитата:

от:Viktorych
Это только при сильной умножадности такой вопрос может возникнуть. И-61, конечно, бывают и неплохие, но чтобы вот с цайсом сравнивать... И-50 вообще противный объектив, несмотря на всю его "резкость". Вообще, ветка сиротская...

Подробнее

Да уж...
Самое уродское в этом объективе - кольцо выставления диафрагмы - доступ к нему осуществляется с фронтальной части объектива. Очень неудобно.\
А вообще-то говоря, конструктив объектива ближе всего к "блинчику".

Цитата:

от: MK-59
Да уж...
А вообще-то говоря, конструктив объектива ближе всего к "блинчику".

Сами знаете, это чисто внешне.

Миниатюрный, лёгкий, отчасти смешной, не совсем удобный и весьма качественный объектив для зеркалок. Для дальномерных ручных камер удобен в тубус-оправе.
Дальномерный неубирающийся - уродец. Но этот Квазимодо весьма универсален. На Зените-С (или 3М - по настроению) у меня постоянно Таир-11, в кофре - Мир-1, а в кармашке - это самое, отобранное, выпуска 59-го года.
Неплох для жанра, пейзажа, технических съёмок. Попытка снять портрет может увенчаться гневом со стороны заказчика, особенно если заказчик - дама. Это не софт-объектив.

Цитата:

от: Viktorych
Сами знаете, это чисто внешне.

Разумеется ... :(

Цитата:

от: Владимир Белозерский
На Зените-С (или 3М - по настроению) у меня постоянно Таир-11, в кофре - Мир-1, а в кармашке - это самое, отобранное, выпуска 59-го года.

Ну, в таком общем наборе он, конечно, смотрится не хуже своих сокамерников (или соаппаратников?) Вот если бы у Вас по карманам были рассованы ляйки с планарами и зоннарами, а любимее всего оказался Зоркий с И-50 - тогда да, есть тема... ;)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Его можно только подарить :) Цена мизерная.

Подарите мне пару-тройку штук.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
судя по написанию индустара 50-2, как 50/2 вы им вряд ли снимали
И-50-2, не для макро это контрастный объектив для пейзажей

Пофиг. В макро он хорош! Вот:






Хотя, И-69 лучше:

И-50-2 очень многофункциональный объектив. Из удлинительного кольца и его средней линзы я делал телеконвертер для Зенита, а из 2-х передних линз от 2-х экз. И-50-2 можно сделать окуляр Рамсдена с фокусным в р-не 18-20 мм. Ну и фотографировать через него тоже можно.

это с мехом макро снято как я понимаю?

Цитата:

от: Улдыс
это с мехом макро снято как я понимаю?

И-50-2 с кольцами, а И-69 просто так.

Вы опять выдергиваете мои сообщения, не обращая внимания на всю ветку. Обратите внимание на все мои сообщения. Если Вам нужны Индустары 50 - на молотке очень много попадалось - цена 100 рублей. Я никогда не ругал этот объектив не смотря на его мизерную цену. :D

Я думал, что у Вас их много... Дарят, обычно, объективы для мёртвых систем, типа полуформаток, как тот же И-69. Потому что их ВАЩЕ никуда без известной доли фантазии. А обычные стёкла, хоть и не за дорого, но предпочитают продавать.

Цитата:

от: Viktorych
Вот если бы у Вас по карманам были рассованы ляйки с планарами и зоннарами... ;)

Ляйка одна, их по определению много быть не может, планары... нет, Зоннар. Но и он только один. Зато много Юпитеров-8. А вот тубуснуго И-50 нет и всё тут. Но для Ляйки есть И-22. Ладно, на эту тему поговорим на другом сайте, Викторыч! ;)

:-))))
Вот у меня как раз И-61, к большому сожалению, очень неплох! Не МС-шный :-))) МС-шный показался каким-то бестолковым почему-то...
А у Тессара на Контакс конструктив не сильно лучше обсуждаемого Индустара... шучу конечно, но слишком мелкий...