на 5д какую из макро линз посоветуете?

не из лизоблюдства, а для правды поддержу модератора :)

Voigtlander 125/2.5 SL Macro APO-Lanther ЛУЧШИЙ, существуют варианты под ЕОС, диафрагма задается самим фотиком, подтверждение фокуса работает по центральной точке. Реально взять сей аппарат если хорошо поискать на сайтах в Японии, потому как в других местах цены сильно задраны, я взял за 450 $ новый ! в Японии, с доставкой через Штаты и комиссиями встал в 600, но я не жалею ни капли !!!! Макро + портрет, сила ! Хотя для портрета снимать придется с приличного расстояния (а я снимаю на пятак, на кропе будет сильно далеко :) )

Вот примеры с этой линзы



http://album.foto.ru:8080/photos/or/92583/134745.jpg



http://album.foto.ru:8080/photos/or/92583/134746.jpg



http://album.foto.ru:8080/photos/or/92583/134747.jpg



http://album.foto.ru:8080/photos/or/92583/134748.jpg

Цитата:

от:bc----
Если будут слоны - макрик уже лишний.

Аффтару: если бегать за мелкой живностью, то сигму 180, либо при наличии финансов родной сапоповский. Если совокупляющиеся стрекозы не возбуждают, то родной 100мм. Если планируете подглядывать за совокупляющимися микробами, то 65/1х-5х.

Подробнее

ну за совокуплением микробов и вовсе не нужен обьектив а достаточно замандырить переходник EOS на бинокулярный микроскоп, в окуляр микроскопа выставляешь обьект сьемки и просто давишь на кнопку тросика...

а за 180 кенон как то жаба душим сразу денюжку выкладывать...

если Вы мне еще линки дадите где купить сеё чудо то я скажу вам большое человеческое спасибо

ИМХО в макро автофокус не нужен.

А Фойхт ещё и как портретник очень даже неплох.

Цитата:

от: Арсенян Александр
если Вы мне еще линки дадите где купить сеё чудо то я скажу вам большое человеческое спасибо

Скажите мне! :D
на Ebay сейчас есть: Item number: 310028978181, линк не даю, не положено...

100ка или 180L :)
Но 180L - согут например возникнуть проблемы при съемке композиции достаточно большой, а помещение маленькое и отойти некуда. Хотя стекло отличное!

Что то не возбудили снимки с этой линзы.....

Сам лично имею Canon 100/2.8 macro, жаль нету Пяточка, так бы посоветовал ;)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=989258&author_id=115118&sort=date&page=1&next_photo_id=1001754&prev_photo_id=986737

это вообще одни из первых моих попыток снимать макро ... я еще не волшебник

Цитата:

от: Budmaster
А про 180/2.8 Вы, видимо первый в мире узнали?

а может вы - последний?
читать умеете?

Сотка весма гуд, доводилось поюзать это стекло картинку приятную выдаёт.

А про Фойхт чтоб понятней.. Оть -

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=921173&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=924508&prev_photo_id=918689
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=946692&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=948404&prev_photo_id=944665
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=928399&author_id=121413&sort=date&page=2&prev_photo_id=924508

Цитата:

от:Арсенян Александр
ну за совокуплением микробов и вовсе не нужен обьектив а достаточно замандырить переходник EOS на бинокулярный микроскоп, в окуляр микроскопа выставляешь обьект сьемки и просто давишь на кнопку тросика...

а за 180 кенон как то жаба душим сразу денюжку выкладывать...

Подробнее

Какой переходник, в баню! Сделал я насадку в наших мастерских 4 года назад, лежит без дела. Просто приставляете Никон 4500 к окуляру любого микроскопа (или телескопа, без разницы) - и получаете отличные кадры.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Какой переходник, в баню! Сделал я насадку в наших мастерских 4 года назад, лежит без дела. Просто приставляете Никон 4500 к окуляру любого микроскопа (или телескопа, без разницы) - и получаете отличные кадры.

Подробнее

а нафига козе боян?? нафига что то к чему то приставлять и получать дополнительные искажений не понятно каких стекол, когда легко и просто тушка сажается на тубус микроскопа???
по правде говоря я ставил себе задачи художественной фото , это чисто по работе было, а там все строго как фото в уголовное дело с масштабной линеечкой и прочими атрибутами, не удивлюсь что моим фотографиям до сих пор студенты учатся

Цитата:

от:Арсенян Александр
ну за совокуплением микробов и вовсе не нужен обьектив а достаточно замандырить переходник EOS на бинокулярный микроскоп, в окуляр микроскопа выставляешь обьект сьемки и просто давишь на кнопку тросика...

Подробнее

А вы в курсе, сколько стоит приличный микроскоп для работы в отраженном свете? :) Всякая какашка типа МБС-10 годится только на то, чтобы туда смотреть. И то недолго, т.к. глаза сворачиваются в трубочку. Качество фотографий оттуда, мягко говоря, посредственное. так шо фиг. Если наблюдать за брачными играми микробов, то сапоповский 65 маркушник идеален, ничего лучше с масштабом 5:1 на сегодняшний день, по-моему, нету.

Цитата:

от:bc----
А вы в курсе, сколько стоит приличный микроскоп для работы в отраженном свете? :) Всякая какашка типа МБС-10 годится только на то, чтобы туда смотреть. И то недолго, т.к. глаза сворачиваются в трубочку. Качество фотографий оттуда, мягко говоря, посредственное. так шо фиг. Если наблюдать за брачными играми микробов, то сапоповский 65 маркушник идеален, ничего лучше с масштабом 5:1 на сегодняшний день, по-моему, нету.

Подробнее

только микробов не видно нифига :(

Цитата:

от:bc----
А вы в курсе, сколько стоит приличный микроскоп для работы в отраженном свете? :) Всякая какашка типа МБС-10 годится только на то, чтобы туда смотреть. И то недолго, т.к. глаза сворачиваются в трубочку. Качество фотографий оттуда, мягко говоря, посредственное. так шо фиг. Если наблюдать за брачными играми микробов, то сапоповский 65 маркушник идеален, ничего лучше с масштабом 5:1 на сегодняшний день, по-моему, нету.

Подробнее

даже не задумывался сколько стоили в советские времена мои цейсовские (я так понимаю они тогда были ГДРовские) рабочие микроскопы, что в отраженном что в проходящем свете
а что такое МБС-10 чесс слово мне уже ничего не говорит, ак про сами микроскопы могу сказать что там как и в фото, отдельных денег стоят обьективы, отдельных денег нормальный не корпус без люфтов в корпусе и предметном столе ну проще всего были устроены окуляры но тоже наверное что то стоили, бинокулярные лупы в зачет не берем у них совсем другое устройство

Цитата:

от:Арсенян Александр
а нафига козе боян?? нафига что то к чему то приставлять и получать дополнительные искажений не понятно каких стекол, когда легко и просто тушка сажается на тубус микроскопа???
по правде говоря я ставил себе задачи художественной фото , это чисто по работе было, а там все строго как фото в уголовное дело с масштабной линеечкой и прочими атрибутами, не удивлюсь что моим фотографиям до сих пор студенты учатся

Подробнее

Вот! Ну в данном случае вы же понимаете, что все зависит от задачи. Так почему же вы так расплывчато формулировали тему обсуждения?!

Я снимал не "под протокол", а как иллюстрацию. Для этой цели таких картинок, как эта:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=586389&author_id=46282&sort=date&page=5&next_photo_id=608356&prev_photo_id=545727
имхо, вполне достаточно...

Удобнее, когда микроскоп не находится в твоем единоличном владении, а когда ты подбегаешь с образцом и мыльницей и делаешь нормальный кадр за пару минут...

Это снято на Zeiss, хотя МБС-10 (микроскоп бинокулярный стереоскопический) тоже вполне неплох, если только взглянуть. Если же целый день какие-нибудь эритроциты считать, то, очевидно, нужно что-то более качественное.

я и сформулировал, хочу линзу типа штатного макрика но не гуано, пока склоняюсь к одной из двух линз либо кенон 100 макро либо
Voigtlander 125/2.5 SL Macro APO-Lanther

а микроскоп у меня использовался в геологических целях, в проходящем свете изучались прозрачные шлифы а в отраженном свете все рудное(металосодержащее) и микроорганизмы осадочных пород.. так что увы это покрупне чем микробы... но часто не крупнее бытовой пыли

Цитата:

от: Арсенян Александр
я и сформулировал, хочу линзу типа штатного макрика но не гуано, пока склоняюсь к одной из двух линз либо кенон 100 макро либо
Voigtlander 125/2.5 SL Macro APO-Lanther

Возможно, я не понял - но ЦЕЛИ ваши я так и не увидел. Под то, что вы сказали вполне годится хороший зум с макро опцией.

И второе. Сколько не читал обзоров по макрообъективам, ни разу не встречал среди них "гуано". Странно, но факт. Получается, что они все нормально снимают.

В этом смысле снобизм по части Voigtlander ничем, кроме понтов, не оправдан.

На тушку ФФ кэнон 100, имхо, оптимальный выбор. Но это я написал еще в первом посте. Я же собираюсь к 60/2.8 докупить еще от Сигмы 150/2.8 с экстендером. Имея 60, 100 уже как-то и не к чему...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

В этом смысле снобизм по части Voigtlander ничем, кроме понтов, не оправдан.

Снобизм по части Voigtlander оправдан его рисунком в первую очередь, полным отсутствием ХА во вторую, конструктивом..... понты на последних местах