"мыло" Tokina 16-50mm f2.8 DX

Цитата:

от: super_boss
Почему бы и нет? Ведь tamron может.

Не, ну тамрон много чего может, но на f/2,8 он врядли будет, как полтос на f/5.6 imho :D

Цитата:

от: super_boss
Почему бы и нет? Ведь tamron может.

Из теории оптики:
Не буду вдаваться в телорию пятна размытия и прочее. Попытаюсь объяснить на пальцах.
Вобщем в оптике крайняя степень резкости и крайняя степень пластичности и красивого размытия фона это как-бы противоположные концы одной палки. Производитель во время разработки объектива должен выбрать разумный баланс между тем и тем...
Хроматические аберрации это паразитное явление которое возникает при большей склонности объектива к пластичности (не только в этом случае, но в этом - обязательно).
Токина выбрала как раз именно этот путь. У ее объектива степень пластичности рисунка гораздо выше - соответственно и ХА больше. У Тамрона 17-50/2,8 тоже красивый рисунок и размытие, но в меньшей степени, поэтому у Тамрона и ХА меньше.
А Никоновская оптика наоборот очень и очень резкая, но зато и размытие у нее более скушное..
А вообще, объективы, в которых удажлось одновременно и крайней степени резкости и размытия и уменьшить ХА считаются исключением и являются шедеврами оптики. Их по пальцам можно перечесть...

Есть у меня и Тампон и Токина. По резкости разницы не вижу (а что такое "микроконтраст, попуксельная резкость" и прочая, только на 300%-ных кропах видная, дребедень, и вофсе низнаю, простите деревенщину... :? )

мыла нет.

Есть у меня Тамрон. Что он может, прекрасно знаю. Это Вы можете загнуть для тех, у кого его еще нет.

Цитата:

от:Viktorych
Запугались всякими рассказами про бекфокус и мыло, вот и комплексуете совершенно безосновательно. У этого объектива проблема другая: серьёзная хроматика. Вопрос не экземпляра, а модели. Учитесь вычищать либо сразу меняйте на что-нить другое.

Подробнее

Да ХА ... даже на 8 и то не мало! Видиво все Токины этим страдают независимо от фокусного расстояния!

Этим страдают ЛЮБЫЕ объективы с пластичным рисунком. Это неизбежно. Но и несмертельно ;) Фотошоп нас спасет!

Цитата:

от: estelle
Этим страдают ЛЮБЫЕ объективы с пластичным рисунком. Это неизбежно. Но и несмертельно ;) Фотошоп нас спасет!

Вот ни разу не согласен

откровенно мыльно и рисунок мерзкий ( блики бубликом) тот же никкор 17-55 совершенно не страдает хроматикой и имеет более приятный рисунок

Вы привели неудачный пример. Нарочно такой выбирали? На Вашем снимке типичный бэк-фокус.

Кстати да.. Например у EF 50/1,8 хром если и появляется, то уж на очень провоцируемых участках!!!

Вот Токина в условиях контрового света (светильники на стене)



У Никона бокэ такое же? ))))))))))

Цитата:

от: Денис.Ру
Кстати да.. Например у EF 50/1,8 хром если и появляется, то уж на очень провоцируемых участках!!!

EF-50/1.8 это фикс. Его проще математически рассчитать. Отсюда у фиксов и выше оптические качества. Мы говорим о зумах.
Токиновский 16-50/2,8 - лучший зум этого диапазона и класса.

УДАЛЕНО, ruslapland

Цитата:

от:ruslapland
У никона много круче и намного лучше.
Сравнивать объективы Никон с другими не корректно, ибо они Никону сливают по полной.

Подробнее

:cannabis:

Даа можно в цитатнеГ

Цитата:

от: estelle
Вы привели неудачный пример. Нарочно такой выбирали? На Вашем снимке типичный бэк-фокус.

Да первый попавшийся на котором виден характер стекла... а резкости там нигде нет это отчетливо видно, при беке хоть на затылке волосы порисовались бы ...
Цитата:

от: estelle

Вот Токина в условиях контрового света (светильники на стене)

А на ваших примерах никокого бокех не видно а вот хроматика едреная очень заметна даже в веб размере.

)))))))))))))
А я хроматику не отрицаю. А бокэ как раз есть. Если Вы его не видите, значит не искушенный в этом человек :)
На Вашем примере резкость в области затылка (хорошо видно по задней части воротника рубашки). Правда, ГРИП очень узкая.

Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь подтасовывать факты и этим самым заведомо зная вводить пользователей в заблуждение. Признайтесь, Вы Тролль?
Намекаю что за это уважаемые модераторы по головке Вас не погладят...
Надо же... потратил время и нашел неудачный пример. И далеко не первый попавшийся ибо я знаю ГДЕ именно Вы его нашли ;)

УДАЛЕНО, ruslapland

Цитата:

от:estelle
)))))))))))))
А я хроматику не отрицаю. А бокэ как раз есть. Если Вы его не видите, значит не искушенный в этом человек :)
На Вашем примере резкость в области затылка (хорошо видно по задней части воротника рубашки). Правда, ГРИП очень узкая.

Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь подтасовывать факты и этим самым заведомо зная вводить пользователей в заблуждение. Признайтесь, Вы Тролль?
Намекаю что за это уважаемые модераторы по головке Вас не погладят...
Надо же... потратил время и нашел неудачный пример. И далеко не первый попавшийся ибо я знаю ГДЕ именно Вы его нашли ;)

Подробнее

переходим на личности пример взят на пиксел пипере там и с никкора можно посмотреть а по поводу бокех так чтоб его увидеть нужно хотябы без засветки фон снять а так не понятно кто троль ... тема про мыло, человек ищет резкость а ему куча пустых слов и примеры 200х300 пикселов, вы давайте покажите как должна снимать настоящая токина и в ПОЛНОРАЗМЕРЕ.

Цитата:

от: MrSmith
тема про мыло, человек ищет резкость а ему куча пустых слов и примеры 200х300 пикселов, вы давайте покажите как должна снимать настоящая токина и в ПОЛНОРАЗМЕРЕ.

100% 8)