"Мыльницы" и RAW

Цитата:

от:дмитрий хитрин

Градации и артефакты. Ну этого нет в 16-битной равке, но под печать всё равно в 8 бит делать и градации будут. Причём одинаковые. Просто не будет артефактов сжатия. Которые кстати, вы заметите вряд-ли, потому, как большинство с мыльниц печатает 10 на 15.

Подробнее

Дима, Вы отметили ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. :!:
Действительно - если просмотр в веб-размере и печать 10х15, то нет смысла "убиваться" над РАВом.
Но для тех оригиналов, которые с компактов печатают в нормальном размере и хотят при этом хорошего качества - РАВ в части случаев необходим.
Хотя и в джипеге можно такое снять, но только при удачном свете, хорошем джипеге "из камеры" и прочем...

Цитата:

от: Alexander46
Снимал в РАВ+джипег, а потом готовил к печати и сравнивал.

Такое сравнение не всегда корректно. На многих камерах в режиме РАВ+джипег
джипег снимается не в полном качестве и с более сильным сжатием.
Т.е. парный раву джипег и джипег отдельно - это не всегда одно и то же.

Цитата:

от:Mih.AE.
Такое сравнение не всегда корректно. На многих камерах в режиме РАВ+джипег
джипег снимается не в полном качестве и с более сильным сжатием.
Т.е. парный раву джипег и джипег отдельно - это не всегда одно и то же.

Подробнее

Откуда такие данные?

Цитата:

от: Alexander46
Откуда такие данные?

Проверить несложно:
1. Снимаем РАВ. Смотрим размер файла.
2. Снимаем наилучший джипег. Размер?
3. Снимаем РАВ+джипег. Чаще всего он меньше суммы 1+2.
Но надо смотреть на каждой камере конкретно...

Цитата:

от: s47
Пробовал RAW в мыльницах. Качество по сравнению с jpg заметно улучшить не удалось. Единственное - легко изменить баланс белого

RAW нужно, разве что для зеркальщиков, и то им приходится выкладывать
лишь ресайзы после обработки. Так как в большом размере видно и большое мыло.
Компакты же и в JPEG хорошо рисуют.

Большего мыла, чем в jpeg, никак быть не может. А ресайзы, так как байер не умеет 100 % разрешение выдать на полноразмере, а также объективы не всегда идеально снимают.
Дошарпить можно и до уровня jpeg и выше. В jpeg цветовая детализация размазана, в тенях на высоких ИСО каша. Еще не было такого jpeg, чтобы всем и всегда нравился, а с raw можно получить любой необходимый результат.
Не могут компакты в jpeg хорошо рисовать, даже зеркалки этого не умеют.

Снимать в Джпег - это надеяться на авось. Может повезет, может нет. А при съемке в RAW вероятность получить то, что тебе нужно гораздо выше. При этом совершенно не важно, что у тебя в руках - мыльница, беззеркалка, зеркалка...

Цитата:

от:DioDao
Снимать в Джпег - это надеяться на авось. Может повезет, может нет. А при съемке в RAW вероятность получить то, что тебе нужно гораздо выше. При этом совершенно не важно, что у тебя в руках - мыльница, беззеркалка, зеркалка...

Подробнее

Всё зависит от задач и от качества джипега. У фуджа он отличный, потому многие владельцы (в том числе и я) снимают именно в джипеге - просто нет смысла заморачиваться с равом чтобы смотреть потом снимок на мониторе или печатать до 20х30.

Почти всегда можно улучшить, а то и спасти фото.
Купил жене S95, отличный фот, но вот она в фотографии понимает мало. С другой стороны при неплохой его светочуствительности матрицы и оптики позволить ей в авторежиме со вспышкой всегда ляпать - тоже не комильфо - пыха в лоб еще сроду никому хороших снимков не принесла.
Так что вот поставлю ей чуткость на 320-400 ИСО, в режим А, а потом изтого, что она наснимает, половина или больше, конечно в брак, но другую половину обработкой мне удается спасти, начиная от ББ, и до всяких там бликов, раздельного тонирования, оптических прибамбасов (ведь нетрудно себе представить, что вам скажут участницы группового фото, угодившие в край или угол кадра на ШУ), и балансировки шум-рекость-детали-маскирование.
И как это все можно было бы из бракованного по сути джипега вывернуть - не представляю.
А так, в хороших по свету условиях - был у меня раньше S70, так и сейчас S95 - то да, огромного смысла в РАВ нет, джипег и сразу неплох ( с CCD-камер в особенности). На всякий случай, вдруг сложные тени в яркий день или еще что.

В мыльницах динамический диапазон и разрядность RAW не позволяют производить работу с цветом, поэтому разница с JPEG будет невелика, больше заморочек. Баланс белого и уровень шумодава разве что можно регулировать. Но если пользователь дошел до этого, ему проще зеркалку купить и получить все возможности по побработке. В хороших мыльницах RAW, кстати, есть.

[quot]Mih.AE. писал(а):
Такое сравнение не всегда корректно. На многих камерах в режиме РАВ+джипег
джипег снимается не в полном качестве и с более сильным сжатием.
Т.е. парный раву джипег и джипег отдельно - это не всегда одно и то же.

Откуда такие данные?[/quot]
На моем люмиксе так. Поэтому от режима RAW+JPEG толку тоже немного.

Цитата:

от:KotLeopold
Проверить несложно:
1. Снимаем РАВ. Смотрим размер файла.
2. Снимаем наилучший джипег. Размер?
3. Снимаем РАВ+джипег. Чаще всего он меньше суммы 1+2.
Но надо смотреть на каждой камере конкретно...

Подробнее

Это правильно. Но как правило сей момент должен оговариваться в полной версии руководства к камере.

Цитата:

от: Genuine Rat


На моем люмиксе так. Поэтому от режима RAW+JPEG толку тоже немного.

У меня кстати тоже есть пюмикс ( FZ38 ) и есть все мыслимые режимы настроек качества выходного снимка.
И четко оговорено, что парный к раву джипег с более сильным сжатием и пониженного качества.

К слову о компактах и ультразумах Panasonic. Нашим форумным сообществом владельцев линейки УЗ начяиная от FZ28 и далее проводились тесты на сравнение джипега самого высокого качества и РАВов. Причем тестировали не парный к РАВу джипег, а снятый отдельно с наивысшим качеством и минимальным сжатием.

Так вот никому практически не удалось (в том числе и вашему покорному слуге) в большинстве случаев вытянуть из рава больше того, что было в камерном джипеге. Исключение составляли 3-5% снимков, снятых в тяжелых условиях (критическая освещенность, слишком высокие ИСО и т.п)

Практически в 95% случаев съемки этими камерами РАВ не превосходит камерного джипега, что говорит о том, что инженеры Панасовцы очень грамотно подошли к вопросу пост-камерной обработки и конверсии.

Так что уважаемые faterdom и Alexander46 - безапелляционно утверждать обратное нельзя.
Надо смотреть конкретно в каждом конкретном случае с конкретной линейкой фотокамер.

Цитата:

от:Mih.AE.
Так что уважаемые faterdom и Alexander46 - безапелляционно утверждать обратное нельзя.
Надо смотреть конкретно в каждом конкретном случае с конкретной линейкой фотокамер.

Подробнее

Я утверждал лишь насчёт s200exr (об этом чётко сказано в сообщении), другой цифровой камеры у меня нет. И то, пока не проверил теорию о парном джипеге.

Цитата:

от: Dima I
Еще не было такого jpeg, чтобы всем и всегда нравился, а с raw можно получить любой необходимый результат.

Если нет такого jpeg, чтобы всем и всегда нравился, то и срав его не получишь.

Цитата:

от:Genuine Rat
В мыльницах динамический диапазон и разрядность RAW не позволяют производить работу с цветом, поэтому разница с JPEG будет невелика, больше заморочек. Баланс белого и уровень шумодава разве что можно регулировать. Но если пользователь дошел до этого, ему проще зеркалку купить и получить все возможности по побработке. В хороших мыльницах RAW, кстати, есть.

Подробнее

Согласен. Если первичный датчик (матрица мыльницы) не может полноценно обеспечить хотя бы 12-битный рав информацией, то смысла в этом рав немного. В основном, чтобы маркетологи сказали "наличие рав в этой камере ставит её на один уровень с профессиональными зеркальными камерами".

С raw каждый пользователь сможет накрутить именно то, что лично ему надо. С jpeg такой номер не пройдет. Например, отключить шумодав до уровня raw не позволит не одна камера, особенно цветовой. В тенях с повышением ИСО в jpeg обычно каша.
ББ на мыльнице даже с предустановкой вполне может прыгать даже без смены освещения. Другое дело, что raw при ручной обработке занимает слишком много времени, для мыльницы это обычно неоправданно. Но можно запускать экшены в ФШ.

Цитата:

от:Dima I
С raw каждый пользователь сможет накрутить именно то, что лично ему надо. С jpeg такой номер не пройдет. Например, отключить шумодав до уровня raw не позволит не одна камера, особенно цветовой. В тенях с повышением ИСО в jpeg обычно каша.
ББ на мыльнице даже с предустановкой вполне может прыгать даже без смены освещения. Другое дело, что raw при ручной обработке занимает слишком много времени, для мыльницы это обычно неоправданно. Но можно запускать экшены в ФШ.

Подробнее

Опять же - не утверждайте обобщенно и безапелляционно!
Я свои камерные джипеги с Панаса кручу и "тяну" как угодно. С очень большим запасом практически все параметры "тянутся". И шумодав если не полностью отключить, то установить его уровень в -2 я свободно могу. Только особого смысла практически в этом нет.

А вот кеноновские - да, гораааздо хуже. С некоторых моделей вообще практически не тянутся. Про иные не скажу.

Цитата:

от:Dima I
С raw каждый пользователь сможет накрутить именно то, что лично ему надо. С jpeg такой номер не пройдет. Например, отключить шумодав до уровня raw не позволит не одна камера, особенно цветовой. В тенях с повышением ИСО в jpeg обычно каша.
ББ на мыльнице даже с предустановкой вполне может прыгать даже без смены освещения. Другое дело, что raw при ручной обработке занимает слишком много времени, для мыльницы это обычно неоправданно. Но можно запускать экшены в ФШ.

Подробнее

Мыльница, даже продвинутая, покупается на 95% людьми, у которых небольшой/средний бюджет на покупку цифровой камеры, и которые хотят заплатив деньги, в два -три раза большие, чем за "просто мыльницу", получить картинку лучше, без заморочек, прямо из камеры. А Вы "экшены в ФШ, raw при ручной обработке"... да они и словей-то таких не знают.

У некоторых зеркалок ДД на уровне мыльниц, хотя, у мыльниц он сейчас не плохой (например, RX100). Но при любом ДД матрицы в jpeg он всегда еще меньше на стоп, а иногда и на 2. Клиппинг в jpeg точно на 2 стопа режет ДД (из-за sRGB).

Цитата:

от: Mih.AE.
На многих камерах в режиме РАВ+джипег
джипег снимается не в полном качестве и с более сильным сжатием.
Т.е. парный раву джипег и джипег отдельно - это не всегда одно и то же.

Только что сделал несколько кадров. Просто джипег и джипег из связки с РАВом отличаются размером лишь на 1-2 сотые доли мегабайта, т.е. практически равны. Получается, что этой камерой можно смело снимать в режиме RAW+jpeg и не бояться, что второй файл будет сжат сильнее обычного.