Мыльная фотография??Или засвет??

Цитата:

от:hare
Если посмотреть оригинал,( а на хорошем мониторе это очень видно!!) то можно заметить что куст "поплыл"!часть его получилась как будто "раздвоенной"! Вот кстати посмотрите какие искажения у него на горизонте получились!и еще раз внимание на куст(((причем левый угол вполне резкий вышел!А вся задумка была именно с кустом..

Подробнее

А, вы об этом? Учите матчасть!

Ключевая фраза - ГРИП

Чтоб всё попадало в ГРИП надо или диафрагму зажимать или снимать на мыльницу, где ГРИП от забора до обеда.

Цитата:

от:suzom
А, вы об этом? Учите матчасть!

Ключевая фраза - ГРИП

Чтоб всё попадало в ГРИП надо или диафрагму зажимать или снимать на мыльницу, где ГРИП от забора до обеда.

Подробнее

Неужели Вы думаете, что я не знаю что такое ГРИП?!)))Вопрос в том, что слева четко-справа-нет!! Или у нас диафрагма для левого угла отличалась от таковой в правом!!?Вы откройте последнюю фотографию с девушкой и посмотрите на ракушку в левом нижнем, и на камень и часть куста в правом!Расстояние до них примерно одинаково!!

Цитата:

от:hare
Вопрос в том, что слева четко-справа-нет!! Или у нас диафрагма для левого угла отличалась от таковой в правом!!? Вы откройте последнюю фотографию с девушкой и посмотрите на ракушку в левом нижнем, и на камень и часть куста в правом!Расстояние до них примерно одинаково!!

Подробнее

Фотография не показательна. Снимите газету/мишень/кирпичную стену сторого перпендикулярно со штатива, тогда посмотрим....

А примерно одинаковое и одинаковое расстояние это не одно и тоже, к тому же на снимке уклон вправо.

Народ, вы чего, какая резкость может быть у этого говнозума. Тут центр если еще резкий то по краям уже дитчайшее мыло прет. Я по краям там резкости вообще не вижу. Может ТС не видел резких фотографий раз так говорит?

Цитата:

от:hare
Неужели Вы думаете, что я не знаю что такое ГРИП?!)))Вопрос в том, что слева четко-справа-нет!! Или у нас диафрагма для левого угла отличалась от таковой в правом!!?Вы откройте последнюю фотографию с девушкой и посмотрите на ракушку в левом нижнем, и на камень и часть куста в правом!Расстояние до них примерно одинаково!!

Подробнее

У Вас великолепная резкость на девушке - видны плохо побритые подмышки, нежный пушок на пояснице, маникюр, плохая композиция ( кто снимает так, чтобы черный лифчик проецировался на белое колено?), но правый нижний угол у Вас "подплывает" - возможно 2 варианта:
1) он все-таки не полностью попал в ГРИП и надо было бы зажать не до ф/8, а до ф/11-16
2) небольшой дефект центровки линз, из-за которого правый нижний угол так выглядит.

Вариантов "лечения" тоже 2:
1) сервис с малопредсказуемыми последствиями ( недорогогой и сложный объектив, черт знает насколько и как там все внутри регулируется)
2) приспособиться к особенностям объектива и не помещать сюжетно-важные детали в правый нижний угол....

Цитата:

от:hare
Неужели Вы думаете, что я не знаю что такое ГРИП?!)))Вопрос в том, что слева четко-справа-нет!! Или у нас диафрагма для левого угла отличалась от таковой в правом!!?Вы откройте последнюю фотографию с девушкой и посмотрите на ракушку в левом нижнем, и на камень и часть куста в правом!Расстояние до них примерно одинаково!!

Подробнее

- к чему такие волнения?
Все просто и очевидно.

Вы снимали на почти минимальных для данного объектива фокусных. Об этом свидетельствуют всем известные на снимке геометрические искажения (обратите внимание на горизонт и углы снимка). Это раз.
Во-вторых, Вы находились более чем близко к одному из объектов съемки - скорее всего к кусту.
В третьих, Вы навелись центральной точкой на девушку, а потом (чтобы уместить в кадр девушку и куст) сместили камеру вправо и щелкнули затвором.

Результат: геометрические искажения плюс не попавший в центральную зону ГРИП куст равно полученный результат.
Обратите внимание: чем ближе к правому нижнему углу веточки куста, тем они сильнее искажены и раздвоены/смазаны.

ПыСы: а объектив выкиньте.

Цитата:

от: Кэп2007

Вы снимали на почти минимальных для данного объектива фокусных. Об этом свидетельствуют всем известные на снимке геометрические искажения (обратите внимание на горизонт и углы снимка).

Меня как раз, это и удивило! Там обратная дисторсия, которая характерна для теледиапазона (от 100 и выше) уже на 32 мм. И это на кропе!!!
Отсюда и куст "поплыл".
Девушку на фоне моря надо снимать фиксом на малой грип.

Цитата:

от:hare
Здравствуйте!Помогите пожалуйста разобраться, в чем проблема. Снимал море в очень солнечный день. Тушка canon 7d, объектив canon ef-s 18-200. В итоге пропали цвета у фотографии. Конечно вытянуть их можно, но качество меня не радует.. Может стоит менять объектив?И если да, то на что?

P.S. подсажите пожалуйста еще по второй фотографии. Высохший куст получился размытым. И это при диафрагме 8.. Неужели нужно было еще закрывать диафрагму?

Подробнее

По поводу резкости. Тесты фотозоны говорят, что на 18-200 резкость нужно искать:
1. В центре – 24 мм дыра 5.6
2. В среднем по кадру – 50 мм дыра 8.

По поводу снимков:
1. «Пейзаж» - снимать в RAW на ISO 100, фокусное 50 мм дыра 8 – будет как бы лучше. Для цвета добавить полярик, а для совсем уж резкости – штатив, пред-подъем зеркала, и спуск тросиком или отсрочкой спуска.
2. «Куст на фоне девушки» - (1) девушку переложить наново в человеческую позу, (2) снимать опять же с фокусного 50 мм, тогда куст меньше будет рвать геометрически, ну и резкость подтянется. Как вариант – куст таки в центр, раз он тут главный – ну а «девушки потом» – сиречь пусть девушку по краю кадра размажет.