МС ЗМ-5СА в паре с Canon EOS300V

Там не контраст просажен был, а снято вечером в тени (исо 1250 плюс стоп подтянут), и на ваш 70-300 в этих условиях точно без слез не взглянуть было-бы.

А глядеть без слез на боке вообще невозможно. Все эти кружочки, двоение/троение и прочая дребезгня...
... Эт у вас в голове дребезгня. Вы покажите пример с 500мм в полном размере, толко не дорожного знака, а я взгляну
Здесь точно без слез не взглянешь, что дешевый телевик умеет так снимать http://foto.ixbt.com/?id=photo:205633
P.S а 70-300 это была моя первая ошибка (выкинутые деньги) лет пять на зад. Там выше 200мм. точно без слез не взглянешь.
Вот мой 70-200/f2.8L c экстендером 2Х Если вы различаете шарп от деталей то с технической точки зрения, по сравнению с предедущими тут смотреть не на что, и это всего 400мм и выдержка 1600 http://foto.ixbt.com/?id=photo:129600

Поснимал на него несколко пленок. При съемке на бесконечности очень сильное виньетирование. Темный фильтр не спасает. Как можно избежать этого эффекта?
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/001/122/1122443_image_origin.jpg?1705155769

Странно, значит он кропнутый? Хотя на кропе 1.26 ни чего подобного не замечал.

Встаёт он без проблем на все CANONы
Но на полном формате картинка получше - резкость у него не очень...С хромат.аббр. очень легко справляется любой RAW конвертор.
Сегодня как раз принесли совершенно новый. Лежал на складе в организации. Поснимал :оказался самым плохим из всех что пробовал.Присмотрелся - линза с зеркалом чуть болтается...?!?Завтра разберу.Если будет всё нормально выложу пробы.

Что до одуванчика, у меня автофокус 350D давал подтверждение с объективом Рубинар 500/8.

С хромат.аббр. очень легко справляется любой RAW конвертор.
Да сколько можно повторять, не существует на нем XA.
Вот вам еще пример, найдите хоть намек на ХА http://foto.ixbt.com/?id=photo:196155

Цитата:

от:Tigra Girl




Очень редкая вещь. Посмотрите на серийный номер. Было выпущено 500 экз. Купил у одного коллекционера и довольно дорого (несколько зеленых бумажек высшего достоинства). Но сперва сделал семплы, и объектив порадовал. Ну просто отсутствием альтернативы. Хоть я и не снимаю часто на 500мм. Так, бывает. Последннее мое фото в галерее с него - с балкона увидел картинку на реке - щелкнул на 5D.
Не покупать же 500/4.0 за 8000 долл.
Длина чуть более 500мм естественно. Вот на 5D на 4.5. Найдите ХА!



К вопросу что снимать на 500/4.5.
Природу, спорт, папарацци и проч. Ну вот уточки плавали, например, на 400D на 4.5.



И никаких тебе темностей типа 8.0 или бубликов в боке. И вес, и размер внушают уважение. Только обрабатывать картинку надо чуть иначе, чем с фирменных объективов. Как и со всех советских - поднять контраст и не ловить блики. Но оптически - выше всяких похвал.

Подробнее

Так а как он называется??? Я бы очень хотел себе такой достать!

ЗМ-5СА на самом деле хороший объектив, и с резкостью там все в порядке, просто на таком фокусном фокусироваться трудно и вибрации сильно влияют.
На Canon встает легко. Одуванчик работает, но только при ярком свете. лучше фокусироваться по ДМ или уж по матовому стеклу.
Есть еще Рубинар 500/5.6, он потяжелей, но есть крепление к штативу. Без переделок на Canon не встает, упирается в вспышку. Но переделка простая.

Боке на любителя, некоторым бублики нравятся. Тут можно долго спорить.

А мне ЗМ-5СА даже очень нравится , хотя есть и фиксы 200-ки , 300-ки .
Тромбоны 70-210 и 75-300 . Все далее упомянутые стёкла имеют неприятный момент на открытой дырке ХА .
Зеркальный этим не страдает .

Тут просили привести примеры полноразмерников с ЗМ-5СА ,
привожу что у меня осталось . Снимал с расстояния 15-50 метров.

Выкладываю также с него ресайзы , которые постил по темам

Всё тотже ЗМ-5СА...

ЗМ-5са...

Найти телевик за 100-140 $ c ЭФР=750-800 мм сейчас не реально ,
а ЗМ-5СА даже дождливая погода не помеха...















Так что ЗМ-5СА не плохой объектив , как его здесь многие малюют ,
нужно только к нему приноровится...