(МП х Шум) / ДД = Const ?

Ломоносов сказал, что ничто никуда не исчезает и ниоткуда не берется.
То, что все три величины взаимосвязаны не может быть сомнения.

При одной и той же технологии, вышеприведенное уравнение должно быть верным.

Я где-то неправ или так все и есть?

Даже практически (смотрим любой обзор) - на более шумящих матрицах (от одного производитлея) шире ДД. И наоборот. Трюки с шумодавами и камерными "широко-ДД" JPG-ами оставляем для лохов :) : закон сохранения энергии в широком понимании его смысла не обманешь.

Вывод №1
Если так, то нет никакого смысла продолжать Holly Wars
Кому важнее ДД, кому низкий шум.

Вывод №2
Из широкого шумного ДД сделать узкий малошумный дома на компе дома можно. Наоборот - нет(точно, разве что руками дорисовывать).
Отсюда, шумное высоко-ДД - первично, от которого получаем все остальные "вторичные" (производные): SONY рулит :)

Сумбурно, извиняюсь, просто давно уже муляет мозг. Решил поделиться мыслью и исспросить у спецов.

А технический прогресс не учитывает в формуле? Современный ISO 3200 шумит гораздо меньше старого 400.

Цитата:

от: kondor45
А технический прогресс не учитывает в формуле? Современный ISO 3200 шумит гораздо меньше старого 400.

Ну, вроде ж сказано, "При одной и той же технологии, вышеприведенное уравнение должно быть верным."

Где вы видели такой скачок прогресса?

Если работать со стандартной плёнкой то может и получится вывести не сложную формулу.
Но у нас матрица, АЦП, усилитель ISO да и сам конвертер наконец, уровень шрпа/контраста/яркости с которого влияет значительно сильнее, что ни какой прогресс тут даже будет не причём.
У всех узлов электроники часто характеристики далеко не линейны (некоторые ВАХ, вообще снимаются опытным путём) то и если получится некоторая импирическая формула такой зависимости, то наверное не так проста.

Цитата:

от: Голубков Александр
Где вы видели такой скачок прогресса?

Ну так сравните первые цифро-зеркалки и второпятак, семисотку. Вот там внутри тушки ентот скачок и обитает :D

Цитата:

от:Голубков Александр
Если работать со стандартной плёнкой то может и получится вывести не сложную формулу.
Но у нас матрица, АЦП, усилитель ISO да и сам конвертер наконец, уровень шрпа/контраста/яркости с которого влияет значительно сильнее, что ни какой прогресс тут даже будет не причём.
У всех узлов электроники часто характеристики далеко не линейны (некоторые ВАХ, вообще снимаются опытным путём) то и если получится некоторая импирическая формула такой зависимости, то наверное не так проста.

Подробнее

То есть, обмануть закон сохранения энергии(массы, общего "качества" ) можно, всего лишь производя манипуляции над отдельными составляющими продукта (игры с шарпом, усилителями начального сигнала (закон рычага, не?) и т.п.)?

Обратите внимание, я про принцип, как таковой.

+-5% в зависимотсти от того, у кого чище кремний на усилителях

Вывод №3
Любое дополнительное преобразование (шарп, к примеру, или шумодав) только уменьшат совокупное качество картинки, поскольку не существует 100%-эффективного преобразования. Всегда часть паразитно безвозвратно теряется (аналог - трение в любом, самом качественном подшипнике). 100% передача энергии существет только в тепло (энропия) Все остальное - вранье-реклама :)

Взгляните амеры 2004 года 2005 и 2008 одного бренда
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/176|0/%28appareil2%29/305|0/%28appareil3%29/191|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon

Самое интересное, что на том же DXO про качество не пишут, т.е. например шумодав, который убирает детализацию.
Или вообще как они сравнивают ДД, мне не очень понятен рост ДД при ресайзе картинки.

Еще есть прозрачность фильтров перед матрицей и %прозрачности самого байера. Чем он светлее, тем хуже цветопередача, т.е. когда красный цвет проходит в зеленые ячейки и т.п.

Но общий закон сохранения энергии действительно не изменить. Они бы с плёнкой делали такие манипуляции :)

Цитата:

от:HotPixel
То есть, обмануть закон сохранения энергии(массы, общего "качества" ) можно, всего лишь производя манипуляции над отдельными составляющими продукта (игры с шарпом, усилителями начального сигнала (закон рычага, не?) и т.п.)?

Обратите внимание, я про принцип, как таковой.

+-5% в зависимотсти от того, у кого чище кремний на усилителях

Вывод №3
Любое дополнительное преобразование (шарп, к примеру, или шумодав) только уменьшат совокупное качество картинки, поскольку не существует 100%-эффективного преобразования. Всегда часть паразитно безвозвратно теряется (аналог - трение в любом, самом качественном подшипнике). 100% передача энергии существет только в тепло (энропия) Все остальное - вранье-реклама :)

Подробнее

Можно повысить КПД решений. Вынос силовых элементов в сторонку от матрицы, чтоб не грелось. Получим скачок качества. На второпятаке специально делал длинную серию на высоких ISO, нагрева не было (смотрел по EXIF). А раньше это была большая проблема.

Цитата:

от:kondor45
Можно повысить КПД решений. Вынос силовых элементов в сторонку от матрицы, чтоб не грелось. Получим скачок качества. На второпятаке специально делал длинную серию на высоких ISO, нагрева не было (смотрел по EXIF). А раньше это была большая проблема.

Подробнее

Специально для Вас повторю в 3-й раз:
"При одной и той же технологии, вышеприведенное уравнение должно быть верным? "

Меня, как неспеца, просто интересует, или я где ошибся в принципе?

Фактически - это рост качества усилителя (в совокупности наверное можно сказать рост качества матрицы).
Раньше это было бы рост качества проявки плёнки, хорошести фотоувеличителя и фотобумаги.

Сам по себе полупроводник из одной порции световой энергии выбивает определенный электронный заряд, при высоком совершенстве снятия этого заряда и его усилении. Уменьшая потери на светофильтре перед матрицей, переотражении лучей, идущих под углом и т.п. но на несколько стопов увеличить качество не выйдет. Не настолько плоха электроника, что её можно улучшить уровняв качество ИСО3200 с качеством ИСО400.

Извиняюсь, что удалил последний пост. Удалял свой, с ним автоматом удалился и Ваш.

Цитата:

от: HotPixel

Меня, как неспеца, просто интересует, или я где ошибся в принципе?

В анализе размерностей!

Цитата:

от:HotPixel
Ломоносов сказал, что ничто никуда не исчезает и ниоткуда не берется.
То, что все три величины взаимосвязаны не может быть сомнения.

При одной и той же технологии, вышеприведенное уравнение должно быть верным.

Я где-то неправ или так все и есть?

Даже практически (смотрим любой обзор) - на более шумящих матрицах (от одного производитлея) шире ДД. И наоборот. Трюки с шумодавами и камерными "широко-ДД" JPG-ами оставляем для лохов :) : закон сохранения энергии в широком понимании его смысла не обманешь.

Вывод №1
Если так, то нет никакого смысла продолжать Holly Wars
Кому важнее ДД, кому низкий шум.
Вывод №2
Из широкого шумного ДД сделать узкий малошумный дома на компе дома можно. Наоборот - нет(точно, разве что руками дорисовывать).
Отсюда, шумное высоко-ДД - первично, от которого получаем все остальные "вторичные" (производные): SONY рулит :)

Сумбурно, извиняюсь, просто давно уже муляет мозг. Решил поделиться мыслью и исспросить у спецов.

Подробнее

Всё что я написал, к этому не относится?

Цитата:

от:HotPixel
Ломоносов сказал, что ничто никуда не исчезает и ниоткуда не берется.
То, что все три величины взаимосвязаны не может быть сомнения.

При одной и той же технологии, вышеприведенное уравнение должно быть верным.

Я где-то неправ или так все и есть?

Даже практически (смотрим любой обзор) - на более шумящих матрицах (от одного производитлея) шире ДД. И наоборот. Трюки с шумодавами и камерными "широко-ДД" JPG-ами оставляем для лохов :) : закон сохранения энергии в широком понимании его смысла не обманешь.

Подробнее

Не так. Шум в ДД не входит. Для определения ДД точка отсчета должна браться выше уровня шума ибо тот полезным сигналом не является...

Цитата:

от: HotPixel

Вывод №1
Если так, то нет никакого смысла продолжать Holly Wars
Кому важнее ДД, кому низкий шум.

То бишь любителям широкого ДД пора выкидывать пятаки, Фуджики, полнокадровые Никоны и бежать в магазин за мыльницами...

Цитата:

от:HotPixel

Вывод №2
Из широкого шумного ДД сделать узкий малошумный дома на компе дома можно. Наоборот - нет(точно, разве что руками дорисовывать).
Отсюда, шумное высоко-ДД - первично, от которого получаем все остальные "вторичные" (производные): SONY рулит :)

Сумбурно, извиняюсь, просто давно уже муляет мозг. Решил поделиться мыслью и исспросить у спецов.

Подробнее

Лучше большой ДД с минимальным шумом. Но такой делать не хотят.
Поэтому, все последние годы, производители сохраняя ДД примерно на одном уровне гонят мегапиксели...

Да ладно, неужели у новых FF диапазон не пошире? Лукавите.

Цитата:

от:Голубков Александр
Сам по себе полупроводник из одной порции световой энергии выбивает определенный электронный заряд, при высоком совершенстве снятия этого заряда и его усилении. Уменьшая потери на светофильтре перед матрицей, переотражении лучей, идущих под углом и т.п. но на несколько стопов увеличить качество не выйдет. Не настолько плоха электроника, что её можно улучшить уровняв качество ИСО3200 с качеством ИСО400.

Подробнее

Вы еще забыли про размер порции.
Растет коэффициент заполнения матрицы. Увеличивается полезная площадь ячеек и микролинз перед ними.

Цитата:

от: kondor45
Да ладно, неужели у новых FF диапазон не пошире? Лукавите.

Каждый раз при выпуске нового поколения матрицы тот же Кэнон с гордостью рапортует, что он поднял коффициент заполнения матриц и микролинзочек благодаря чему размер ячейки/линзочки остался примерно таким же как у предшественника при росте количества мегапикселей в полтора-два раза.
А если бы мегапиксели не увеличивали бы? Сделали бы на новой технологии полнокадровую матрицу на те же 13МП, что у первопятака. Это размер ячейки вырос бы раза в 3-4...
Вот там бы и шумов бы не было на 6400 совсем и ДД был бы много больше ДД любого Фуджика с его раздельными ячейками.

+100 (к предыдущему посту)