Можно ли выжить без вспышки на свадьбе?

Без вспышки. На предыдущем фото Canon 30D, 24-70/2,8L, Speedlite 430EX в лоб, фильтр защитный B&W 10M MRC.

Цитата:

от:SVAlery
Без вспышки. На предыдущем фото Canon 30D, 24-70/2,8L, Speedlite 430EX в лоб, фильтр защитный B&W 10M MRC.

Подробнее

ну дык разница ж налицо, если бы нормально конвертнули из РАВа, эта фотка намного выйгрышнее!!!!!!!!

Цитата:

от:Отец Никон
Владимир Минаев
Ни по свету и ни по экпозиции не понравился ни один из приведенных кадров. Вспышка в данном случае убрала пересветы с фона но сделала некрасивый рисунок на лице.
Было бы свадьбе и надо было бы снять ЗДЕСЬ И ТУТ - подсветил бы лайт-диском.

Подробнее

А в приведенных кадрах нет ни света, ни композиции. Только иллюстрация того, что ситуация бывает крайне неудобная. А вот ЗДЕСЬ и ТУТ лайт диск практиченски неприменим (эффект будет нулевой), т.к. глубокая сплошная тень. Что я и показал.

Выигрышнее по совкупности все-таки первая фото, по более удачному моменту и композиции) Хотя по свету конечно она и менее интересна.

Цитата:

от: Владимир Минаев
А в приведенных кадрах нет ни света, ни композиции.

Я сказал по экспозиции)
Цитата:

от: Владимир Минаев
А вот ЗДЕСЬ и ТУТ лайт диск практиченски неприменим (эффект будет нулевой), т.к. глубокая сплошная тень.

А Вы попробуйте. С ним по-разному работать можно)

Цитата:

от: Отец Никон
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос. После РАВа печатнику коррекцию делать не надо (я, например, уже давно печатаю "без коррекции")

зачем мне делать то, что за меня может делать другой, причём без финансовых затрат ?
[quot]
, равно как и если дома на принтере люди захотят распечатать. [/quot]

мне для этого нужно потратить уйму времени ?

[quot] Один хрен, кстати, их просматривать.. [/quot]

далеко не всегда просматриваю фотографии ... результат прогнозируемый ... да и писал уже выше, не всегда есть возможность ... да и надоело одно и тоже смотреть ... да и всемя моё всё-таки чего-то стоит ...

Конечно, если поставить обе фотки рядом, вторая, несомненно, выглядит объёмнее, но великолепный момент на первой фотке - изгиб локона в сочетании с ветками дерева на глубоком ЗП как минимум уравнивает обе фотки. Автор просто показал, что талант не пропьёшь, и он знает как работать, что со вспышкой, что без...

Пардон, очепятка.
Так в том и дело, что в пределах разумного в этом месте НЕВОЗМОЖНО получить приемлемую картинку при любой экспопаре. Хотя кто-то показывал разные фото, снятые без вспышки и притом нормально экспонированные...

Приезжайте - оплачу дорогу, модель найдем - посмотрим, что получите ВЫ на этом месте.

Цитата:

от: Отец Никон
А Вы попробуйте. С ним по-разному работать можно)

Ага. Особенно в темноте. На асфальт подстелить, например...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ага. Особенно в темноте. На асфальт подстелить, например...

Господи, ну всему учить.
Ну нет света, дык пыхнуть в НЕГО можно. Но не в лоб же.
Лайта нет? В стену пыхнете, наверняка рядом есть, тень же не с потолка взялась. Если с потолка, то в потолок пыхнете.

Цитата:

от: azelman
зачем мне делать то, что за меня может делать другой, причём без финансовых затрат ?

Исключительно вопрос уважения, в первую очередь, к себе. Фотографии не только печатаются, их еще просматривают на компьютере, пересылают по электронке, печатают на принтерах и т.д. Что касается печатника - нет ровно никакой гарантии, что молодые будут печатать в лаборатории, где сидит хороший печатник, который бесплатно и качественно сидит и все это дело корректирует.
Данный результат Вы можете гарантировать только если печатаете сами и в проверенном месте. В моем случае ни от кого зависимости нет - можно печатать по сути, где угодно без без коррекции, на принтере, пересылать по электронке и всегда быть уверенным за результат.
Мне, например, будет не очень приятно, если относительно моих фотографий кто-то будет говорить, что они желтые, красные, темные... А так оно и будет, хорошо бб камера может выставить пожалуй, только днем на улице, в остальных случаях надо устанавливать, причем часто индивидуально по каждой группе фото или даже для каждой фото.
Кроме того, печатник не будет корректировать контраст, если это необходимо, не будет кадрировать случайно попавшие в кадр во время репортажа элементы (все не всегда возможно контролировать), умышленно делать сдвиги по цвету и экпозиции, если такой вариант более выразителен и.т.д.

Цитата:

от:azelman

далеко не всегда просматриваю фотографии ... результат прогнозируемый ... да и писал уже выше, не всегда есть возможность ... да и надоело одно и тоже смотреть ... да и всемя моё всё-таки чего-то стоит ...

Подробнее

Исключительно вопрос подхода. Например, снимая танцы я снимаю МНОГО. Потом выбираю, ибо наловить сразу моментов и чтобы вес были выразительные нереально. Все отдавать вместе с неудачными моментами, браком по фокусу (не надо плз., говорить, что у Вас нет брака по АФ на таких кадрах) - это неуважение, в первую очередь к себе, во вторую - к клиенту.
Вы попробуйте ради интереса посмотреть целиком результат своей работы... Прикиньте, где стоило бы исправить цвет, где скорректировать экспозицию, где скадрировать, где немного повернуть, какой процент удалить...
Конечно, у каждого мнение свое, но лично мне не жалко одного-двух вечеров, чтобы выдать клиенту не полуфабрикат, а качественный результат.

P.S. И не стоит проводить паралели с пленкой. С пленкой результат реально Н-Е У-С-Т-Р-А-И-В-А-Л. Не устраивал по цвету, по возможности обработки, как технической так и творческой. И перешел на цифру лично я 3 года назад именно по причине контроля результата, возможности обработки. И результат лучше стал. Покажите мне технически нормальные кадры с пленки в помещении?
Чтобы без коррекции и был хотя бы нормальный цвет.

Да уж, учить стоит тому, о чем имеешь представление.
1. НЕТУ там ни стены, ни потолка. Улица, однако. И деревья густые и зеленые.
2. Пыха от лайта не "пробьет" сверх-светлый фон.
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ - группу из 20 чел тоже лайтом подсвечивать?
3.1. с ассистентом... угу.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Да уж, учить стоит тому, о чем имеешь представление.
1. НЕТУ там ни стены, ни потолка. Улица, однако. И деревья густые и зеленые.

А тень откуда?

Цитата:

от: Владимир Минаев

2. Пыха от лайта не "пробьет" сверх-светлый фон.

вч58, отражается и доходит до объекта, скажем, четверть итого ВЧ30 (это с запасом!).
Расстояние ну метра 2-3 в итоге 30/3=11 (тоже с запасом)
Итого на ИСО100 выдержке 1/250 (синхра) диафрагма 11.
В яркий солнечный день на улице при диафраме 16 выдержку надо ставить 1/ISO.
Т.е. при диафрагме 11 выдержка будет 1/2*ISO т.е. 1/200, причем с запасом. Так что хватит не то что подсветить, но и перебить, не надо петь песни.

Цитата:

от: Владимир Минаев

3. САМОЕ ГЛАВНОЕ - группу из 20 чел тоже лайтом подсвечивать?
3.1. с ассистентом... угу.

группу из 20-ти человек не надо ничем подсвечивать. привел же выше пример с парада невест, причем против Солнца.

не согласен.
Профессионалам (говорю про себя) вообще пофиг на все. Они умеют подстраиваться под любое освещение. Если нужна вспышка, пользуются, если нет - не пользуются.


Замечания типа "РЕАЛЬНЫЕ БАБКИ ТОЛЬКО ЗА РЕАЛЬНЫЕ ВСПЫШКИ" - не соответсвуют, мягко говоря, действительности. А есьм плод воображения мнящих себя.

Или наоборот, что, мол, без вспышки - это высший пилотаж. Да, высший, но это не значит, что когда нет света проф сядет в уголочке и скажет, мол, блиа, я снимать не буду потому что нет света, а со вспышкой я не.

Не дрочат на технику. Главное для них - форма и содержание в фотографии.

Не сидят здесь на форуме ;)

Цитата:

от: DrzMax
Автор просто показал, что талант не пропьёшь, и он знает как работать, что со вспышкой, что без...

Автор, как я понял, просто эксперементировал, хотел посмотреть как будет лучше. И так получилось, что более выразительный момент попал на кадр со вспышкой.

Цитата:

от: Отец Никон
Автор, как я понял, просто эксперементировал, хотел посмотреть как будет лучше. И так получилось, что более выразительный момент попал на кадр со вспышкой.

имхо нет, надо было просто поработать над версией без вспышки ;)

Цитата:

от: RudinAndrew
имхо нет, надо было просто поработать над версией без вспышки ;)

Там фон не совсем удачно - прям из шеи башня растет.

[quot]Исключительно вопрос уважения, в первую очередь, к себе. Фотографии не только печатаются, их еще просматривают на компьютере, пересылают по электронке, печатают на принтерах и т.д. Что касается печатника - нет ровно никакой гарантии, что молодые будут печатать в лаборатории, где сидит хороший печатник, который бесплатно и качественно сидит и все это дело корректирует.
Данный результат Вы можете гарантировать только если печатаете сами и в проверенном месте.[/quot]

Не было случаю у меня чтобы отдавать приходилось ненапечатанное. А печатник у меня хороший, поэтому и не парюсь

Цитата:

от:Отец Никон
Исключительно вопрос подхода. Например, снимая танцы я снимаю МНОГО. Потом выбираю, ибо наловить сразу моментов и чтобы вес были выразительные нереально. Все отдавать вместе с неудачными моментами, браком по фокусу (не надо плз., говорить, что у Вас нет брака по АФ на таких кадрах) - это неуважение, в первую очередь к себе, во вторую - к клиенту.
Вы попробуйте ради интереса посмотреть целиком результат своей работы... Прикиньте, где стоило бы исправить цвет, где скорректировать экспозицию, где скадрировать, где немного повернуть, какой процент удалить...
Конечно, у каждого мнение свое, но лично мне не жалко одного-двух вечеров, чтобы выдать клиенту не полуфабрикат, а качественный результат.

Подробнее

брак по фокусу, слишком тёмные и т.д. стираю в процессе сьёмки. если и попадётся немного, то не страшно, просто не печатают их и всё. отснятого материала достаточно чтобы напечатать 500-600 фотографий грамотных как и в техническом плане, так и в содержании

Цитата:

от:Roger That
не согласен.
Профессионалам (говорю про себя) вообще пофиг на все. Они умеют подстраиваться под любое освещение. Если нужна вспышка, пользуются, если нет - не пользуются.


Замечания типа "РЕАЛЬНЫЕ БАБКИ ТОЛЬКО ЗА РЕАЛЬНЫЕ ВСПЫШКИ" - не соответсвуют, мягко говоря, действительности. А есьм плод воображения мнящих себя.

Или наоборот, что, мол, без вспышки - это высший пилотаж. Да, высший, но это не значит, что когда нет света проф сядет в уголочке и скажет, мол, блиа, я снимать не буду потому что нет света, а со вспышкой я не.

Не дрочат на технику. Главное для них - форма и содержание в фотографии.

Не сидят здесь на форуме ;)

Подробнее

+100

Странно. а мне из 2х кадров с девушкой нравиться больше та что с пыхой. и не из за удачного кадра, а из за того что по моему мнению ровно освещенное лицо больше подходит для конкретно этого кадра.
и образовавшиеся на кадре без вспышки - мешки под глазами совсем тут не к месту....

Цитата:

от: azelman
Не было случаю у меня чтобы отдавать приходилось ненапечатанное. А печатник у меня хороший, поэтому и не парюсь

Хм...
Чья цитата?
[quot] работаю иногда от нескольких студий, так там карточку дают, которую я вечером после свадьбы возвращаю отснятую, и требования такие, чтоб брака не было, поскольку это напрямую передаётся клиенту[/quot]

И вообще, что значит не было случая? То есть Вы отдаете только НАПЕЧАТАННЫЕ ФОТОГРАФИИ???

И, кстати, конкретно в процитированном случае та ситуация, о которой я говорил. Никакой гарантии, что с этой флешки напечатают потом как надо.

Цитата:

от: azelman

брак по фокусу, слишком тёмные и т.д. стираю в процессе сьёмки.

Честно говоря, обратил внимание, что фотограф-пофессионал, постоянно просматривающий что-то во время съемки на экранчике, выглядит нелепо как-то. Снимать блин надо, а не брак отсеивать)
Я предпочитаю во время съемки все сделать для того, чтобы макимально полно и хорошо снять. А потом хрен с ним - найду время все это разгрести.

Цитата:

от: azelman
достаточно чтобы напечатать 500-600 фотографий грамотных как и в техническом плане, так и в содержании

500-600 Вы печатаете??? НАФИГА??? КУДА ИХ СТОЛЬКО???
У вас у людей компьютеров что-ли нет, или пользоваться ими не умеют? ))
На мой взгляд альбом - ну 50-60, максимум 100 фото, где ж эти 500-600 хранить и в каком виде показывать?