"я уже понял что вспышка зло." Что высказывание, что снимок - кака! Еще ни разу не били заказчики? НЕт? Ну еще побьют.
Автору - без пыхи идти можно... Но фотать НЕЛЬЗЯ!
Можно ли выжить без вспышки на свадьбе?
Всего 332 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Ingram]:
Re[Ingram]:
Если бы я пошел на свадьбу друзей, вспышку бы не брал вообще. Ни к чему она.
Но чтобы без нее работать - соотв. требования к оптике и камере.
Но чтобы без нее работать - соотв. требования к оптике и камере.
Re[Отец Никон]:
Дело вкуса... Опыта... Владения техникой... Съёмки... :P
"Вспышка ЗЛО!" - заявление придурка, бесконечно далёкого от РЕАЛЬНОЙ коммерческой съёмки.... И не надо путать беззаботное "щёлканье" у приятеля на свадьбе, с реальной РАБОТОЙ, за РЕАЛЬНЫЕ деньги....
"Вспышка ЗЛО!" - заявление придурка, бесконечно далёкого от РЕАЛЬНОЙ коммерческой съёмки.... И не надо путать беззаботное "щёлканье" у приятеля на свадьбе, с реальной РАБОТОЙ, за РЕАЛЬНЫЕ деньги....
Re[Nikonofil]:
+100!
Re[Ingram]:
надо же чтобы глубина резкости была поболе.. Это дырочка 5,6 и уже... людишки чтобы видны были.. виды так сказать столов и т.п.
а как же без вспышечки-то ...Исо 1600 ? потом в фотошопе пол дня экспозицию поправлять и бороться с шумами... ?? на итак замыленной от высокого исо картинке...
наверное все таки ущербная это съемка получится. Или одни портрэээты..и мыло как задний фон
или одни шумы ..и проект "10 на 15"
а как же без вспышечки-то ...Исо 1600 ? потом в фотошопе пол дня экспозицию поправлять и бороться с шумами... ?? на итак замыленной от высокого исо картинке...
наверное все таки ущербная это съемка получится. Или одни портрэээты..и мыло как задний фон
или одни шумы ..и проект "10 на 15"
Re[Николай Мартыненко]:
от: Николай Мартыненко
"я уже понял что вспышка зло." Что высказывание, что снимок - кака! Еще ни разу не били заказчики? НЕт? Ну еще побьют.
Автору - без пыхи идти можно... Но фотать НЕЛЬЗЯ!
нука, нука можете обосновать свое высказывание? т.е. вы предлагаете пыхать в солнце пыхой в лоб молодым? так чтоли? я понимаю на солнышке лайт диском пользоваться, но никак не пыхой в лоб. покажите аналогичную фотографию с пыхой в лоб, тогда посмотрим, что у кого кака.
Nikonofil, это и к Вам отсносится, Вы тоже предлагаете пыхать в лоб на солнце молодым? или чо.
Я конечно прошу прощения, давайте я поясню что я имел в виду. Я ещё раз утверждаю что ВСТРОЕНАЯ вспышка на банкете, дома, в загсе это ЗЛО!!!!!!!! такое же зло вспышка и на улице причем любая, хоть ВСТРОЕНАЯ хоть внешняя.
Karaganda12, Вы поняли что Вы сейчас сказали?
5,6 дырочка должны быть видны людишки, и виды столов. нафига? уш не знаю что у Вас за залы такие, но у нас на дырочке 2 уже 1600, что при таком освещении Вы хотите от дырочки 5,6 не понятно. На банкете, если кто не читал мой пост полностью, нужна сб-600/сб-800 и пыхать в потолок/стены.
Re[RudinAndrew]:
от:RudinAndrew
смотря чо за фотик, если 1600 исо рабочее то вперед. я фотал портрет жены на 1600 получилось вполне себе ничего. на свадьбу не решаюсь без вспышки, даже с 50/1.4 так что думайте, 2.8 дырка против 1.4 это два стопа. прогулку запросто.
sereno, в общем то зря!!!! не буду оспаривать, я уже понял что вспышка зло.
http://www.lenfoto.ru/images/lsn2.jpg
чего вобщем то и Вам желаю.
дома можно к окну невесту, и пытаться сделать чтонибудь со светом из окна, загс - да если светлый то можно без вспышки, я в загсе только в темном коридоре вспушку в потолок включаю, на банкете вспышка понадобится, без неё никак, и даже не уговаривайте себя. тени от встроеной вспышки зло.Подробнее
тут дело линое, спорить не к чему, кому как нравиться, тот так и снимает. я раньше тоже быз пыха снимал, но щас отказался от этой идеи. на вашей фотке тоже в глазах черно, мне лично не нравится, как вам - спорить не буду. стандартов в фотографии не существует
Re[Nikonofil]:
от:Nikonofil
"Вспышка ЗЛО!" - заявление придурка, бесконечно далёкого от РЕАЛЬНОЙ коммерческой съёмки.... И не надо путать беззаботное "щёлканье" у приятеля на свадьбе, с реальной РАБОТОЙ, за РЕАЛЬНЫЕ деньги....Подробнее
Это еще вопрос, кто бесконечно далек...
За РЕАЛЬНЫЕ деньги на свадьбе вспышкой не снимают.
Снимают или вообще без нее фиксами или берут с собой ассистента с зонтом и отражателем. Но вспышку в качестве основного источника - нет. Это для бомбил)
Re[Nikonofil]:
от:Nikonofil
Дело вкуса... Опыта... Владения техникой... Съёмки... :P
"Вспышка ЗЛО!" - заявление придурка, бесконечно далёкого от РЕАЛЬНОЙ коммерческой съёмки.... И не надо путать беззаботное "щёлканье" у приятеля на свадьбе, с реальной РАБОТОЙ, за РЕАЛЬНЫЕ деньги....Подробнее
+1
Re[Отец Никон]:
от:Отец Никон
Это еще вопрос, кто бесконечно далек...
За РЕАЛЬНЫЕ деньги на свадьбе вспышкой не снимают.
Снимают или вообще без нее фиксами или берут с собой ассистента с зонтом и отражателем. Но вспышку в качестве основного источника - нет. Это для бомбил)Подробнее
А Джо Буссинк по вашему бомбила? Кстати, за вообще реальные деньги снимает. Пыхает в лоб не стесняясь, когда необходимо. Пользуется только зумами. Просто разные стили съемки. Например, фотограф английской королевской семьи снимает на пленочные лейки с фиксами и вспышкой не пользуется вообще.
Re[Руслан Ш.]:
просто хочу товарищу потом после свадьбы 3-4 удачные фотографии распечатать на своем НАИКРУТЕЙШЕМ СУПЕРЕ ПУПЕР, СУБЛИмаЦООННОМ ПРИНТАРЕ)
:P
:P
Re[Ingram]:
от: Ingram
просто хочу товарищу потом после свадьбы 3-4 удачные фотографии распечатать на своем НАИКРУТЕЙШЕМ СУПЕРЕ ПУПЕР, СУБЛИмаЦООННОМ ПРИНТАРЕ)
:P
Если Вы это мне, то честно говоря, юмора не понял...
Re[Руслан Ш.]:
от:Руслан Ш.
А Джо Буссинк по вашему бомбила? Кстати, за вообще реальные деньги снимает. Пыхает в лоб не стесняясь, когда необходимо. Пользуется только зумами. Просто разные стили съемки. Например, фотограф английской королевской семьи снимает на пленочные лейки с фиксами и вспышкой не пользуется вообще.Подробнее
Нет, он снимает по-разному. У него есть и фотографии с пыхой и без. Да, я знаю некоторые хорошие художественные фотографии, снятые со вспышкой. Но это скорее исключение. Фишка тех фото не в свете. Свет там хуже, но не он там главное.
Дело тут в том, что в кадре вовсе не обязательно должно быть все идеально. Главное, чтобы было что-то, за что зацепился глаз, а не так, чтобы каждый компонент был таким, как "должен быть". И чем сильнее это "что-то", тем меньшее внимание глаз уделяет всему остальному.
Можно ведь порассматривать с лупой фото Буссинка найти где и упрекнуть в кривом балансе белого или нерезкости... но это ведь не значит, что мы должны принимать кривой баланс и нерезекость как норму.
Re[Ingram]:
Уважаемые любители вспышек. Я с вами в корне несоласен. Мое имхо вспышка на фотоапарате для репортажа, типа газеты, нет притензии на качество, только фиксация момента. Не спорю иногда ето важно. Но те кадры которые потом очутятся у молодых на стене или просто на камине должны делатся или с полностью контролируемым освещением (3-4 моноблока и отражатели) или автор должен подстраиватся под естественное освещение. Я только что начал понимать ето.
Есле захотите могу прислать примеры той же фотографии со вспышкой и без. Скептики можете посмотреть на сайте http://www.wpja.com/ и сравнить количество снятых при помощи "вспышка в лоб" и снятых в естественном освещении. При всем при етом, категорически не рекомендую идти на съемку без вспышки. Просто фотограф должен четко понимать когда нада ее использовать.
Есле захотите могу прислать примеры той же фотографии со вспышкой и без. Скептики можете посмотреть на сайте http://www.wpja.com/ и сравнить количество снятых при помощи "вспышка в лоб" и снятых в естественном освещении. При всем при етом, категорически не рекомендую идти на съемку без вспышки. Просто фотограф должен четко понимать когда нада ее использовать.
Re[Денис Таблер]:
от:Денис Таблер
Уважаемые любители вспышек. Я с вами в корне несоласен. Мое имхо вспышка на фотоапарате для репортажа, типа газеты нет притензии на качество, только фиксация момента. Не спорю иногда ето важно. Но те кадры которые потом очутятся у молодых на стене или просто на камине. Должны делатся или с полностью контролируемым освещением (3-4 моноблока и отражатели) или автор должен потстраиватся под естественное освещение. Я только что начал понимать ето.
Есле захотите могу прислать примеры той же фотографии со вспышкой и без. Скептики можете посмотреть на сайте http://www.wpja.com/ и сравнить количество снятых при помощи "вспышка в лоб" и снятых в естественном освещении. При всем при ето категорически не рекомендую идти на съемку без вспышки. Просто фотограф должен четко понимать когда нада ее исползовать.Подробнее
+10
Re[Valentin S.]:
В России уже много кто снимает свадьбы без вспышек (Ласло Габани, Медведев и др) Две фулфреймные тушки: на одной 35 f1.4 (2.0), на другой 85 f1.2 (1.8) + 400iso и не нужен никакой дополнительный источник света, кроме быть может ассистента с зонтом в ресторане. Если такого комплекта техники не имется, нету ИМЕНИ чтобы навязывать молодоженам свой стиль съемки, и самое важное - умения тоже нету особого - без пыха никуда.
Re[RudinAndrew]:
[quote=RudinAndrew]такое же зло вспышка и на улице причем любая, хоть ВСТРОЕНАЯ хоть внешняя.
Внешняя вспышка на улице (умело) - большое добро!!!
"Вы просто не умеете их готовить!"
Внешняя вспышка на улице (умело) - большое добро!!!
"Вы просто не умеете их готовить!"
Re[Ivanov Andrey]:
хорошо, давайте с примерами, тогда а? и автору и всем остальным будет полезно поучиться на примере других. Я снимал по моему первые две свадьбы с вспышкой днем, о чем сильно жалею :( но это был опыт. опыт есть и съемки просто девушки на улице со вспышкой и без. тоже могу примеры показать. Давайте тоже..
Re[AndrewRudin]:
от:AndrewRudin
хорошо, давайте с примерами, тогда а? и автору и всем остальным будет полезно поучиться на примере других. Я снимал по моему первые две свадьбы с вспышкой днем, о чем сильно жалею :( но это был опыт. опыт есть и съемки просто девушки на улице со вспышкой и без. тоже могу примеры показать. Давайте тоже..Подробнее
Видел я фотографии у вас на страничке - плоские они все - блинчики! (Только, не обижайтесь!) Видел и свои - пока не мастер (может быть и не стану - стар уже). Посмотрите на работы Ла Шапеля - снимает в солнечный день с кольцевой вспышкой, шириком (показывали по ТиВи и как снимает и что получается) - я когда смотрел как он снимает возмущался - все неправильно! А когда увидел, что получилось - шедевр! Так видеть кадр задолго до результата!! Учиться у мастеров надо, а я сейчас свои фото выложу - обосрут все (да может и правильно, опыта большого нет, стаж небольшой) да и сам вижу когда халтура получается, но кадры с вспыхой и без нее есть, и именно со свадеб. Экспериментировал - делал дубли -самому интересно было. Да и лень искать, архивчик ужо большой, а систематизировать не получается. Можно просто попробовать. Надо нацепить вспыху, включить режим заполняющей вспышки, импульс в минус и попробовать сделать несколько кадров с вспыхой и без нее и сравнить. И конечно же бывают ситуёвины когда вспышку надо выключить.
Re[AndrewRudin]:
Ну и ответ на вопрос: Взялся бы я фотографировать свадьбу без вспышки? Да взялся бы! (Но с вспышкой спокойнее, больно у нас ЗАГС темный, коричневый весь и свет как в погребе) Какой будет результат? Думаю получилось бы. Кстати в ресторане часто вспыху выключаю и делаю снимки при ИСО от 640 до 1600 - получается интересно, но приходится давить шумы. Кстати заказчики часто выбирают равномерно освещенные вспыхой статистические снимки, где все видно хорошо и без смаза. Пусть динамики нет, зато дядя Коля хорошо получился. Увы.
