Можно ли установить цифрозеркалку в качестве задника на БФ?

Тем не менее,хотелось бы,к слову,посмотреть что-то типа таблицы с параметрами разрешающей способности современных БФ линз.А потом сравнить с узким.

Ссылки частенько проскакивают здесь. Счас покапаюсь :)

http://www.hevanet.com/cperez/testing.html
http://www.hevanet.com/cperez/results.html
И тут же до кучи -
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html

Опять же сравнивать надо в одинаковых условиях , одном оборудовании.

Цитата:

от:dofmaster
куда уж мне, со своей деревяшкой 4х5 формата и кучей среднеформатной техники :D
вы сами-то пробовали снимать родными светосильными портретниками и TS-объективами? И задавались ли вопросом, отчего нет повального увлечения такими монструозными гибридами?
А приведите-ка тот самый пример с материализовавшимся на узком цифроформате воздухом? Возьму свои слова обратно, ибо всегда готов узнать что-то новое.

Подробнее

ЖЕЛЕЗОМ МЕРЯТЬСЯ- последнее дело

снимал очень много чем (кроме гдр и хохлов за ненадобностью при наличии качественных немецких французских американских и даже наконец японских стекол под каждую задачу TS - вообще за гранью добра для нормальной съемки архитектуры предметки натюрморта- кардан нужен со всеми подвижками а не только тилт- TS- это из области и так сойдет особенно учитывая кроющую способность СФ линз и разрешение на краях при тилте )

увлечения нет имхо из-за габаритов и разумной достаточности под каждую задачу кроме того обычно таких задач которые решают подобные гибриды перед фотографом и не стоит, а если стоит- разумнее не кэнон цеплять а СФ цифрозадник- вот так многие и снимают
подумайте тем более что Вы снимаете на 4х5 о возникающих возможностях при макро и предметной съемке за счет растяжения мехов и подвижек

про воздух- к сожалению результат той дурной съемки на кэнон не сохранился
поверьте результат был именно такой- воздух (раньше тоже считал что он- результат большего количества градаций за счет размера кадра и не до конца- грамотно- исправленных аббераций) думаю это результат работы плазмата (не знаю подобных объективов в узком формате хотя возможно и даже наверняка они были)

поройтесь в сети по примерам съемки бф оптикой на сф задники там масса интересных примеров

С Уважением
Владимир

Цитата:

от:Алексеев Владимир
ЖЕЛЕЗОМ МЕРЯТЬСЯ- последнее дело

снимал очень много чем (кроме гдр и хохлов за ненадобностью при наличии качественных немецких французских американских и даже наконец японских стекол под каждую задачу TS - вообще за гранью добра для нормальной съемки архитектуры предметки натюрморта- кардан нужен со всеми подвижками а не только тилт- TS- это из области и так сойдет особенно учитывая кроющую способность СФ линз и разрешение на краях при тилте )

увлечения нет имхо из-за габаритов и разумной достаточности под каждую задачу кроме того обычно таких задач которые решают подобные гибриды перед фотографом и не стоит, а если стоит- разумнее не кэнон цеплять а СФ цифрозадник- вот так многие и снимают
подумайте тем более что Вы снимаете на 4х5 о возникающих возможностях при макро и предметной съемке за счет растяжения мехов и подвижек

про воздух- к сожалению результат той дурной съемки на кэнон не сохранился
поверьте результат был именно такой- воздух (раньше тоже считал что он- результат большего количества градаций за счет размера кадра и не до конца- грамотно- исправленных аббераций) думаю это результат работы плазмата (не знаю подобных объективов в узком формате хотя возможно и даже наверняка они были)

поройтесь в сети по примерам съемки бф оптикой на сф задники там масса интересных примеров

С Уважением
Владимир

Подробнее

Я и не думал тут олимпийские игры устраивать по техноонанизму :D... Просто намекнул, что не стоит считать присутствующих далеких от темы обсуждения. Пробовал такое с самодельным адаптером - энтузиазм улетучился после первых же кадров, которые после кручения в конверторе пошли напрямую в мусорку.

А тот факт, что обсуждение как-то плавно съехало на СФ-цифропопы (что, согласитесь, совсем иной коленкор), уже не есть гут. Давайте уж тогда вспомним сканирующие бэки... Говорите о чудесах цифрозеркала на меху - приведите достойных примеров, без посылания в гугл.

Про макро - прекрасно снимается на 4х5 слайд, сканируется и при желании кропится хоть до супермакро. Для кэнона есть чудные TS-E 90mm и Canon MP-E 65. Подвижек первого достаточно для большинства задач и городить здесь систему на основе форматной камеры и цифрозеркала - садомазохизм какой-то...

По поводу плазматов на узком кадре - сильно сомневаюсь, что при создании современных телевиков не использовали наработки из БФ/СФ, одновременно адаптируя зарекомендовавшие себя оптические схемы к малому полю кадра и особенностям современных матриц. Я еще могу понять, когда снимают на пленку винтажными стеклами, но пытаться словить кайф от БФ-оптики на почтовой марке...

Простите, так и не понял ради чего чего весь этот сыр-бор.

перечетайте пож мое первое сообщение
я написал человеку что возможность есть но есть и проблемы
картинка достойная

про ловлю кайфа от такой съемки я не писал

и если обратите внимание указал что в итоге взял переходник по сф зад

что 4х5 лучше- ктоже спорит- но иногда нужна оперативность и гибкость во время съемки (с цифрой сказка- щелк посмотрел и стер в смысле легкость оценки и перестройки изображения с мгновенной оценкой внесенных изменений)

Странные вы вещи тут пишете. Вам German показал результаты реальной съемки... Вас не убедило?
Я так снимаю уже третий год. Самой разной оптикой. И форматной. И лабораторной. И технической. И старинной. Все получается очень хорошо. А вы излагаете зачем-то, что у Кэнона есть шифты. Да есть. Но они не делают того, чего делают уклоны на кардане. И у Кэнона всего три шифта. А через кардан можно ставить какую угодно по рисунку оптику. Если вам это не интересно, то, безусловно, вы в своем праве. Но тогда позвольте ставить под сомнение то, что вы изложили про ваши "пробы" на такой системе. Не вызывают ни какого доверия. ;) У вас не получилось ничего путного и поэтому вы убеждаете людей, которые профессионально так работают, что это плохо? ;)

Спасибо Юрий

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Странные вы вещи тут пишете. Вам German показал результаты реальной съемки... Вас не убедило?
Я так снимаю уже третий год. Самой разной оптикой. И форматной. И лабораторной. И технической. И старинной. Все получается очень хорошо. А вы излагаете зачем-то, что у Кэнона есть шифты. Да есть. Но они не делают того, чего делают уклоны на кардане. И у Кэнона всего три шифта. А через кардан можно ставить какую угодно по рисунку оптику. Если вам это не интересно, то, безусловно, вы в своем праве. Но тогда позвольте ставить под сомнение то, что вы изложили про ваши "пробы" на такой системе. Не вызывают ни какого доверия. ;) У вас не получилось ничего путного и поэтому вы убеждаете людей, которые профессионально так работают, что это плохо? ;)

Подробнее

Ну, хумхау, как говорится :) Я все-таки сторонник использования адекватной ситуации техники. Но... Все же хотелось бы видеть побольше примеров - с удовольствием поучусь новому.

Цитата:

от: dofmaster
Ну, хумхау, как говорится :) Я все-таки сторонник использования адекватной ситуации техники. Но... Все же хотелось бы видеть побольше примеров - с удовольствием поучусь новому.

Вот теперь совершенно с вами согласен.
Нужна техника, соответствующая ситуации. То-есть, подходящая для решения поставленной съемочной задачи.
У меня есть знакомые (профессионалы), которые просто отказались от цифрозадников, побробовав, чего получается на Canon 5d mark 2, установленном на кардан. Кстати, это давно изобретенная тема. Cambo Ultima 35 была представлена в Москве еще лет восемь назад. Просто их специализированная такая карданная конструкция весит очень не хилых денег. Вот и приходится изобретать более бюджетные решения.
http://www.cambo.com/
Что касается примеров... Получается, что для убедительности, мне прийдется выкладывать полноформатный сюжет. В полном разрешении. Я фотографирую комерческие изображения. А это очень привлекательно будет потырить. Поэтому, увы... Не порадую вас. Поверьте просто на слово, что очень хорошо покупают сюжеты с пятака на кардане. ;)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Поверьте просто на слово, что очень хорошо покупают сюжеты с пятака на кардане. ;)

какие сюжеты вы в основном снимаете такой системой и какие объективы по-вашему оптимальны из тех, которыми вы пользуетесь?

В моем случае сюжеты - это постановочные предметные натюрморты.
Из оптики использую буквально все, что перечислил выше. Если по названиям, то это - Тessar, Shneider Xenotar, Zeis Biometar, Shneider Symmar, Shneider Angulon, Rodenshtok Apo-Ronar. Отечественные - Индустар, Вега, Микропланар. Еще целый ряд других, малоизвестных.

Цитата:

от: dofmaster
Все же хотелось бы видеть побольше примеров - с удовольствием поучусь новому.

Здесь, собственно использована та возможность, которая позволяет гибко управлять планом резкости, не прибегая к сильно закрытым диафрагмам.

Объектив тот же, Роденшток.


Это, не помню, Симар или Роденшток.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если по названиям, то это - Тessar, Shneider Xenotar, Zeis Biometar, Shneider Summar, Shneider Angulon, Rodenshtock Apo-Ronar. Отечественные - Индустар, Вега, Микропланар.

изящный способ уйти от ответа.
марки ни о чем не говорят. гораздо интереснее КАКИЕ объективы. какой к примеру Тessar ? Их куча, от тех, что ставят на хассель, до древних 30-х годов. и по остальным объективам аналогично.
вроде как старые на цифру не очень хороши. есть такое мнение.
а есть другое мнение. так что вопрос принципиальный и хотелось бы конкретики.
если это не секретная тайна конечно.

Цитата:

от: german_2
Объектив тот же, Роденшток. Это, не помню, Симар или Роденшток.

из тех что вы раньше перечисляли или что то другое?

Цитата:

от: Pchelka_Maya
из тех что вы раньше перечисляли?

Да.

Pchelka_Maya
Поскольку вы изволите задавать не приличные вопросы, вы не получаете на них искомого ответа... ;)
Я совсем не готов вот прямо тут, во всеуслышание, рассказывать рабочую информацию по своим творческим приемам. Так понятно?
Остап Бендер (если не путаю) в таких случаях говаривал: "Может вам еще ключ от квартиры, где деньги лежат?" :)

Цитата:

от: Pchelka_Maya
так что вопрос принципиальный и хотелось бы конкретики.

Конкретно только Вы сами можете в бою вычислить все нюансы того или иного объектива. Найти и зафиксировать то, что удовлетворяет лично Вас.

Цитата:

от: german_2
Конкретно только Вы сами можете в бою вычислить все нюансы того или иного объектива. Найти и зафиксировать то, что удовлетворяет лично Вас.

объективов которые можно присобачить сотни. с учетом их старых/новых серий и модификаций поля для вычисления в бою многие сотни или даже тысячи. учитывая это предложение "в бою вычислить все нюансы того или иного объектива" представляется не вполне серьезным.
если это секретная информация или повод попонтоваться то одно дело, а если делимся опытом, то есть только один вариант - по взрослому конкретно.
а пока что то не очень серьезно получается: я прав, но доказывать не стану или не помню чем снимал, просто поверьте на слово.

присобачить то можно всё, что угодно. Только вот какой угол зрения будет у такой связки? уширик 85мм на 4х5 превратится в недотеле на 35мм, и что там снимешь?

Тут тема ветки про вопрос, можно ли ставить 35 мм боди на кардан. Уже три человека рассказали, что ДА, можно... А как, чем кто работает, да примеры показать - это уже совсем не по сути. Есть специальные объективы и широкоугольники для такой работы. Ссылку на сайт я уже давал выше.
Про "попонтоваться".
Это уже не вам , а Пчелке Майя.
Поймите.
То, о чем вы хотите узнать, это комерческое оружие каждого из нас на рынке. При нынешней ситуации с ценовым демпингом и тендерами на тему : кто ниже прогнется по цене, я уже давно перестал раздавать советы людям, которые потом меня же оставляют без работы. Нас ценят тогда, когда мы отличаемся друг-от-друга. Вы еще попросите координаты и рекомендации в редакции, для которых работать... ;)