Можно ли снимать на 2,8? (Tamron 28-75)

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Сержио
Умоляю, ну не сравнивайте это стекло с сапоговской лькой ... ну разные они очень... и картинка, и боке, все разное ...

в свою очередь:
умоляю, не говорите о том чего нет, о картинке, бокё, там и прочих "рисунках оптики", относительно зумов, от того места, где живёт все это волшебство- эти зумы одинаково далеки, и если один дальше еще на 5мм, то это картину не меняет,
и вообщето, эти зумы, они несколько для других целей делаются, и на своём месте, они более чем хороши, пытаться ими заменить что то крупноформатно-воздушно-обьемно-красивое просто смешно

Подробнее

Не буду спорить, возможно ваш опыт гораздо больше моего, но мне посчастливилось снимать многими зумами и фиксами за более чем 5 последних лет...

Но я до сих пор каждый раз офигиваю от картинки недавно купленного 28-70/2.8L - ни один зум до этого не выдавал такое (были у меня лично родные 28-90, 28-105, 24-85, 28-135, Сигмы 24-60, 70-300, Тамрон 28-75, фикс 50/1.8, а тажке много брал у знакомых и в магазине щелкал).

28-70L мне впервые показал что картинка может быть объемной, что красивое боке это не жаргон, а реальность и т.п.

Не спорю, что 85/1.2L и т.п. лучше, но среди зумов эта элька дает отличную картинку.
А Тамрон ... нет там картинки, ну нету... просто много жесткости, просто он компактный, неплохой, светосильный...

Кто не видит разницы - я не виноват, но она есть !

Цитата:

от: Сержио
[quote=Ivan][quote=Сержио]
Кто не видит разницы - я не виноват, но она есть !

я и говорю, разница есть..но даже до, мамии, какой нибудь рб-шки что кенону , что тамрону далеко почти что одинаково, и поснимав(именно поснимав, а не пощшолкав) на это, а или на хассель еще какой, вы вставите в своем рейтинге этот льзум обратно в общий ряд выше означенной техники.. и справедливо ведь!

Цитата:

от:Ivan
я и говорю, разница есть..но даже до, мамии, какой нибудь рб-шки что кенону , что тамрону далеко почти что одинаково, и поснимав(именно поснимав, а не пощшолкав) на это, а или на хассель еще какой, вы вставите в своем рейтинге этот льзум обратно в общий ряд выше означенной техники.. и справедливо ведь!

Подробнее

Что, Хассель все в картину Моне превращает? ;)

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Ivan
я и говорю, разница есть..но даже до, мамии, какой нибудь рб-шки что кенону , что тамрону далеко почти что одинаково, и поснимав(именно поснимав, а не пощшолкав) на это, а или на хассель еще какой, вы вставите в своем рейтинге этот льзум обратно в общий ряд выше означенной техники.. и справедливо ведь!

Подробнее

Что, Хассель все в картину Моне превращает? ;)

Подробнее

нет, конечно, но позволяет сделать многое!..несколько большее, чем то что узкие камеры.. в плане рисунка, там , обьема и прочих т.н. красивостей

Тамрон плохо работает на 2,8 реально, начинает с 4... ( по опыту скажу) ... и не надо , даже, сравнивать с Элькой - колоссальная разница в пользу Эль 28-70(24-70)

Цитата:

от: Ivan
нет, конечно, но позволяет сделать многое!..несколько большее, чем то что узкие камеры.. в плане рисунка, там , обьема и прочих т.н. красивостей

Просто мне как-то казалось что Вы довольно прохладно относитесь к модным в последнее время "рисунку", "пластике", "бокэ" и пр., так что Ваша реплика о том, что Хассель рулит, а льзум - отнюдь, меня несколько удивила.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Ivan
нет, конечно, но позволяет сделать многое!..несколько большее, чем то что узкие камеры.. в плане рисунка, там , обьема и прочих т.н. красивостей

Просто мне как-то казалось что Вы довольно прохладно относитесь к модным в последнее время "рисунку", "пластике", "бокэ" и пр., так что Ваша реплика о том, что Хассель рулит, а льзум - отнюдь, меня несколько удивила.

Подробнее

прохладно, это в том лишь моменте, что я не снимаю их, ну или очень редко, я скорее потребитель красивых карточек, мне они нравятся, как зрителю..
ну и как то нелепо все эти разговоры про кеноны с минольтами на эту же тему смотряться, все таки "узкие" камеры , их немного для другого придумали, и не стоит их "натягивать" на то, что им не по зубам..я собственно об этом, мамия и хассель, не принципиально, для конкретики, что ли

Цитата:

от: Сержио

А Тамрон ... нет там картинки, ну нету... просто много жесткости, просто он компактный, неплохой, светосильный...

Кто не видит разницы - я не виноват, но она есть !

а разве кто-то НЕ видит??
Она там очень даже есть... По сравнению с удачной ( в смысле экземпляра ) 24-70мм Л - этот Тамрон просто какашка... маленькая и РЕЗКАЯ :)))

Цитата:

от:kolev
Купил Tamron 28-75. На 2,8 практически ничего не получается, все в корзину. Это нормально?
Сравнивал с китом D50(18-55 3,5-5,6) на фокусном 50. Кит на 5,6 сравним с Тамроном на 4 практически равны. Если приглядываться, может Тамрон чуть лучше.
Так должно быть? Снимать на четверке?
Смысл покупать 2,8 если на этой величине снимать нельзя?

Подробнее

Можно ещё как=) качество обалденное у меня=)

[quot]Смысл покупать 2,8 если на этой величине снимать нельзя?[/quot]

АФ лучше работает.

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:Ivan
2,8 у Тамрона, все ОК

Здается мне что довольны только те, кто давно купил объектив, а все недавние покупки обрачаются невезением - может качество упало или завезли отбросы?

Подробнее

Может быть дело в том, что 28-75/2,8-4 делался в Жапонии, а теперь 28-75/2,8 производят в Поднебесной :(

Подробнее

У меня Китайский а работает всё на "ура" 2.8 вполне рабочая=) Так что... Покупал полгода назад, чуть побольше.

Цитата:

от:djFat
У меня японский 2.8 уже около 3 лет (купил через месяц с начала выпуска). Сравнивал с сапоповским 2.8, во многом похожи. За свои деньги отличный объектив. Фокус только громкий и медленный. А на 2.8 - можно, но на 3.5-4 все же гораздо лучше.

Подробнее

А мне наоборот кажется - приближается по всем параметрам к USM... И тихий, и незаметнобыстрый(настолько быстрый - что не замечаешь) может ещё зависит от системы это, у меня для Канона...

Цитата:

от: Сержио
Не спорю, что 85/1.2L и т.п. лучше, но среди зумов эта элька дает отличную картинку.
А Тамрон ... нет там картинки, ну нету... просто много жесткости, просто он компактный, непло

Как ценитель картинки, возьметесь отличить этот Тамрон от, к примеру, 35/1.4L или 70-200/2.8, скажем, по 1000x1000 пиксельным картинкам? А то можно устроить... :)

Что ж получается тамрон хвалят только те у кого он есть(пока не продан)а те кто продали могут себя не обманывать и говорить правду?

Цитата:

от: Renn
Что ж получается тамрон хвалят только те у кого он есть(пока не продан)а те кто продали могут себя не обманывать и говорить правду?

ПЯТЬ БАЛЛОВ! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Тамроны, это плавный переход от г..на к хорошим стёклам! Это состояние ВРЕМЕННОЕ!

Цитата:

от: kolev
Купил Tamron 28-75. На 2,8 практически ничего не получается, все в корзину.

Проверь на бэк/фронт фокус - я брал пару экземпляров и оба промахивались на D70s сантиметра на 2-3 с расстояния в 1 метр. На 2.8 соответственно все было очень плохо. На бесконечности и поджатых диафрагмах смотрелось приемлемо. Так что скорее всего у тебя то же самое.

Когда же несколько раз случайно попал в фокус на 2.8, все было вполне резко и не мыльно.

Цитата:

от: Ivan
2,8 у Тамрона, все ОК

Ерунда.. сам в свое время на это купился.. Реально почти у всех экземпляров Тамрона 28-75 резкость начинается с 4... но если ву Вас и на 4 плохо - несите стекло и тушку на юстировку.. тут - что-то не так...

Цитата:

от: Андрей-422
Цитата:

от: Ivan
2,8 у Тамрона, все ОК

Ерунда.. сам в свое время на это купился.. Реально почти у всех экземпляров Тамрона 28-75 резкость начинается с 4... ..

Сами вы ЕРУНДУ несете... Если человек сказал, что У НЕГО ТАК .. а НЕ иначе - то ваше возражение означает, что вы обвиняете его ВО ЛЖИ.. а кто вам собственно дал право на подобные безаппеляционные высказывания?
у меня вот тоже Тамрон БЕЗУПРЕЧНО резок на Ф2.8 ...
Я же НЕ утверждаю, что и ВАШ Тамрон НЕПРЕМЕННО должен быть таким же... даже более того - осмелюсь предположить, что если вы его на НОРМАЛЬНУЮ, ФФ-камеру наденете и ОТЮСТИРУЕТЕ возможно и ваш НЕ хуже будет.. ... а то берутся о бюджетной оптике судить по фоткам .. .. с 350Д ... "знатоки" ..
Уж сколько об этом писалось на ВСЕх форумах - что однотипные линзы, особенно Сигмы и, чуть в меньшей степени Тамроны и еще в меньшей степени Канон и Никон линзы - все РАЗНЫЕ.... Кому как повезет...

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Андрей-422
Цитата:

от:Ivan
2,8 у Тамрона, все ОК

Ерунда.. сам в свое время на это купился.. Реально почти у всех экземпляров Тамрона 28-75 резкость начинается с 4... ..

Подробнее

у меня вот тоже Тамрон БЕЗУПРЕЧНО резок на Ф2.8 ...
Я же НЕ утверждаю, что и ВАШ Тамрон НЕПРЕМЕННО должен быть таким же... даже более того - осмелюсь предположить, что если вы его на НОРМАЛЬНУЮ, ФФ-камеру наденете и ОТЮСТИРУЕТЕ возможно и ваш НЕ хуже будет.. ... а то берутся о бюджетной оптике судить по фоткам .. .. с 350Д ... "знатоки" ..

Подробнее

Если у Вас 350-ка - не вопрос.. судите..
я имел возможность перепробовать несколько Тамронов на 20-ке , 3-ке и на Марке... И работали они хорошо только с 4-ки.. на пленке - с 3,2... Так. что имею право судить.. И сравнив с Эль - оптикой понял, как меня "разводили" всякого рода спецы-привозники данных стекол ( особенно из Штатов) Вы не из их числа??

Цитата:

от:Андрей-422


....Если у Вас 350-ка - не вопрос.. судите..
я имел возможность перепробовать несколько Тамронов на 20-ке , 3-ке и на Марке... И работали они хорошо только с 4-ки.. на пленке - с 3,2... Так. что имею право судить.. И сравнив с Эль - оптикой понял, как меня "разводили" всякого рода спецы-привозники данных стекол ( особенно из Штатов) Вы не из их числа??

Подробнее

Я вам НЕ грузчик... так что по поводу того, ЧТО вам возили, спрашивайте ВАШИХ "спец-привозников" ....
кто вам виноват, что вам туда все отходы везут?
даже радиоактивные..