Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?

[quote:d8dc8e2d49="Eugeny Kreewosheyew"]
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. Вот и стараются не брать.
А дальномерки - отдельная религия. Мало тех, кто ими снимает.[/quote:d8dc8e2d49]

Не соглашусь с вами. Я, например, только после того, как поработал с разного рода аппаратурой и механической и автоматической, понял что именно теперь могу и зенитом снять вполне хороший кадр, а вот раньше не мог. ;)

[quote:fba862a19c="frozen"][quote:fba862a19c="_Sunny"]Такой вот чайниковский вопрос: в детстве пропаганда учила нас что круче "Смены" ничего нет, и что профи и "Сменой" может снимать щедевры. Теперь появилась импортная техника и оказалось что советская оптика - не лучшая на свете.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:fba862a19c]
Посмотрите фотографии классиков-основоположников русской фотографии, например Еремина, автора знаменитого снимка "Гурзуф"... Каким аппаратом снимок сделан? Простейшей камерой! Мягкой оптикой, никакой "звенящей резкости" яти ее медь... Какими средствами автор добился выразительности? Отличным знанием законов композиции и тональной перспективы. Сказалось академическое образование в живописи и немалое упорство---некоторые пейзажи Еремин снимал в течение 2-3 лет. Вообще, когда человек, умеющий хорошо рисовать, берет в руки фотоаппарат---это весьма интересно, результаты всегда необычные в смысле выразительности работ... Теория (и практика) живописи в этом деле сильно помогает. Попробуйте понять, как работали классики фотографии, а вот эти вопросы---"какой фотоаппарат самый лучший в своем классе"есть суета и томление духа.
frozen[/quote:fba862a19c]
Георгий Колосов тоже простейшими камерами снимает, но это не мешает ему делать великолепные снимки (на мой взгляд). С другой стороны - у него за плечами большой опыт.

[quote:fa4435f6a6="Anonym"]
ну хорошо
объясните тогда
почему одни видят
другие -нет и никакие книги и курсы им не помогают
объясните феномен, озвученный остапом бендером
-одни изи вас играют в шахматы хорошо , другие похуже
и никакие лекции не в силах исправить это положение
:-)
нет серьезно
почему так?
евгеника?
или НЕЧТО витающее в эфире?[/quote:fa4435f6a6]
Евгеника тут не поможет... Богом либо дано, либо нет... Может быть - есть, но не проявляется до поры до времени... Нужно работать, чтобы проявилось... А можно работать, думать - и ничего: не дано свыше...
Обидно, моя супруга этой способностью явно обладает, но фото ее совершенно не интересует...
Насчет НЕЧТО - тоже сомневаюсь: все же это связано с человеком...

http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3884&expand=1#16014
Вот тут - "соображения за композицию в фотографии", почитайте, кому не лень.

Господа. Не надо сориться, не надо сваливать все Зениты в одну кучу, не надо сравнивать их с камерами известных брендов, а также навешивать ярлыки этим камерам. Многие из нас выросли на этих камерах, среди которых были ЗЕНИТЫ с большой буквы.
Кому не нравится, пусть выбирает себе по душе камеру от C/N/P/M/O

Господам, которым не нравится город на болоте? лучше свалить отсюда или помолчать. За такие слова я без раздумий сравнял бы нос с мордой автору этих слов при встрече. Тем более, что я еще не встретил не одного сообщения по теме от него.

На самом деле, вопрос сформулирован неточно: что значит "плохая камера"? В качестве примера приводится Смена - но это не плохая а простая камера. Простой камерой конечно можно сделать хороший снимок, это очевидно. Но простота тоже должна быть до определенного предела, хотя бы объектив должен быть более-менее приличный.

Плавно возвращаясь к теме:
Как-то был я молод и глуп, и поехал я со своей первой девушкой зимой в Карпаты, и угораздило меня взять вместо тяжелого и большого Зенита весь из себя маленький и пластиковый Агат-18. Из 2-х ЧБ пленок вышло нормальными (технически) только 3 кадра. :( С тех пор я с подозрительными камерами без серъезной проверки не связываюсь...
Как говориться: лучшая камера - та, которая у тебя под рукой. Но лучше чтобы это было что-то нормальное.. ;)

[quote:9e2c254656="Эн ди"]
да у него есть удачные этюды. но не так много, чтобы ТАК выставлять себя на показ.[/quote:9e2c254656]
И из-за таких-то мелочных придирок прогнать такого выдающегося клоуна?!

[quote:3a5462dd2a="Некто"]Агат-18.[/quote:3a5462dd2a]
Ооо, я таким (правда, 18К - не знаю, чем отличается) в школе еще снимал. На пленку Свема, потом сам ее проявлял и печатал 9х12 увеличителем УПА-5. Много фоток до сих пор сохранились. Кстати, не так уж много технического брака было. Особенно то, что снимал на улице днем - вообще практически все хорошо получалось.

[quote:02c74b4f0c="alik000"][quote:02c74b4f0c="Профессор"]Сколько можно врать!
Кстати, у алика много нулей? есть страничка и все желающие могут ознакомиться с тем, что "учить" надо писателя!
Учить - розгами, розгами!![/quote:02c74b4f0c]

Нули будут прибавляться по мере того, как кто-то решит "из вредности" зарегестриться под моим ником. Так что это награды, посвященные всем желающим поиграть в "пароль-отзыв".

А ко мне на странички зайдете? Ну хоть на одну? Траффик, опять же показы баннеров :) Хвалите, ругайте - только заходите :) Грамотное ученье приму с благодарностью.[/quote:02c74b4f0c]

Ссылку дайте

[quote:2429f28452="Eugeny Kreewosheyew"]...когда придется идти в условия, где камеры можно совсем лишиться. Тогда да, тогда я выберу что-то, что не жалко. Правда хорошая характеристика для Зенита?[/quote:2429f28452]

Да, еще его можно использовать как "тренажер" глазомера и ловкости рук ;) Эти параметры для фотографа никогда лишними не бывают, вот для таких случаев зенитом и можно пользоваться вволю. Причем в результате таких екзерсисов можно поиметь довольно хорошие выходные фото для портфолио. Но РАБОТАТь разумеется лучше надежной проверенной камерой.

Тему надо переименовать. Можно ли хорошей камерой делать плохие снимки.

[quote:8a2b5ad4e3="Лексей"]На самом деле, вопрос сформулирован неточно: что значит "плохая камера"? В качестве примера приводится Смена - но это не плохая а простая камера. Простой камерой конечно можно сделать хороший снимок, это очевидно. Но простота тоже должна быть до определенного предела, хотя бы объектив должен быть более-менее приличный.[/quote:8a2b5ad4e3]

Я имел в виду именно слабую по возможностям оптики и точности механики а не простую по автоматике. Олимпус-300 много сложнее СМЕНЫ но я не считаю его лучше. Я про съемки обычных объектов, не требующих выдержки 1/1000 - и так ясно что их простыми камерами не снять.
Сейчас народ снимает объективами которые каждую травинку прорисовывают. Реально сегодня ли той же Сменой или ЛК снимать снимки, интересные на фоне сделанных современными камерами. Или эти выразительные но нерезкие кадры, которыми восхищались лет 20 назад ушли в прошлое?

[quote:b60cbf0dca="Sunny_©"][quote:b60cbf0dca="Лексей"]На самом деле, вопрос сформулирован неточно: что значит "плохая камера"? В качестве примера приводится Смена - но это не плохая а простая камера. Простой камерой конечно можно сделать хороший снимок, это очевидно. Но простота тоже должна быть до определенного предела, хотя бы объектив должен быть более-менее приличный.[/quote:b60cbf0dca]

Я имел в виду именно слабую по возможностям оптики и точности механики а не простую по автоматике. Олимпус-300 много сложнее СМЕНЫ но я не считаю его лучше. Я про съемки обычных объектов, не требующих выдержки 1/1000 - и так ясно что их простыми камерами не снять.
Сейчас народ снимает объективами которые каждую травинку прорисовывают. Реально сегодня ли той же Сменой или ЛК снимать снимки, интересные на фоне сделанных современными камерами. Или эти выразительные но нерезкие кадры, которыми восхищались лет 20 назад ушли в прошлое?[/quote:b60cbf0dca]

Абсолютно реально. Вы будете удивлены, но Cмена имеет достаточно резкий объектив. Достаточно резкий для того, чтобы получать отличные снимки на хорошей мелкозернистой пленке (например раньше использовали пленку Микрат). Неточной ее механику тоже не назовешь - выдержки отрабатывает нормально. Так что, что такое плохая камера - это еще вопрос. Может, мыльницы какие-нибудь одноразовые...

[quote:5e6adaf048="K.Zanin"]Тему надо переименовать. Можно ли хорошей камерой делать плохие снимки.[/quote:5e6adaf048]

Вообще - это более актуально :)

Камерой - можно. Если она способна отработать хотя-бы одну выдержку, и не царапает пленку.
Просто надо приспособить к ней хорошую линзу.

[quote:aa48c3b807="33Ok"][quote:aa48c3b807="Эн ди"][quote:aa48c3b807="Профессор"]Энди, эт который ненавидит "рашку" - давненько не читал описание мат. части!
В этом зените 100%, не то что в современных канонах - меньше 90%[/quote:aa48c3b807]

да нет там 100 процентов и никогда не было. 23,2 мм на 35,6 мм у него размер видимого поля.
так что Профессор вам минус очко.[/quote:aa48c3b807]
100% в видоискателе требуют ОЧЕНЬ специфического перемещения зеркала, чего не делают не только в Зенитах, но почти нигде.[/quote:aa48c3b807]
Не надо ля-ля!
С ходу: Canon EOS 1, 1N, 1V, топовые никоны, контаксы, новый олимпус 4/3 и т.д.
А у Зенитов, действительно, около 60%.

[quote:53566854e5="Профессор"]Энди!
Как же так, ненависть к рашке залила кровью глаза?
Стал как писатель?
Так что Энди - покайся , пока не поздно![/quote:53566854e5]
Оооо!!! Профессор с Энди сцепился. Ща перья в разные стороны полетят-то. Ща резьба по дереву-то и начнётся.
Чу! Слышу гулкие удары чугуния о люминтий...

[quote:c44240b6be="Eugeny Kreewosheyew"]
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. [/quote:c44240b6be]
Только если не уметь им снимать.

[quote:961e15e96f="Anonym"]Если главный критерий качества, это линии на мм, то нельзя.[/quote:961e15e96f]
Речь идет не об оптике, а о камере.
ричем тут линии на мм????