Такой вот чайниковский вопрос: в детстве пропаганда учила нас что круче "Смены" ничего нет, и что профи и "Сменой" может снимать щедевры. Теперь появилась импортная техника и оказалось что советская оптика - не лучшая на свете.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)
Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
Всего 92 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
Re: Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
[quote:749d94e6e4="_Sunny"]Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.[/quote:749d94e6e4]
[quote:749d94e6e4="_Sunny"]А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:749d94e6e4]
А я считаю, что ежели смотреть на даже этом сайте ... То абсолютно без разницы чем они сделаны. Отличаются они (качественно) только умением автора обрабатывать сканы/цифрофые кадры. В таком формате (если говорить о качестве техническом) даже с простейшего фотоаппарата с возможностью ручной установки параметров съёмки и аккуратной наводке на резкость (и даже с фокус-фри)фотографии сделанные разными камерами отличить практически невозможно.
А вот если говорить о художественной фотографии то зачастую мыльница с фокус-фри или ломо компакт - куда круче Ф5 и иже с ним. Всё дело в руках, которые их пользуют.
А импортная техника - это, прежде всего, комфорт, надёжность и достаточно точный экспозамер (по сравнению с теми же Зенитами последними или мыльницами). Вот и всё. В остальном отличий нет ... И при вдумчивом пользовании Зенит и т.п. будут совершенно не хуже ...
А про подвиги здесь речи нет ... Люди (любители) в основном не для подвигов снимают, а для души ... А тут уж каждый для себя сам определяет кто для своего удовольствия готов потратить ...
[quote:749d94e6e4="_Sunny"]А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:749d94e6e4]
А я считаю, что ежели смотреть на даже этом сайте ... То абсолютно без разницы чем они сделаны. Отличаются они (качественно) только умением автора обрабатывать сканы/цифрофые кадры. В таком формате (если говорить о качестве техническом) даже с простейшего фотоаппарата с возможностью ручной установки параметров съёмки и аккуратной наводке на резкость (и даже с фокус-фри)фотографии сделанные разными камерами отличить практически невозможно.
А вот если говорить о художественной фотографии то зачастую мыльница с фокус-фри или ломо компакт - куда круче Ф5 и иже с ним. Всё дело в руках, которые их пользуют.
А импортная техника - это, прежде всего, комфорт, надёжность и достаточно точный экспозамер (по сравнению с теми же Зенитами последними или мыльницами). Вот и всё. В остальном отличий нет ... И при вдумчивом пользовании Зенит и т.п. будут совершенно не хуже ...
А про подвиги здесь речи нет ... Люди (любители) в основном не для подвигов снимают, а для души ... А тут уж каждый для себя сам определяет кто для своего удовольствия готов потратить ...
Спасибо всем ответившим (+)
Собсна, вопрос и был отчасти филосовский - меня не мучает вопрос, какую камеру покупать для себя, меня именно интересует мнение здешних специалистов по этому вопросу.
С уважением.
С уважением.
Re: Спасибо всем ответившим (+)
[quote:c470c228df="_Sunny"]Собсна, вопрос и был отчасти филосовский - меня не мучает вопрос, какую камеру покупать для себя, меня именно интересует мнение здешних специалистов по этому вопросу.
С уважением.[/quote:c470c228df]
а можео выиграть париж даккар на запорожце который глохнет через каждые 100 м. странные у вас вопросы.
можно снять интересный снимок и мыльницей но оценить его по достоинству помешает малый формат и расплывчатые детали ненатуральные цвета итд.
мое мнение - [b:c470c228df]нет[/b:c470c228df]
ибо раньше были и плохие камеры и хорошие.
просто камеры которые были немецкие в русской шкуре (фэд киев, та же смена опять таки) все равно снимали неплохо даже и по нынешним меркам (ч/б).
а те что изобретены исключительно у нас и снимали соответственно.
С уважением.[/quote:c470c228df]
а можео выиграть париж даккар на запорожце который глохнет через каждые 100 м. странные у вас вопросы.
можно снять интересный снимок и мыльницей но оценить его по достоинству помешает малый формат и расплывчатые детали ненатуральные цвета итд.
мое мнение - [b:c470c228df]нет[/b:c470c228df]
ибо раньше были и плохие камеры и хорошие.
просто камеры которые были немецкие в русской шкуре (фэд киев, та же смена опять таки) все равно снимали неплохо даже и по нынешним меркам (ч/б).
а те что изобретены исключительно у нас и снимали соответственно.
Re: Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
[quote:7e4cb3743b="_Sunny"]Такой вот чайниковский вопрос: в детстве пропаганда учила нас что круче "Смены" ничего нет, и что профи и "Сменой" может снимать щедевры. Теперь появилась импортная техника и оказалось что советская оптика - не лучшая на свете.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:7e4cb3743b]
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. Вот и стараются не брать.
А дальномерки - отдельная религия. Мало тех, кто ими снимает.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:7e4cb3743b]
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. Вот и стараются не брать.
А дальномерки - отдельная религия. Мало тех, кто ими снимает.
А мне кажется что можно. Ведь речь не идет о победах в супер конкурсах. А все недостатки камеры можно обращать в достоинства снимка. Ведь недаром в фотошопе есть приемы чтоб сделать карточку под старину итд. Правда для этого требуется высочайший профессионализм: снять как задумывал, а не как выйдет. Вот для последнего и берут приличную технику, чтоб лишних сюрпризов не было. :)
ИМХО
ИМХО
можно
Можно, если под "плохой" камерой мы подразумеваем камеру, функциональность которой оставляет желать лучшего, но которая все-таки выполняет основные свои функции - например, не засвечивает пленку когда не нужно, и более-менее четко отрабатывает выдержки... В общем, если эта плохая камера ведет себя КАК ОЖИДАЕТСЯ. Скажем, той же "сменой" в каком-нибудь тяжелом походе можно снять много замечательных снимков - тех, на которые и продвинутых мыльниц уже не хватит (где нужна ручная фокусировка), и на которые несподручно (скажем, дождь идет или просто тяжело) будет доставать из рюкзака (кофра) какую-то тяжелую дорогую камеру. А "смена" - вот она, в кармане... Лишь бы работала да пленка внутри была :)
Если же под плохой камерой мы подразумеваем девайс, который работает как угодно, но только не так, как ожидается - то только случай спасет снимки...
Если же под плохой камерой мы подразумеваем девайс, который работает как угодно, но только не так, как ожидается - то только случай спасет снимки...
Re: Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
[quote:e73bdbed58="Eugeny Kreewosheyew"]
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. Вот и стараются не брать.
А дальномерки - отдельная религия. Мало тех, кто ими снимает.[/quote:e73bdbed58]
Позвольте с Вами не согласиться.
Мне, например, после Nikon F80 и Nikon FM3a Зенит не противно в руки брать, а иногда даже интересно, чем-то притягивает, несмотря на то, что он [b:e73bdbed58]массовый[/b:e73bdbed58] (Зенит 122), как сказал уважаемый, Анархист.
Тут проблема не в том, что Зенитом нельзя снять хорошего кадра, а в том, что после приличной камеры зенит в руки брать противно. Вот и стараются не брать.
А дальномерки - отдельная религия. Мало тех, кто ими снимает.[/quote:e73bdbed58]
Позвольте с Вами не согласиться.
Мне, например, после Nikon F80 и Nikon FM3a Зенит не противно в руки брать, а иногда даже интересно, чем-то притягивает, несмотря на то, что он [b:e73bdbed58]массовый[/b:e73bdbed58] (Зенит 122), как сказал уважаемый, Анархист.
Re: Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
[quote:161e559de2="_Sunny"]Такой вот чайниковский вопрос: в детстве пропаганда учила нас что круче "Смены" ничего нет, и что профи и "Сменой" может снимать щедевры. Теперь появилась импортная техника и оказалось что советская оптика - не лучшая на свете.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:161e559de2]
В 92 г. ездили на сборы после военной кафедры в Калининград. Зенит брать было жалко, мало ли что, взял Смену. Снимал без экспонометра, на глазок. Был приятно поражен качеству снимков. Снимал правда на ч/б и печатал сам. Ломо-Компакт мне нравился для слайдов, как вторая камера в дополнении к Зениту в походе. Оптика у него так себе, но по тем временам маленький, автомат - рулез! Сейчас бы выбрал Смену, но при условии ч/б и самостоятельной печати. Очень неплохой был фотоаппарат - почти дальномерка. :) Ну а про подвиги, все зависит от рук. ;)
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)[/quote:161e559de2]
В 92 г. ездили на сборы после военной кафедры в Калининград. Зенит брать было жалко, мало ли что, взял Смену. Снимал без экспонометра, на глазок. Был приятно поражен качеству снимков. Снимал правда на ч/б и печатал сам. Ломо-Компакт мне нравился для слайдов, как вторая камера в дополнении к Зениту в походе. Оптика у него так себе, но по тем временам маленький, автомат - рулез! Сейчас бы выбрал Смену, но при условии ч/б и самостоятельной печати. Очень неплохой был фотоаппарат - почти дальномерка. :) Ну а про подвиги, все зависит от рук. ;)
Можно!
Посмотрите ХОРОШИЕ фото Тарковского в последнем Фото и Видео, снятые плохой камерой Полароид.
Для меня это был сильный урок!
Для меня это был сильный урок!
Когда-то у меня был такой аппарат - среднеформатный, складной, назывался Супер-Спорт, это немецкий, трофейный, но из самых простых - непросветленный объектив, анастигмат правда, четыре выдержки -15, 25, 50 и 100. Затвор - то, что раньше называли "автоматический" - его не надо было взводить, он взводился при нажатии на спусковой рычажок. Затвор центральный, двухлепестковый. Видоискатель складной, оптический. Аппарат, конечно, очень простой, и по современным меркам его можно назвать "плохим" хотя бы из-за непросветленного объектива и крайней простоты. Но я до сих пор помню портетный снимок, сделанный им - очень высокого качества, хоть и черно-белый, естественно.
Re: Спасибо всем ответившим (+)
Странный какой-то разговор - Зенит, Надир... Главное - оптика. Советские фиксы бывали неплохи.
По-моему,
любой [b:6e9c4886c8]исправной[/b:6e9c4886c8] камерой можно сделать прекрасный снимок в тех условиях и тех сюжетов, на которые она расчитана. Если камера на отрабатывает выдержки короче 125-250, то и нефиг пытаться ей снимать спорт.
Нельзя.
Сабж.
[quote:f4991998a1="Игорь 1"]Плохих фотоаппаратов нет в принципе![/quote:f4991998a1]
А снимал ли благородный дон дешевым "Поляроидом"?
А снимал ли благородный дон дешевым "Поляроидом"?
[quote:eae37da98e="BlackPrapor"]Качество и содержательность снимка целиком и полностью определяется камерой пленкой лабой. Не имеет значения у кого в руках камера. Фотограф вообще играет второстепенную роль в процессе создания фотографии. Он лишь является посредником между неким бестелесным НЕЧТО, которое высокоразвито, но ввиду бестелесности не может нажимать на кнопки и крутить колесики. В тоже время совершенно очевидно, что это НЕЧТО отдает предпочтение каким одним фотографам и обходит стороной других. Надо полагать, из-за того что вторые крутят менее проворно...[/quote:eae37da98e]Бунт на корабле? Боцман, арестуйте мичмана! ;)
[quote:deaef52b1a="BlackPrapor"]хорошо
объясните тогда мне такой феномен
есть фотографы которых никто не учил и книжек не читали, а фотографируют хорошо
есть которые изучили переизучили, а толку чуть, хоть и деньги берут за фотографии...
причем те, у кого есть минольты 9 фотографируют лучше, чем те укого кенон 300.[/quote:deaef52b1a]Нет, что Вы, я не возьмусь за такую задачу! Вот зачем YG обидели - он бы объяснил (я серьезно, без шуток).
А с Вашими соображениями я не согласен по двум пунктам:
1. Умение видеть важнее
2. С минолты 9 редко кто начинает. Для новичка же 300 - самое оно...
объясните тогда мне такой феномен
есть фотографы которых никто не учил и книжек не читали, а фотографируют хорошо
есть которые изучили переизучили, а толку чуть, хоть и деньги берут за фотографии...
причем те, у кого есть минольты 9 фотографируют лучше, чем те укого кенон 300.[/quote:deaef52b1a]Нет, что Вы, я не возьмусь за такую задачу! Вот зачем YG обидели - он бы объяснил (я серьезно, без шуток).
А с Вашими соображениями я не согласен по двум пунктам:
1. Умение видеть важнее
2. С минолты 9 редко кто начинает. Для новичка же 300 - самое оно...
[quote:ecbce338ab="BlackPrapor"][quote:ecbce338ab="Старик Ромуальдыч"][quote:ecbce338ab="BlackPrapor"]Качество и содержательность снимка целиком и полностью определяется камерой пленкой лабой. Не имеет значения у кого в руках камера. Фотограф вообще играет второстепенную роль в процессе создания фотографии. Он лишь является посредником между неким бестелесным НЕЧТО, которое высокоразвито, но ввиду бестелесности не может нажимать на кнопки и крутить колесики. В тоже время совершенно очевидно, что это НЕЧТО отдает предпочтение каким одним фотографам и обходит стороной других. Надо полагать, из-за того что вторые крутят менее проворно...[/quote:ecbce338ab]Бунт на корабле? Боцман, арестуйте мичмана! ;)[/quote:ecbce338ab]
хорошо
объясните тогда мне такой феномен
есть фотографы которых никто не учил и книжек не читали, а фотографируют хорошо
есть которые изучили переизучили, а толку чуть, хоть и деньги берут за фотографии...
причем те, у кого есть минольты 9 фотографируют лучше, чем те укого кенон 300.[/quote:ecbce338ab]
Как-то копаясь в инете относительно поиска информации по ремонту ФЭД-а набрёл на ресурс, в линках которого была ссылка на фото, сделанные Зорким, ФЭД-ом... http://www.pbase.com/zorki
Весьма неплохие, на мой взгляд, снимки. Хотя, кто сказал, что советские дальномерки - плохие?... Никакие "линии на мм" и топ-модели камер не выстроят за вас кадр и не заменят ваши же глаза и голову. Да и кроме того - таскать с собой эти "пятерки", "девятки" и "единички" крайне неудобно - тяжёлые и громоздкие (хотя для репортажа и динамики - самое то, и быстро, и автофокус есть). Кому нужно "неторопливое" качество - то это, пожалуй - прерогатива форматных камер :)
Наверное, нужно определиться с понятием относительно того, что такое "плохая камера"? Технически неисправная "камера-объектив" - это одно, а морально устаревшая - это совсем другое...
хорошо
объясните тогда мне такой феномен
есть фотографы которых никто не учил и книжек не читали, а фотографируют хорошо
есть которые изучили переизучили, а толку чуть, хоть и деньги берут за фотографии...
причем те, у кого есть минольты 9 фотографируют лучше, чем те укого кенон 300.[/quote:ecbce338ab]
Как-то копаясь в инете относительно поиска информации по ремонту ФЭД-а набрёл на ресурс, в линках которого была ссылка на фото, сделанные Зорким, ФЭД-ом... http://www.pbase.com/zorki
Весьма неплохие, на мой взгляд, снимки. Хотя, кто сказал, что советские дальномерки - плохие?... Никакие "линии на мм" и топ-модели камер не выстроят за вас кадр и не заменят ваши же глаза и голову. Да и кроме того - таскать с собой эти "пятерки", "девятки" и "единички" крайне неудобно - тяжёлые и громоздкие (хотя для репортажа и динамики - самое то, и быстро, и автофокус есть). Кому нужно "неторопливое" качество - то это, пожалуй - прерогатива форматных камер :)
Наверное, нужно определиться с понятием относительно того, что такое "плохая камера"? Технически неисправная "камера-объектив" - это одно, а морально устаревшая - это совсем другое...
Re: Можно ли делать хорошие снимки плохой камерой?
от:"_Sunny"
Такой вот чайниковский вопрос: в детстве пропаганда учила нас что круче "Смены" ничего нет, и что профи и "Сменой" может снимать щедевры. Теперь появилась импортная техника и оказалось что советская оптика - не лучшая на свете.
Все лучшее на этом сайте снято цифрой или дорогими зеркалками., в редких случаях-Зенитом.
А все-таки вопрос: есть ли еще в жизни место подвигам с камерами типа "Смены" и "Ломо-Компакта"? (про дешевые импортные мыльницы с пластмассой или Focus Free и ответ и сам знаю)Подробнее
Посмотрите фотографии классиков-основоположников русской фотографии, например Еремина, автора знаменитого снимка "Гурзуф"... Каким аппаратом снимок сделан? Простейшей камерой! Мягкой оптикой, никакой "звенящей резкости" яти ее медь... Какими средствами автор добился выразительности? Отличным знанием законов композиции и тональной перспективы. Сказалось академическое образование в живописи и немалое упорство---некоторые пейзажи Еремин снимал в течение 2-3 лет. Вообще, когда человек, умеющий хорошо рисовать, берет в руки фотоаппарат---это весьма интересно, результаты всегда необычные в смысле выразительности работ... Теория (и практика) живописи в этом деле сильно помогает. Попробуйте понять, как работали классики фотографии, а вот эти вопросы---"какой фотоаппарат самый лучший в своем классе"есть суета и томление духа.
frozen
[quote:58803a4bd6="S.e.r.e.g.a"]Хотя, кто сказал, что советские дальномерки - плохие?...[/quote:58803a4bd6]
Вроде никто не говорил. КМЗ сам решил, что лучше будет производить убогие зеркалки. При нынешней моде на дальномерки, отсутствии оных по приемлемым ценам и изобилии недорогих зеркалок, супротив которых Зенит как плотник супротив столяра (с) решение более чем странное. Как, впрочем, многие решения, принимаемые в этой стране.
Вроде никто не говорил. КМЗ сам решил, что лучше будет производить убогие зеркалки. При нынешней моде на дальномерки, отсутствии оных по приемлемым ценам и изобилии недорогих зеркалок, супротив которых Зенит как плотник супротив столяра (с) решение более чем странное. Как, впрочем, многие решения, принимаемые в этой стране.