Моё наследство.

Цитата:

от:Sasha_U
:)
Например, для съёмки поясного портрета почти на 100% подошла бы Вега, ростового -- как Гелиос, так и Волна; для романтичного портрета на пленэре можно бы поиграться с бокэ Гелиоса... И так далее... ИМХО. .

Подробнее

Sasha_U, начинаю понимать. Вообще в объективах ничего не понимаю. Читал, конечно, но не нашел подходящей статьи написанной доступным для нуба языком.


Цитата:

от:Sasha_U
Это фрагменты от Невы-3М и Ленинграда-4У ( http://album.foto.ru/photo/2599210/ ), мне думается...

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248183709443

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248181087671

Подробнее

Точно, они! Ленинград не полный комплект :(

Цитата:

от:Sasha_U
Если http://album.foto.ru/photo/2599211/ вставить в http://album.foto.ru/photo/2599210/, то получается нижний фрагмент Ленинграда -4У. Дополнив конденсором, "фонарём", негативодержателем и столом, можно получить этот самый увеличитель.
Надо заметить, что если конденсорные линзы с Невы ещё не поцарапаны, то ты являешься обладателем одного из лучших советских конденсоров для СФ. Почти наверняка, в стёклах нет в пределах рабочей зоны воздушных пузырьков и свилей. Если это так, то поздравляю от всей души! Да и Нева 3М вообще очень хороший аппарат. Надо только не забывать смазывать втулки на приводе перемещения меха. Кстати, узкоплёночный Ленинград так же хорош.
И ещё нужно поискать крепёжные болты для Ленинрада-4 и, возможно, дед делал дополнительную удлиняющую штангу (стальной стержень длиной сантиметров 20-40 с расширенной верхней частью с отверстием, диаметром равным диаметру стержня и небольшим резьбовым отверстием (М6-М8, возможно) сбоку для фиксации верхнего фрагмента; вставляется между выделенными мной фрагментами)

Подробнее

Много непонятных слов :( конденсор -- не знаю, что такое. Какие там еще должны быть линзы, кроме объектива? Ладно, поищу в схемах.
Длинная штанга и стол есть в наличии (штанга с розеткой на торце), еще столы с линейками. Фотобумаги -- лес густой, но она старая, увы и ах.

PS На сколько лучше качество фотографий отпечатанных с помощью увеличителя, против домашнего комплекта сканер-принтер?

Цитата:

от:Незнайкин
Много непонятных слов :( конденсор -- не знаю, что такое. Какие там еще должны быть линзы, кроме объектива? Ладно, поищу в схемах.
Длинная штанга и стол есть в наличии (штанга с розеткой на торце), еще столы с линейками. Фотобумаги -- лес густой, но она старая, увы и ах.

PS На сколько лучше качество фотографий отпечатанных с помощью увеличителя, против домашнего комплекта сканер-принтер?

Подробнее

КОНДЕНСОР -- это такой громадный объектив внутри колбы фонаря фотоувеличителя, состоящий из двух-трёх линз, цель которого ‒- светящееся тело лампы сфокусировать в зоне плоскости диафрагмы проекционного объектива фотоувеличителя, когда объектив "приблизительно точно" настроен для резкого изображения на плоскости фотобумаги... Если это правило соблюдается, то освещение негатива получается равномерным. Вот для этого самого равномерного и относительно направленного света и нужен конденсор. (Но жёсткий конденсорный свет, надо сказать, ‒- один из нескольких вариантов освещения кадра, хотя и очень распространённый.)


Ну так вот же они, конденсоры-то:
Цитата:

от:Незнайкин
Друзья, помогите опознать объектив или это не объектив. Огромная штуковина с двумя стеклами.


В разобранном виде:

Подробнее

Длинная штанга с розеткой -- это от Невы.
Столы с линейками -- это кадрирующие рамки (для фотобумаги) для фотопечати по традиционному химпроцессу.
Старая бумага -- не факт, что плохая.
Качество "натуральной" 100%-ной фотографии VS принтерного отпечатка... Это разные вещи. ПРОСТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Это вообще предметы совершенно различных "весовых" и ценовых категорий. Хотя внешне могут подавляющим большинством зрителей быть неотличимыми друг от друга, если имеют размеры от А3 и более, в особенности; при этом дистанция созерцания равна 2-4 диагонали кадра. :) Словом, это... примерно то же самое, что сопоставлять советские свёрла с китайскими. Внешне похожи, да. Однако, советские делались для людей и работали (да и до сих пор ещё у некоторых счастливчиков работают), а китайские -- для кретинов и не для работы, ибо при попытке их логично применить, они либо в ленту развернутся, либо в в латинскую "S" замаскируются, либо в ещё какую-то дрянь китайскую. ИМХО, кстати... :? Словом,так же неправильно "сверло СССР"VS "сверло чинное": созерцать (лучше издали) вполне можно, но сравнивать...
P.S.Про объективы... Читать про них, безусловно надо. Много и разного. От документации с техническими характеристиками до журнальных обзоров и форумных дискуссий и т.п. Безусловно. Но понимание настоящее придёт лишь в результате работы. Долгой и кропотливой. Как говорит одна из заповедей фотолюбителя, "...и объектив может быть субъективен"... Словом, всё ещё впереди. И ещё: очень и очень многие особенности того или иного объектива народом не осознаются, либо пренебрегаются. При этом никому из людей от этого хуже ещё не стало... Что человеческий фактор есть. И это -- нормально. :)

Sasha_U, спасибо. Надо будет его попробовать в действии.

кстати, про Гелиос... и не только... https://foto.ru/forums/topics/261862&t_id=261862&page=1#listStart