Мощность мобильной вспышки и студийного света

да, но стоит задача компактного мобильного света, так называемое стробистское направление. что дает 300дж студийный источник я прекрасно представляю, а вот насколько слабей 580 я хочу понять до того как потрачу деньги на софтбоксы и синхронизаторы.

Цитата:

от: Алексей2000
Врядли! Сами по себе обычные пальчиковые аккумуляторы (4 шт.) больше 25 Вт не отдадут. А вот сетевой блок можно сказать располагает бесконечно мощным :) источником - розеткой. ..

Согласен.
Цитата:

от: ARCHI
Нормальные студийные перезаряжаються почти мгновенно , 1 сек и готова, только успевай фокусироваться. А накамерная ( ну если мы о 580 той) 3-4 секунды на полную. ..

С хорошими вспышками понятно. Даже и не сравниваю.
А вот что про Falcon ss88 (такой же по мощности) пишут:
Время зарядки вспышек менее 3 с. Неоновая лампочка готовности зажигается еще раньше. Однако это не значит, что вспышка полностью зарядится. Если заставить вспышку сработать сразу после зажигания лампочки готовности или через 3 с, то энергия импульса будет существенно ниже, чем при длительной зарядке.

0.5*C*U^2*кпд_лампы...

три формулы и все разные, можно просто число в джоулях, если не трудно.

Цитата:

от: FOTOKOTEG
три формулы и все разные, можно просто число в джоулях, если не трудно.

Дак вродь уд посчитали, все три формулы одинаковы. около 80 Дж вышло.

ну оки.

В Джоулях меньше, но при одинаковом угле рассеяния света, т.е. Фалкон SS-100MR без насадок, 580-я на зуме 35-50мм, накамерная будет мощней, полагаю примерно в 1,5-2 раза. Точных цифр по SS-100MR нет.
"про пилотный свет, про байонет для насадок, про ресурс " - не говорим :)

Цитата:

от: ARCHI
Просто есть подозрения, что при полной мощности несколько десятков пыхов подряд-сильно сократят пыхе жизнь. При этом они (580 особо) прилично греються ( аккамуляторы пипец какие вообще горячии) .

У меня есть не подозрения, а личный опыт, когда аккумы вынимаешь горячими - в руках не удержишь, да и пыхи подыхали в таком режиме (правда, не после десятков, но сотен кадров).

Цитата:

от:Victor Helis
Одно и то же количество Джоулей в конденсаторах превращается в импульсной лампе в разное количество люменов, т.е. видимого света. Но еще важнее как эффективно используется излучаемый свет. В накамерных вспышках, благодаря замечательным рефлекторам и линзам Френеля весь излучённый свет концентрируется в пределах видимого поля зрения камеры и потому используется с максимальным КПД.
Именно поэтому 50-80 Дж накамерной вспышки по эффективности сравнимо с 250-300 Дж студийного моноблока или генератора.

Подробнее

Во-во! Это всё, безусловно верно. Если снимаете в студии накамерными пыхами.
Но если снимать студийными пыхами на выезде (в большом помещении, например), то они будут иметь явное преимущество - в том случае, когда стоит задача не студийной съёмки с постановкой света, а репортажа с более-менее равномерным освещением "просто сверху".
Скажем, для репортажа на ИСО 500-800 и Ф5,6 в тёмном зале около 2тысяч кв.метров вполне хватает двух студийных пых по 600 Дж, лупящих на полную в потолок (пусть даже и очень высокий, но белый и ровный). Светит в общем-то равномерно на весь зал (естественно, нужны насадки типа фоновых "ковшей"). При попытке обойтись только накамерными пыхами (пусть даже и самыми мощными), их счёт, думаю, должен был бы вестись на десятки.
Однако для студии - совсем другой расклад - там (за исключением софтбоксов, стрипов и т.п.) требуется не рассеянный, а сконцентрированный световой поток. Так что, ИМХО, можно и комбинированно попробовать снимать в студии (при нехватке студийных и избытке накамерных) - накамерными светить контровым, например, на волосы, или пятна там на фоне, или ещё что локальное...

[quot]...но при одинаковом угле рассеяния света...[/quot]
Собсснгря, я это и имел ввиду выше, но прочёл это позже, чем написал ответ. Полностью согласен. :) Дело в размере пятна света, которое хочет получить фотограф (точнее, в освещённости при проекции заданного телесного угла (грубо) на заданном расстоянии). Уф, чё-то слишком заумное сказал, кажется. :?
В общем - в студии стОит иногда применять накамерные пыхи, вне студии - иногда студийные - зависит от конкретных условий и задач. ИМХО.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Извините,а нафига мне ваши джоули,и как их можно намазать на хлеб?!! А что касается двух вспышек,и определения,какая из них мощнее,то достаточно флэш-метра,или,на крайний случай,если съёмка проводится цифровиком,то до получения удобоваримых результатов в обоих случаях и дальнейшем подсчёте в столбик!

Подробнее

Ясный конь! Зачем географию знать, если извозчик есть!

Цитата:

от:Victor Helis
Бедные, бедные дети! Слушайте Михаила Романовского, он верно говорит, нафига вам Джоули, если по ним нельзя сравнить светоотдачу, световую мощность вспышек?
Одно и то же количество Джоулей в конденсаторах превращается в импульсной лампе в разное количество люменов, т.е. видимого света. Но еще важнее как эффективно используется излучаемый свет. В накамерных вспышках, благодаря замечательным рефлекторам и линзам Френеля весь излучённый свет концентрируется в пределах видимого поля зрения камеры и потому используется с максимальным КПД.
Именно поэтому 50-80 Дж накамерной вспышки по эффективности сравнимо с 250-300 Дж студийного моноблока или генератора. Примитивные средства собирания и рассеивания света (рефлекторы, снуты, соты, софт-боксы и т.п.) много света рассеивают впустую, эта световая энергия не участвует в освещении объекта съемки. Но у этих неэффективных приборов есть главное преимущество - невероятно большой, в сравнении с накамерными вспышками, срок службы.

Если вам нужно сравнить световые приборы разной природы, следует пользоваться показателями их световой мощности, в данном случае, для фотографических задач, Ведущим Числом - показатель легко устанавливается с помощью флашметра. Студийные вспышки тоже следовало бы сравнивать по ВЧ и добросовестные изготовители указывают ВЧ приборов для стандартных условий. Но поскольку ВЧ у студийных приборов зависит от большого количества переменных, то сложилась практика сравнивать студийные вспышки по Джоулям (или Ватт-секундам) электрической энергии, накопленной в конденсаторах. При этом мало кто помнит, что даже у одинаковых приборов из-за неоднородности свойств компонентов одно и тоже количество Джоулей могут дать совершенно разный фотографический результат, т.е. ВЧ будут разными.
И даже для светильников с лампами накаливания можно измерить ВЧ. И это позволяет выяснить какая мощность галогена нужна, чтобы получить фотографическое изображение той же плотности, которое дает импульсный свет.

Не циклитесь на Джоулях. Важнее Ведущее Число фотографического источника света. Зная ВЧ нетрудно выяснить дистанцию освещения, диафрагму или количество приборов или количество вспышек импульсного прибора, чтобы получить на плёнке или матрице заданный результат.

http://impulsite.narod.ru/base.html

Подробнее

Ну, спасибо, дяденька, объяснил неразумным детишкам как изображение нужной плотности получить. И вправду, и зачем вам Джоули! Это же как минимум в столбик считать надо уметь.
Только вот вопрос автора был именно про Джоули, про энергию вспышки. А вот как эту мощность вы будете использовать, в лоб, через рассеиватель, на каком расстоянии и с каким углом обзора, это и не вопрос даже.

Цитата:

от: FOTOKOTEG
Допустим кенон 580 для 50мм у него ведущее число 46, сколько это в джоулях? что будет мощней эта пыха или райлаб на 100дж
про пилотный свет, про байонет для насадок, про ресурс писать не надо.

Все бы ничего. Только на практике это бессмысленно.

Потому что:

У накамерной вспышки отличный рефлектор и линза Френкеля. Потому она весьма эффективно работает с электроэнергией, эффективно превращая ее в свет.
Таких отличных рефлекторов и линз Френкеля для студийных вспышек не делают - нет необходимости.

У студийной вспышки - насадки на вспышку - главная сила.

А при попытке надеть на накамерную вспышку софт-бокс Вы увидите как она сливает студийной вспышке вчистую. Хотя до этого и обгоняла студийную по направленному свету.

То есть это бессмысленно.....

Цитата:

от: ARCHI
Нет не окажеться. Нормальные студийные перезаряжаються почти мгновенно , 1 сек и готова, только успевай фокусироваться.

Это на неполной мощности пыха.
Или несопоставимая по цене с накамерной.

Цитата:

от: hard2000
счёт, думаю, должен был бы вестись на десятки.

Опять домыслы :( Когда же вы "столбиком считать" научитесь?

Вот по вашему примеру: предположим, высота потолка 10 метров. Следовательно, для вспышек дистанция освещения 20 метров. Её следует увеличить на коэффициент отражения белого потолка, предположим, 80%, тогда эквивалентная дистанция 20/0,8=25 метров. Отсюда следует, что для ISO500 (возьмём меньшую величину) суммарное ведущее число двух вспышек по 600 Дж в этом помещении равно 5,6х25=140 метров.
Обратимся к вспышкам Speedlite 580: при зуме 50 мм и ISO100 ВЧ=42 метра. Для ISO500 ВЧ=93 метра. Суммарное ВЧ для 2- вспышек будет равно sqrt(2)х93=131 метр, для 3-х вспышек Speedlite 580 суммарное ведущее число равно ВЧ=sqrt(3)х93=161 метр, которое позволит, при направлении вспышек в потолок, снимать с диафрагмой: 161/25= 6-6.4

Сравнение ведущих чисел:
140 метров - для 1200 Дж студийных вспышек,
131-161 метров - для 240 Дж - 3-х накамерных Speedlite 580EX,
показывает, что 2-3 вспышки Speedlite 580 создадут освещенность данного помещения и фотографический результат эквивалентный 2 вспышкам по 600 Дж.

hard2000, и где тут "десятки" вспышек?

как можно говорить о стробизме, если внешняя вспышка стоит как бюджетный моноблок. а если учесть срок службы, то дороже любого henselя в десять раз. (кстати, на foto.ru profoto появился, хороший свет. я ими снимал года 2 назад)
да и жёсткая направленность света внешней вспышки существенно ограничивает область её применения.

вон в магазине "лампы-вспышки" под стандартный патрон. вкрутил дома в настольную лампу и снимай наздоровье. и всё за 1.500р. это гораздо прагматичнее чем измерение мощности speedlite 580ex II и последующее гадание на тему - доснимаем мы сессию или она раньше сгорит.

мне надо мобильно! в лес, в поле!

Цитата:

от: FOTOKOTEG
мне надо мобильно! в лес, в поле!

весь мир использует солнечный свет и отражатели. или вы ночью в поле снимаете? можно генератор в аренду взять если совсем припёрло. я не из иронии пишу, вы действительно избрали сложный и неблагодарный путь к "просветлению". всему есть своё место и время. не стоит изобретать велосипед из мотоцикла.

у меня разные задачи бывают, и молодожены на фоне закатного или ночного города, и предметка и макро и антуражые портреты (страйкбол)

Цитата:

от: FOTOKOTEG
мне надо мобильно! в лес, в поле!

Есть не шибко дорогие аккумуляторы для студийных вспышек.

мдя? и как интересно пышки которые работают от сети 220v ,будут работать от 12V аккумов?

Расскажу про себя. Я очень часто снимаю на улице и стараюсь снимать со светом. У меня есть 2 прибора Bowens по 750 Жд которые питаются как от сети, так и от штатного аккамулятора trevel pak. Так же у меня есть 2 nikon sb 800 и одна 900.... Это я не в качестве хвастовства....просто хочу рассказать что оба эти комплекта подходят для разных съемок.... Если съемка динамичная то конечно проще с SBшками работать, тем более например для портретов их хватает даже работаю днем с зонтом. Большие приборы конечно мощнее, но иногда эта мощность не нужна, а отсутствие мобильности может повредить съемке. Так что разговоры что лучше и про отражатели довольно спорны....каждый сам решает что ему удобнее, главное что накамерными вспышками тоже можно успешно работать.