Мнение Гуру

Как-то прошло мимо внимательного взора:
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604306
Авторство не выяснено, ибо Великий предпочитает , по понятным причиннам выставлятся на огороженной территории.
Но статья на первый взгляд .... содержит здравые мысли.
А ваше мнение?

Один комментарий понравился:

"> Я просто все-таки хочу услышать, чем так вредны
> фотосайты толковому думающему человеку?

Можно я отвечу? Они вредны подходом. Практически на любых, скажем так, «демократичных» ресурсах собираются совершенно разные люди. При этом всегда имеется некоторый процент граждан, которые, во-первых, считают себя заведомо выше всех остальных, а, во-вторых, удовольствие получают в основном от унижения окружающих (у тех, кто сам ещё не состоялся, такое очень часто — вообще единственный метод получить удовольствие). Ну и поскольку эти люди получают удовольствие именно от унижения окружающих в комментариях, комментируют они ощутимо чаще, чем остальные. Хотя от остальных составляют не так чтобы очень большой процент. Но остальным-то интересно фотографии смотреть — не комментировать.

В результате получается изрядный перекос в сторону помойки («лик демократии», можно сказать, только не той, где народ правит, а той, где навязывается толерантность к моральным уродам). И тут странная штука: профессионал-то он и так знает себе цену. Ему комментарии вообще пофиг — он в лучшем случае на вопросы отвечает и выступает в качестве модератора, а то и не читает их вовсе. Но начинающий-то ждёт советов, поддержки, а получает заместо неё бурные потоки говн. Как ему кажется, от специалистов, хотя на деле большинство из этих «специалистов» сами ничего не умеют.

Оттуда вместо ценных знаний и полезного обмена мнениями возникает перманентный срач, который все тонкие душевные порывы начинающего гнобит на корню. Польза, таким образом, весьма сомнительная.

Единственно, имеет смысл просто смотреть, как люди фотографируют — это да."

Один в один - фото.ру!
При этом конечно же данные комментаторы утешают себя и своих подельников мыслью, что занимаются блаародной задачей очистки галереи от мусора.

Цитата:

от: Gantenbein
Один комментарий понравился:

+1
Это бы в ветку про "ужасы" запостить не мешало бы..

Цитата:

от: Deepfoto
+1
Это бы в ветку про "ужасы" запостить не мешало бы..

Я там у автора в игноре. Мешаю заниматься важным делом.

Запостил в "ужасы".
А вчём дело, ссылка не проходит????
" club foto.ru" запрещён на фото.ру?
В общем,на 95-ой странице.

Цитата:

от:Никотин
Как-то прошло мимо внимательного взора:
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604306
Авторство не выяснено, ибо Великий предпочитает , по понятным причиннам выставлятся на огороженной территории.
Но статья на первый взгляд .... содержит здравые мысли.
А ваше мнение?

Подробнее

В статье не указаны "прородители" плагинов CS например проецирование с двух негативов поочередно либо с наложением.

Цитата:

от: Едкий Натр
А я вчера снес винду!
теперь вот думаю, как снести MS-DOS

Можно было не сносить Есть аварийный выход из винды: Выдернуть шнур, выдавить экран...

Да там много чего не указано, гуре виднее, что указать, что нет...
Goblin »
--------
Кому: Tormoz, #121

> Кстати слайды снятые мною 20 лет назад уже заметно выцвели,
> а сканы с них сделанные 17 лет назад - радуют глаз.

Что за сканеры - 17 лет назад, камрад?


Goblin »
Кому: Goblin, #17 отправлено 09.05.09 17:45 # 17

--------------------------------------------------------------------------------


Кому: Tormoz, #156

> Что за сканеры - 17 лет назад, камрад?
>
> Сканер Хьюлет-паккард.

Не знал, что тогда такое было.

Гуру гнусил про фотошоп,мог бы и про "фенечки" рассказать обширней.Хотя сейчас подрастающее поколение называет это в голос - "гимор" .