Что уважаемые Вы думаете насчёт вот этакого вот мнения, высказанного безусловно Великим и можно сказать общепризнанном в мировом масштабе фотомастером
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604214
Интересует в первое очередь мнение тех, кто реально занимался, и занимается плёнкой и печатью.
Мнение Гуру
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Мнение Гуру
Re[Никотин]:
ну кароче верно всё в целом. а в чём вопрос?
Re[Sveaman]:
Быстро ты с тупичка прибежал...
Re[Никотин]:
ну прочитал чо там написано и прибежал. я быстро читаю, а пишу ещё быстрее. на пиривотчика учился кагбэ.
Re[Sveaman]:
У Пучкова что ли?
Re[Никотин]:
пятнецо кончелось.
нет, у Вилена Наумовича Комиссарова, и переводческие потуги Пучкова меня как-то не сильно трогают, ему бы самому поучицо штоле
нет, у Вилена Наумовича Комиссарова, и переводческие потуги Пучкова меня как-то не сильно трогают, ему бы самому поучицо штоле
Re[Sveaman]:
Не, ну действительно - об чем речь-то?
Re[Никотин]:
В принципе так оно и было, даже можно сказать, что в некоторых случаях процесс обработки значительно превалировал над процессом съемки. Автор еще не упомянул коррегирующие фильтры при печати, ретушь негатива и раскрашивание чб снимка под цвет.
Еще скажу, что многие операции нужно было проводить в темной комнате при практически монохроматичном освящении фотофонаря, так что конечный результат мог быть самым разным :)
Еще скажу, что многие операции нужно было проводить в темной комнате при практически монохроматичном освящении фотофонаря, так что конечный результат мог быть самым разным :)
Re[Никотин]:
Про фотошоп согласен. С пленкой дело не имел.
Re[sergruss]:
[quot]В принципе так оно и было, [/quot]
А в частности? Вы сами применяли на практике вышеуказанные процессы, типа трения пальцем?
[quot]Автор ещё не упомянул коррегирующие фильтры при печати, ретушь негатива и раскрашивание чб снимка под цвет. [/quot]
Вы в самом деле считаете ,что аффтар пользовал эти методы?
Или хотя бы знал/ет об их существовании?
А в частности? Вы сами применяли на практике вышеуказанные процессы, типа трения пальцем?
[quot]Автор ещё не упомянул коррегирующие фильтры при печати, ретушь негатива и раскрашивание чб снимка под цвет. [/quot]
Вы в самом деле считаете ,что аффтар пользовал эти методы?
Или хотя бы знал/ет об их существовании?
Re[Никотин]:
Просто у того автора-Гуру - ностальгия по старым методам получения и обработки фото, они были намного сложнее и как бы таинственнее. К тому же без знаний о выдержке, диафрагме и основ химии, можно было только случайно получить качественное фото.
Я, просидев в прошлом веке тысячи часов под красным фонарём для Ч\Б, а потом под №166 для цвета и глянцеванием на АПСО - вспоминаю об этом прошлом без сожаления. Тем более, что из того, что я делал, сохранилось сейчас в том же высоком качестве, также как и когда это было напечатано - немногое, не было тогда ни дисков ни флэшек, а время не щадит бумажные фото, негативы и слайды, которые выцветают быстрее, чем, например картины художников.
Недавно взял с собой на съёмку свадьбы маленький сублимационник и на прогулке, где было свободное время, напечатал два десятка фото. Старое поколение со свадьбы было в шоке и смотрели, как на чудо - видя выскакивающие из миниатюрного принтера цветные фото высокого качества.
А, Фотошоп – отличный инструмент, с большой буквы и помощь для фотографа, при пользовании им в разумных пределах, для обычного фото и в неразумных для рекламных фото. Фотографы прошлого могли только мечтать, например, об исправлении перспективных искажений от широкоугольника, которые сейчас делаются в Фотошопе за пару минут или получения качественной панорамы, без склеек. Раньше применяли для этого фотоаппарат Токарева ФТ-2, ну или Горизонт.
Так, что этот цифровой век, не без помощи японцев, значительно облегчил как съёмку, так и обработку фотографий, даже новичками…
;)
Я, просидев в прошлом веке тысячи часов под красным фонарём для Ч\Б, а потом под №166 для цвета и глянцеванием на АПСО - вспоминаю об этом прошлом без сожаления. Тем более, что из того, что я делал, сохранилось сейчас в том же высоком качестве, также как и когда это было напечатано - немногое, не было тогда ни дисков ни флэшек, а время не щадит бумажные фото, негативы и слайды, которые выцветают быстрее, чем, например картины художников.
Недавно взял с собой на съёмку свадьбы маленький сублимационник и на прогулке, где было свободное время, напечатал два десятка фото. Старое поколение со свадьбы было в шоке и смотрели, как на чудо - видя выскакивающие из миниатюрного принтера цветные фото высокого качества.
А, Фотошоп – отличный инструмент, с большой буквы и помощь для фотографа, при пользовании им в разумных пределах, для обычного фото и в неразумных для рекламных фото. Фотографы прошлого могли только мечтать, например, об исправлении перспективных искажений от широкоугольника, которые сейчас делаются в Фотошопе за пару минут или получения качественной панорамы, без склеек. Раньше применяли для этого фотоаппарат Токарева ФТ-2, ну или Горизонт.
Так, что этот цифровой век, не без помощи японцев, значительно облегчил как съёмку, так и обработку фотографий, даже новичками…
;)
Re[vlad--king]:
Всё правильно, в ваших словах.
Но отнюдь не в словах известного персонажа.
Ибо он уже прославился на ниве телескопастроения:
[quot]Порадовало огромное количество телескопов, я их с детства люблю и даже умею своими руками делать — зеркала полировать.[/quot]
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603695
А здесь разоблачение трюков:
http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/98897.html?thread=1088337#t1088337
Так же и с фотографией-в одном из ранних постов(архивы уже подтёрты в связи с обновлением тупичка)
Пучков утверждал, что его занятия фотграфией продолжалось крайне недолго, на сохранившиеся отпечатки без слёз ныне смотреть не может, и (почти дословно)-занятие было прекращено из-за унылости, а ФЭД (или зоркий) заброшен на антресоль.
А тут нам демонстрируется такие познания в в иде слов панахром (а почему не изопан?), ретушь и т.д.
Короче, зеркала у него полировать лучше получалось.
Но отнюдь не в словах известного персонажа.
Ибо он уже прославился на ниве телескопастроения:
[quot]Порадовало огромное количество телескопов, я их с детства люблю и даже умею своими руками делать — зеркала полировать.[/quot]
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603695
А здесь разоблачение трюков:
http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/98897.html?thread=1088337#t1088337
Так же и с фотографией-в одном из ранних постов(архивы уже подтёрты в связи с обновлением тупичка)
Пучков утверждал, что его занятия фотграфией продолжалось крайне недолго, на сохранившиеся отпечатки без слёз ныне смотреть не может, и (почти дословно)-занятие было прекращено из-за унылости, а ФЭД (или зоркий) заброшен на антресоль.
А тут нам демонстрируется такие познания в в иде слов панахром (а почему не изопан?), ретушь и т.д.
Короче, зеркала у него полировать лучше получалось.
Re[Никотин]:
от: Никотин
А в частности? Вы сами применяли на практике вышеуказанные процессы, типа трения пальцем?
Ну голодное проявление или вирирование или подогрев проявителя или контактную печать или проецирование фотоувеличителем на уже пропитанную в проявителе фотобумагу - это я помню сходу, делал. Может и еще чего было.
В целом и общем ничего такого необычного в статье нет.
Все это действительно делалось и не так чтобы очень часто, но делалось.
Re[Никотин]:
от:Никотин
Пучков утверждал, что его занятия фотграфией продолжалось крайне недолго, на сохранившиеся отпечатки без слёз ныне смотреть не может, и (почти дословно)-занятие было прекращено из-за унылости, а ФЭД (или зоркий) заброшен на антресоль.
А тут нам демонстрируется такие познания в в иде слов панахром (а почему не изопан?), ретушь и т.д.
Короче, зеркала у него полировать лучше получалось.Подробнее
???
Знания, продемонстрированные в статье, не являются откровением опытнейшего фотографа, а описываются в каждой второй сколько нибудь серьезной книге по фотографии 50-80 годов прошлого века.
Re[Дык]:
Ага. И еще повальный дифицит расходных. Бедные лаборанты. На каком дерьме им только не приходилось работать. Представляете, если в наличии только Едоконт. Поработай.
Re[Юрий Бадейкин]:
"Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем. " - можно (дальше) не читал(-ть). КГАМ
Re[pka]:
от: pka
"Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем. " - можно не читал. КГАМ
Из авторских комментариев к статье:
Кому: Санек, #49
> Дмитрий Юрьевич, а вы сами долго тренировались, чтобы сдать норматив на разряд ЭМИ (Эксперт с мировым именем)?
я им родился, камрад
---------------------------------------------------------
Goblin »
Кому: Goblin, #11 отправлено 09.04.09 19:35 | ответить | цитировать # 11
Это так, для затравки.
Кто-то хотел писать фотографические новости?
У топика слишком серьезное отношение к этой статье и ее автору.
Re[Никотин]:
ДимЮрич маладца, все разложил пральна.
Re[Никотин]:
Ну что ж, выскажусь и я:)
Вчера, я полностью стер photoshop cs3.
Связано это с тем, что фотография, начала превращаться в - не фотографию, где основное это - свет, сюжет, портрет, экспозиция:) и т.д., а в цифрографию.
Нереально красивые сюжеты, цвета, оттенки, резкость по всему краю - вот это главное сейчас, в наше цыфровое время.
Тому виной, мощные фоторедакторы и на первом месте это Photoshop.
Он(ф/шоп) позволяет расслабиться, особо не напрягаться в ожидании утренних часов сьемки, или вечерних, когда свет - самое то.
Он, и его друзья-плагины, позволяют нам изменить ситуацию на наше усмотрение..... при этом сидя возле "печки". Это своеобразная "щука для Емели".
Это как наркотик. К нему привыкаешь и без него не можешь.
А попробуйте, найдите в себе силы освободиться от этого и увидите все совершенно по другому.
Не будет "старшего брата", который вас защитит во дворе.:)
Сразу слетит вся шелуха у многих "признанных" "фотографов".
Будете больше думать. Будут интереснее фотографии.
Если снимаете в Ч/ варианте, то и снимайте в нем. Не надо переводить с цвета - в монохром. Хотите - цвет, снимайте в цвете.
Я, чисто по не обходимости, оставил себе только Captur NX and ACDsee(как просмотрщик)
Пока вроде все:)
Вчера, я полностью стер photoshop cs3.
Связано это с тем, что фотография, начала превращаться в - не фотографию, где основное это - свет, сюжет, портрет, экспозиция:) и т.д., а в цифрографию.
Нереально красивые сюжеты, цвета, оттенки, резкость по всему краю - вот это главное сейчас, в наше цыфровое время.
Тому виной, мощные фоторедакторы и на первом месте это Photoshop.
Он(ф/шоп) позволяет расслабиться, особо не напрягаться в ожидании утренних часов сьемки, или вечерних, когда свет - самое то.
Он, и его друзья-плагины, позволяют нам изменить ситуацию на наше усмотрение..... при этом сидя возле "печки". Это своеобразная "щука для Емели".
Это как наркотик. К нему привыкаешь и без него не можешь.
А попробуйте, найдите в себе силы освободиться от этого и увидите все совершенно по другому.
Не будет "старшего брата", который вас защитит во дворе.:)
Сразу слетит вся шелуха у многих "признанных" "фотографов".
Будете больше думать. Будут интереснее фотографии.
Если снимаете в Ч/ варианте, то и снимайте в нем. Не надо переводить с цвета - в монохром. Хотите - цвет, снимайте в цвете.
Я, чисто по не обходимости, оставил себе только Captur NX and ACDsee(как просмотрщик)
Пока вроде все:)
Re[pka]:
от: pka
"Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем. " - можно (дальше) не читал(-ть). КГАМ
Возможно. Здесь-то Вы что делаете?
