Была вот возможность сравнить эти портретники. Столкнуть так сказать лоб в лоб этих “гигантов” :) ?. Кстати L-ка действительно оказалась гигантской. Вроде и минольтовский имеет не децкий размерчик, но L-ка заметно крупнее и с установленной блендой за ней тушки практически и не видно :) ?. Бленда у L-ки, кстати сравнительно а минольтовсой хлипкая на ощупь, крепится не байонетом, а зажимами, в обратную сторону не оденешь. Из-за своих размеров для тушки с L-кой нужен большой отсек в кофре (в мой уже не лезла:))
Вот как выглядят они рядом:
1.
2.
3.
4.
5.
В первую очередь хотелось сравнить рисунок этих линз, так как резкость – а это показали и тесты – вполне сравнима и на четкость глаз на снимках больше влияет точность фокусировки.
Как и ожидалось, открытые дырки у обеих линз абсолютно рабочие, в этом можно убедиться на следующих снимках:
1. Minolta 85G:
2. Canon 85L:
Теперь собссно о самом тесте. Снимали одну и ту же модель приблизительно с одного и того же расстояния по очереди. Солнце уже зашло, но все еще хорошо видно. Две тушки: KM Dynax 7D (6Mpix) и Canon 30D (8Mpix) – тут вроде как были сомнения в разности калибров, но сравнив полученные результаты я сделал вывод, что по крайней мере в портретной съемке эти 2 Mpix большую роль не играют (я с легкостью получил визуально одинаковый результат по детализации интерполяцией минольтовского снимка в фотошопе). Зато у 7D есть стабилизатор, который, кстати, в итоге дал больший процент выхода качественных кадров, чем у 30D. Правда точность фокусировки на открытых диафрагмах у обоих камер давала сбои. По этой причине тестовые парные кадры иногда имеют небольшую разбежку в значении диафрагмы. Но для оценки рисунка оптики думаю это не помеха.
Еще один нюанс: съемка велась в Jpeg. Но ББ и экспозицию камеры выставляли схожие и на цветопередачу больше влиял UV фильтр (на кэноне). Просто у моего товарища RAW оказался отключенным, а я этого не уточнил перед съемкой.
Установки на камерах были по нулям. При ресайзе аншарпа тоже не проводилось. Единственное, левелсами выровнял кадры по яркости.
Итак, результаты съемок:
1.
2.
3.
4.
5.
Как видно из примеров линзы вполне сравнимы как по общему рисунку, так и по резкости. На практике принципиальной разницы в полученных результатах просто не ощущается.
Неужели никакой разницы не будет, уже было засомневался я? Только F1,2 и все?
Но все же при ночной съемке выяснились определенные особенности рисунка объективов (правда, весьма неожиданные):
6.F1,2
7.F1,4
8.F1,8
9.F2,8
Как видно из примеров на открытой дырке все три объектива дают приятные округлые блики. Правда L-ка почему-то слегка “обрезает” верхушки. Странно. Вроде по логике ничего такого не должно быть. Но при небольшом диафрагмировании идеальные окружности сохраняются только у минольтовского портретника! Оба кэнона уже на первом стопе дают заметные “болты”. Вот этого я от L-ки за 2 килобакса не ожидал! А минольта даже на 2,8 продолжает рисовать ровненькие блики. Может это и мелочь, но все же пролинзы должны конструироваться без компромиссов. А может у моего товарища оказался неудачный экземпляр? Както верится с трудом.
В общем, делайте выводы для себя, коллеги, сами.
:!:
