Minolta 7D - первые фото

Притом, что качество картинки в итоге определяется соотношением сигнал шум вообще и соотношением сигнал шум на какой либо пространственной частоте (линейным разрешением). Так что у матрицы с более крупным пикселем или с более выскоким квантовым выходом при одинаковой выдержке сигнал шум будет выше. Просто я имел ввиду что уменьшение площади пикселя можно компенсировать только квантовым выходом или световым потоком.

Олимпус шумнее Пентакса, примерно в 1.5 - 2 раза.

http://www.ixbt.com/digimage/pentaxistd.shtml

Ага... "Уровень шумов у Pentax минимальный из рассматриваемых камер. Возможно, это обусловлено алгоритмом шумоподавление"
как говорица, "больше вопрософ нет".. эт называеца по теперешнему ЫЗМЕРЕНИЕ.. блин вааще..

ИМХО все современные цифровые зеркалки очень хороши по части шума. На отпечатке разницу заметить будет практически невозможно.
Мне достаточно того что шумы Минолты на исо800 заметно ниже чем у скана с портры исо160 на 4000дпи, уменьшенного до 3000х2000.

Цитата:

от:К3
Цитата:

от:Matteo

а никто не спорит, важна не технология, а получаемый результат. А по нему именно данная матрица от сони, несмотря на перспективность технологии, шумит ощутимо больше 6 и 8 Мп матриц от Кэнона. Смотрите графики у Фила Аски. Да и без графиков получить бесшумное небо с данной матрицей от Сони - непросто (либо замылить его).

Подробнее

Минольта однозначно меньше шумит на высоких ИСО и при длительных экспозициях. Естественно что кэнон мылит эти шумы встроенным фильтром типа нетимадже. Потому рядовому пользователю по барабану - он просто не видит разницы.

Подробнее

Не знаю, как насчет однозначности, но с Кэнона картинка визуально и на бумаге получается более детализированная и с гораздо меньшими шумами (Особенно на больших ISO). Или если результаты эксперимента не согласуются с теорией, считать эксперимент ошибочным? Я выбирал именно по примерам, смотрел, распечатывал, ни одного преимущества картинки с Минольты перед Canon 20D, повторяюсь, не нашел, хотя очень сильно и долго старался. А вот преимуществ с Кэнона хоть пруд пруди, что бы теоретики ни говорили. Я ведь дважды чуть было Минольту 7D не купил, но потом все же взял 20D.

Цитата:

от: Dmitry K.
...но с Кэнона картинка визуально и на бумаге получается более детализированная и с гораздо меньшими шумами...

Очень я сомневаюсь что разницу в шумах можно заметить, если не печатать 20х30 или больше.
Мне минолтовская картинка нравится гораздо больше кэноновской. Цвета гораздо лучше. Полутона и цвет кожи на портретах можно вообще не сравнивать. Я 3 года пользовался кэноном и мне приходилось обрабатывать каждый кадр с кэнона, чтобы избавится от фирменной кэноновской "фарфоровой" кожи. У D30 еще с этим все было неплохо, а у поздних моделей картинка зализана и стерильна.
Вот пример: http://photo.fxb.ru/test2/digvsfilm2_07.html
сравните лицо с пленки, и с 1Ds. Прошу прощения у модели, но на цифровой картинке цвет лица как у трупа в анатомичке :).

Цитата:

от: YURI
Цитата:

от:Dmitry K.
...но с Кэнона картинка визуально и на бумаге получается более детализированная и с гораздо меньшими шумами...

Очень я сомневаюсь что разницу в шумах можно заметить, если не печатать 20х30 или больше.
Мне минолтовская картинка нравится гораздо больше кэноновской. Цвета гораздо лучше. Полутона и цвет кожи на портретах можно вообще не сравнивать. Я 3 года пользовался кэноном и мне приходилось обрабатывать каждый кадр с кэнона, чтобы избавится от фирменной кэноновской "фарфоровой" кожи. У D30 еще с этим все было неплохо, а у поздних моделей картинка зализана и стерильна.
Вот пример: http://photo.fxb.ru/test2/digvsfilm2_07.html
сравните лицо с пленки, и с 1Ds. Прошу прощения у модели, но на цифровой картинке цвет лица как у трупа в анатомичке :).

Подробнее

Мне Минольтовская картинка тоже нравится, а меньше A4 я не печатаю. Но вот в Canon 20D цвета (и особенно цвет кожи) выходят прекрасно, судя по тестам и сравнениям с предыдущими моделями, он в этом отношении сильно отличается от своих предшественников. На картинки с 10D я вообще смотреть не могу. Хотя, цвета - это то, что очень хорошо правится (лишь бы в RAW была информация), с этим проблем нет. А вот детализация, пересвет и сильный шум выправить гораздо сложнее. По цветам, как я уже отметил, мне 7D нравится намного больше, но вот сплошная потеря деталей в светах, детализация (даже после изрядной доли USM, детали есть, но они какие-то крупные), а так же довольно сильные шумы в тенях при вытягивании оных (даже на ISO100) меня просто смутили. Я взял несколько файлов с обоих камер, как в jpeg, так и в raw и поиздевался над ними по моей обычной схеме, так вот файлы с Canon 20D я мог гнуть как хотел (даже с 1600ISO), а файлы с Минольты, к сожалению, такой сильной оптимизации не поддавались, все недостатки сразу вылазили. Это меня и остановило. Я не увидел большого преимущества именно конечного результата по сравнению с 35мм слайдом (опять же с 7-й Минольты). Правда, по Кэнону я пока ничего сказать не могу, линзу только во вторник-среду доставят, так что все выводы с примеров, кстати с Canon 20D очень много ну просто очень красивых примеров, даже на том же форуме dpreview. Кcтати, на dpreview же "wendyorg" недавно делала сравнение в одних и тех же условиях Canon 20D и Minolta 7D, так там Canon 20D был головы на 2 выше. В общем, я просто слез с крючка под названием "Minolta", посмотрю теперь, как ведет себя новый Кэнон, ну а потом может и Минольту докуплю (когда она подешевеет или выпустит новую камеру, в принципе мне хватило бы и что-то вроде 5D, лишь бы мои линзы на нее встали). Решение мне это далось тяжело, но я пока не жалею.

Я печатаю А4 и и больше штук 5 в год, не чаще. :)
Наверное я слишком плохого мнения о своих "шедеврах". ;)

Цитата:

от: YURI
Я печатаю А4 и и больше штук 5 в год, не чаще. :)
Наверное я слишком плохого мнения о своих "шедеврах". ;)

Я просто не вижу смысла фотографировать, если не печатать, а меньше A4 мне просто не нравятся, там рассматривать нечего. Кстати, у Вас много прекрасных фотографий (в частности портретов), я бы на Вашем месте печатал больше.

Цитата:

от:К3
Продолжу крамольную антикэноновскую мысль и вообще антивосьмимегапиксельную в APS формате.
Итак мы имеем в 20Д матрицу КМОП 8Мпикселей, тоесть в 1.3 раза большую чем 6Мп. Таким образом пиксель становится в 1.3*1.3=1.7 раза меньше по площади. Для сохранения тех же самых характеристик по чувствительности надо повысить КПД матрицы в 1.7 раза. При типовом квантовом выходе (среднем по диапазону) около q=0.5, надо создать матрицу с выходом q=0.84. А это задача уже не для кошелька обычных юзеров кэнона. Это уже другие технологические решения, например освещение с подложки и т.д.

Подробнее

Проверьте - пиксель станет по площади в 1,3 раза больше при неизменной площади матрицы с переходом от 6 к 8 МП. Просто сторона пикселя станет больше в квадратный корень из 1,3 .
:)

Цитата:

от:К3
Продолжу крамольную антикэноновскую мысль и вообще антивосьмимегапиксельную в APS формате.
Итак мы имеем в 20Д матрицу КМОП 8Мпикселей, тоесть в 1.3 раза большую чем 6Мп. Таким образом пиксель становится в 1.3*1.3=1.7 раза меньше по площади.

Подробнее

двойка Вам по арифметике для 2-3 класса, а ещё про какие-то квантовые выходы рассуждаете.


именно площадь пикселя становится меньше в 1.3 раза
например, линейный размер уменьшился в (3504/3072)=1,14 раза. что в квадрате даёт как раз 1.3.

ну и СергейСмарт уже уточнил насчёт уменьшения межпиксельного расстояния. :-))---

Цитата:

от: Dmitry K.
Правда, по Кэнону я пока ничего сказать не могу, линзу только во вторник-среду доставят

в выходные попробовал делать снимки с 20Д + Тамрон 28-75/2.8. Вывод - Тамрон вполне тянет 8 Мп на открытых диафрагмах, картинка получается очень достойная. Вывод по 20Д - цвета в С1 получались какие-то мертвые, попробовал DPP - цвета и ББ просто великолепные, правда шумодава в DPP, похоже, нет вообще, но если кадр нормально проэкспонирован, то это не мешает. Резкость DPP дает очень мягко, без перешарпа, но картинка получается "пластично-красивая", по светам, как очень верно подметил SVAM на хоботе - DPP прекрасно вытягивает полутона и переходы. Картинки же с 7Д даже на диафрагме 9.0 мне не показались звеняще резкими. (Кстати, очень хотелось бы понять, почему на 7Д кучу тестов делали на диафрагмах 9 и 16, по крайней мере по ссылке в этой ветке).

Плюс 20Д с ETTL II стал великолепно работать со вспышкой (в том числе и с не АФ оптикой, чего не было у 10Д/300Д).

Matteo Выложи пожалуйста пару картинок с 20д+28-75, если не трудно.

----------

А вот, значит, есть там этот AntiShake, типа.
А ведь можно тогда снимать серию из 4 , здвинуф матрицу на пиксель. И получить чесный ниинтерполированный цвет, вааще. Ведь , типа, круто.
Пока не зделают, не куплю этот фотик, патамучта иначе лоховский он. то же относится и к Minolta A...

А интерполированное цыфромыло - в ацтойник.

Цитата:

от:L4m3r
----------

А вот, значит, есть там этот AntiShake, типа.
А ведь можно тогда снимать серию из 4 , здвинуф матрицу на пиксель. И получить чесный ниинтерполированный цвет, вааще. Ведь , типа, круто.

Подробнее

Если объект съемки не успеет убежать :).

Цитата:

от: YURI
Matteo Выложи пожалуйста пару картинок с 20д+28-75, если не трудно.

пока мало что могу показать... (по объективным причинам)...

фото прямо из конвертора, без доп обработки, резкость не повышалась...

1/125, f=5.6, обратите внимание на ветки внизу (каши нет)
http://project1.online-mex.de/20/IMG_0282.jpg

1/40, f=3.2, пошарпить можно попробовать самостоятельно...
http://project1.online-mex.de/20/IMG_0284.jpg

Спасибо, но.. "The page cannot be found"

Цитата:

от: YURI
Спасибо, но.. "The page cannot be found"

попробуйте еще раз, уже залилось :)