Цитата:от: Bitum
Ну посчитайте мне пожалуйста вероятность отказа затвора после 100 тыс. срабатываний, и ту же вероятность допустим АЦП после тех же 100 тыс.
Тут уже ответили практически все за меня. Немного добавлю.
АЦП не существует где-то там в абстрактном вакууме, есть определенный интерфейс, есть разъемные и неразъемные контактные соединения, есть система охлаждения. Суммарно уязвимых деталей мы наберем много больше, чем одинокая пружинка и пяток ламелей в механическом затворе.
Даже такая элементарная вещь, как новый олимпусовский байонет с увеличенным числом контактов. Каждое лишнее контактное соединение снижает общую надежность системы. У меня на D3 после неоткручивания объектива в течение трех суток в тяжелых условиях эксплуатации, благополучно пропал контакт с объективом, что выразилось в глюках затвора и питания (хорошо, что знал заранее о подобном приколе). Крошечная пылинка обездвижила электронику. Хорошо, что это байонет, который можно протереть.
Кристалл АЦП, ежели чего, может и цел останется. Но крошечная капля морской воды попав на плату навсегда прикончит камеру. Мелкая кучка D200 у меня так и погибла.
Конечно есть заведомо более надежные электронные узлы, которые в определенных условиях поведут себя лучше механических собратьев. Но соревноваться с отработанной технологией механических камер очень и очень сложно. Простой кусок посеребренного стекла без лишних энергозатрат дает куда более качественное изображение, чем самый супер-пупер электронный видоискатель.
Добавить же к оптическому видоискателю любую мыслимую информацию нет никаких проблем. Что производители и делают.
