Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Отличная 3D-модель ^

Ага, называется 150-400 Pro. 
Гагара взлетает не с места, а с разбега:

Так что и про "взлетающую" насвистел.

^Ни экзиф, ни целого кадра, выдернутые мелкие картинки с забугорных сайтов, непонятно когда и на что снятые)))
Ну и это, не свистите больше, раз признались)
Типа думаете, что для разбега птице крылья не надо сначала поднять? )

Цитата:

от:Konstantin
^Ни экзиф, ни целого кадра, выдернутые мелкие картинки с забугорных сайтов, непонятно когда и на что снятые)))
Ну и это, не свистите больше, раз признались)
Типа думаете, что для разбега птице крылья не надо сначала поднять? )

Подробнее

"C какого перепугу" с экзиф, да еще целый кадр?)
Видео взлета посмотрите, раз не видели никогда) Она очень резко в этот момент, который сначала, как бы подпрыгивает из воды за счет работы лап. Короче, взлетное положение у нее совсем не такое.
А на фото она просто крылья разминает.

^ ааа, так вы из видео кадры взяли, поэтому маленький и без экзифа, понятно...

Слушайте, если нет у вас кадра с этой гагарой на взлете/с крыльями поднятыми собственного в полноразмере то толку много не будет от таких постов 

Цитата:

от:Konstantin
Самое смешное меня обвиняет в шарпе Икар, изготовивший с помощью камеры, компьютера и видимо карандашей правого воробья
Как обычно ФФ валится на птичках. Ничего нового ) Не погомает ни исо низкое, ни солнце, ни 45 МП.

Подробнее

Вы степень кропа то посмотрите))) всем бы так валиться когда от изначального кадра 4% осталось). Плюс вы зачем то сравниваете глаза, хотя у меня он не в грип))

Обидно да, когда вас в ваше шарпомыло как котёнка носиком потыкали, и это на исо 200)))

Ладно, Константин, отдыхайте. Одно время с вами было весело, теперь уже исключительно грустно.

Цитата:

от:IkaR
Вы степень кропа то посмотрите))) всем бы так валиться когда от изначального кадра 4% осталось). Плюс вы зачем то сравниваете глаза, хотя у меня он не в грип))

Обидно да, когда вас в ваше шарпомыло как котёнка носиком потыкали, и это на исо 200)))

Ладно, Константин, отдыхайте. Одно время с вами было весело, теперь уже исключительно грустно.

Подробнее

Да там что не сравнивай, у вас все грустно) гляньте на своем воробушке пониже-то, там уровень Риалми "высокое разрешение" 
Глаза и на моем не в грип) да и исо 1000) 
Как котенок в своей луже это вы с рэ5 на исо400 с шарпом по перешарпу по нейросетке прогнанным) , китайцы из оппы какой-нибудь увидят фф-воробьев обработку, и то офигеют))

Говорю же, завязывайте с утками-воробьями, ну не фф-ная это тема, и не ваша)

Цитата:

от:Konstantin
Да там что не сравнивай, у вас все грустно) гляньте на своем воробушке пониже-то, там уровень Риалми "высокое разрешение" 
Глаза и на моем не в грип) да и исо 1000) 
Как котенок в своей луже это вы с рэ5 на исо400 с шарпом по перешарпу по нейросетке прогнанным) , китайцы из оппы какой-нибудь увидят фф-воробьев обработку, и то офигеют))

Говорю же, завязывайте с утками-воробьями, ну не фф-ная это тема, и не ваша)

Подробнее

Константин это вашими глазами всё грустно)

Вроде для самых одарённых показал степень кропа, на мекре при такой останется примерно полмегапикселя на воробья и результат будет понятное дело ещё более плачевным. Но даже такие очевидные вещи видимо выше вашего понимания)

А то что на полном кадре всё грустно как-то не очень подтверждается профессионалами птичниками которые полный кадр используют гораздо больше чем микро) просто Они наверное не такие просвещённые как Константин  не умеют делать резкими объекты в боке))

И еще Константин открою вам маленькую тайну камера не знает что она снимает птичку пейзаж или человека Она всегда выдаёт одинаковую детализацию) попробуйте попытаться осознать этот факт) 

Цитата:

от:IkaR
Вроде для самых одарённых показал степень кропа, на мекре при такой останется примерно полмегапикселя на воробья и результат будет понятное дело ещё более плачевным. Но даже такие очевидные вещи видимо выше вашего понимания) 

Подробнее

Во первых такой кроп не пригоден, это не фото, а рисунок. 
Во вторых в случае воробьев важен только сам воробей и дистанция до него, а не масштаб. То что там на фф большая часть кадра в корзину, ну что поделать, се ля ви.
Ну исхитритесь голубя снять в моем масштабе с лучшей резкостью. Там где-то в 1/9 кадра он влазит. Но вам что-то типа сигмы арт 135/1.8 понадобится по-хорошему и в грип брать.
Детализация и резкость аналогичны везде, спору нет, групповой снимок я показал, все получатели довольны, никто не жаловался).

Цитата:

от: dedline Григорий
Не смущает,  но снова выбраться надо по любому  ;)

О, вижу что 16го. А присоединиться можно?

 

Провёл тут небольшой опрос в чате фотографов.
Как говорится комментарии излишни) 

Цитата:

от:Konstantin
Во первых такой кроп не пригоден, это не фото, а рисунок. 
Во вторых в случае воробьев важен только сам воробей и дистанция до него, а не масштаб. То что там на фф большая часть кадра в корзину, ну что поделать, се ля ви.
Ну исхитритесь голубя снять в моем масштабе с лучшей резкостью. Там где-то в 1/9 кадра он влазит. Но вам что-то типа сигмы арт 135/1.8 понадобится по-хорошему и в грип брать.
Детализация и резкость аналогичны везде, спору нет, групповой снимок я показал, все получатели довольны, никто не жаловался).

Подробнее

Константин сколько соль сахаром не называй слаще она не станет)

Если вы серьёзно считаете что  Воробей занимающий 90% кадра не будет давать лучшую детализацию чем Воробей который занимает 3% кадра - это как бы конечная. Вы можете продолжать пробивать очередное дно это у вас прекрасно получается но без меня пожалуйста) я наверное мог и на 14 мм по вашему снимать этого воробья, масштаб объекта в кадре оказывается не важен, главное дистанция, а дистанция была бы той же самой) 

Кстати странно в теме где Слава тестирует 29/0.8 ни одного негативного комментария от противников боке, типа один глаз в фокусе и всё такое)) 

Цитата:

от:IkaR
 

Провёл тут небольшой опрос в чате фотографов.
Как говорится комментарии излишни) 

Подробнее

Не излишни) формат определяет возможности) На микре куча доступных и мелких стекол переваливает за 200мм ЭФР, начиная с дешевого 280-граммового 14-150. На ФФ - нет. Я думаю практически у всех на микре, есть линза, переваливающая за 200мм ЭФР. Даже у Круза)

Цитата:

от:IkaR
Константин сколько соль сахаром не называй слаще она не станет)

Если вы серьёзно считаете что  Воробей занимающий 90% кадра не будет давать лучшую детализацию чем Воробей который занимает 3% кадра - это как бы конечная. Вы можете продолжать пробивать очередное дно это у вас прекрасно получается но без меня пожалуйста) я наверное мог и на 14 мм по вашему снимать этого воробья, масштаб объекта в кадре оказывается не важен, главное дистанция, а дистанция была бы той же самой) 

Подробнее

Так снимите воробья в грип на 90 процентов кадра, не балабольте. В чем проблема? Пока я еще не видел детализированного воробья с ФФ на 90% кадра. Где он?

Цитата:

от: IkaR
Кстати странно в теме где Слава тестирует 29/0.8 ни одного негативного комментария от противников боке, типа один глаз в фокусе и всё такое)) 

А зачем вы в эту тему ходите, кстати? Я вот в ФФ-Кэнон-темы не заглядываю. Что вас беспокоит в микро-темах?

Цитата:

от: Konstantin
Так снимите воробья в грип на 90 процентов кадра, не балабольте. В чем проблема? Пока я еще не видел детализированного воробья с ФФ на 90% кадра. Где он?

Спасибо, мне общения с вами достаточно) 
Просто подумайте на досуге с одной дистанции на 14 м и на 400 будет равная детализация обьекта в кадре? И если по вашему это так - зачем вам телевики? Всегда же можно откропить, детализация будет той же самой))))

Цитата:

от: Konstantin
А зачем вы в эту тему ходите, кстати? Я вот в ФФ-Кэнон-темы не заглядываю. Что вас беспокоит в микро-темах?

Да как и сюда, поржать над альтерантивщиками и их постоянными переобуваниями))

Цитата:

от: IkaR
Да как и сюда, поржать над альтерантивщиками и их постоянными переобуваниями))

Да не, тут больше на манию похоже )

Цитата:

от:Konstantin
Не излишни) формат определяет возможности) На микре куча доступных и мелких стекол переваливает за 200мм ЭФР, начиная с дешевого 280-граммового 14-150. На ФФ - нет. Я думаю практически у всех на микре, есть линза, переваливающая за 200мм ЭФР. Даже у Круза)

Подробнее

Все Гораздо проще - задачи определяют и формат и требуемые объективы. Если мы проведём опрос в чате спортивных фотографов выборка будет другая. Соответственно у анималистов третье и она не будет зависеть от размера матрицы, она будет зависеть от задач.

В этом чате как раз и можно увидеть среднее распределение фотографов большинство из которых снимают портретики свадьбы и небольшие ивенты, и их соответственно Спокойно можно снимать на условные 35 и 85 мм. Я уже приводил в пример девушку которая ещё 2 года назад снимала свадьбы за 100.000+ имея исключительно 2470 и восемьдесят пятку. Соответственно у ребят которые снимают ещё репортажи на больших мероприятиях будут 70-200 и у совсем небольшого числа 100-400  и подобные. Я сам как-то спокойно 15 лет профессиональной карьеры отработал без объективов длиннее 200 мм.

Примеры лёгких телевиков для фф приводились уже неоднократно - далеко не самый популярный сегмент по понятным причинам 

Цитата:

от:IkaR
Все Гораздо проще - задачи определяют и формат и требуемые объективы. Если мы проведём опрос в чате спортивных фотографов выборка будет другая. Соответственно у анималистов третье и она не будет зависеть от размера матрицы, она будет зависеть от задач.

В этом чате как раз и можно увидеть среднее распределение фотографов большинство из которых снимают портретики свадьбы и небольшие ивенты, и их соответственно Спокойно можно снимать на условные 35 и 85 мм. Я уже приводил в пример девушку которая ещё 2 года назад снимала свадьбы за 100.000+ имея исключительно 2470 и восемьдесят пятку. Соответственно у ребят которые снимают ещё репортажи на больших мероприятиях будут 70-200 и у совсем небольшого числа 100-400  и подобные. Я сам как-то спокойно 15 лет профессиональной карьеры отработал без объективов длиннее 200 мм.

Примеры лёгких телевиков для фф приводились уже неоднократно - далеко не самый популярный сегмент по понятным причинам 

Подробнее

Тем не менее, исчезающе мало у кого на микре нет хотя бы одной линзы переваливающей за 200мм ЭФР.
А это уже предопределено маленьким весом/размером и ценой. Даже в киты темный 40-150 (80-300) со времен зеркалок всегда пихали и пихают до сих пор.
40-150 (светлый/темный), 14-140/14-150, 100-300, 100-400  - все это обычные широко используемые объективы.